Volume 44, Number 2, Fall 2025 Explorations sociologiques et épistémologie pratique. Une proposition de coopération sociologique située dans l’horizon des sciences Guest-edited by Frédéric Parent and Louis Rivet-Préfontaine

FR:

Prise entre science et littérature depuis sa fondation, la sociologie connaît aujourd’hui une prolifération de ses écrits menant au problème déjà anticipé du faible cumul dû à la fragmentation des interprétations du social et aboutissant aux problèmes de transmission d’un tel savoir entre les générations de chercheurs. À plus ou moins long terme, cette situation risque d’appauvrir le projet d’une sociologie générale qui vise à décrire et à analyser la pluralité des formes de vies sociales constituant les vies humaines. La proposition de collaboration avancée est l’occasion de préciser ce qui nous unit, les modalités de notre coopération en même temps qu’elle explicite notre conception de la sociologie au fondement de la revue, de son architecture en différentes rubriques qui structurent en même temps la plateforme numérique, extension de la revue. Lors de nos premières discussions, nous nous sommes entendus pour tenter de cumuler différents points de vue, sachant que chacun a ses fondements et ses limites, évitant ainsi de les disqualifier a priori, en cohérence avec la démonstration première de la sociologie de la connaissance : toute connaissance est une mise en forme des expériences sociales selon des modalités spécifiques et des règles explicites ou implicites caractérisant les formes sociales de connaissance

EN:

Caught between science and literature since its inception, sociology is currently experiencing a profusion of writings, leading to the already anticipated problem of poor cumulativity due to the fragmentation of interpretations of the social and resulting in problems of transmission of such knowledge between generations of researchers. In the medium to long term, this situation threatens to impoverish the project of a general sociology, whose purpose is to describe and analyze the multitude of social forms that make up human lives. The proposed collaboration is an opportunity to clarify what unites us and the terms of our collaboration, while also explaining our understanding of sociology, which underpins the journal and its architecture, including different sections replicated in the structure of the digital platform, itself an extension of the journal. During our initial discussions, we agreed to bring together different points of view, recognizing that each has its bases and limitations, thus ensuring that none are a priori dismissed, in line with the primary demonstration of the sociology of knowledge, i.e., that all knowledge is social experience taking shape according to specific modes and explicit or implicit rules characterizing the social forms of knowledge.

FR:

Dans cet article, nous chercherons, particulièrement à partir des travaux de Fernand Dumont, de Gilles Houle et de Jean-Michel Berthelot, à exposer le point de vue d’une représentation générale de la société. Plusieurs questions seront abordées en relation avec les assises de notre discipline : quels sont nos critères d’appréhension de la réalité sociale? Quel est le statut de cette connaissance première par rapport à la réalité empirique et aux modèles construits par les sociologues (ou schèmes d’intelligibilité)? À notre avis, c’est la légitimité même du discours sociologique et le statut de cette connaissance qui est en jeu en tentant de répondre à ces questions. Notre point de vue reste celui d’une science sociale possible, malgré le pessimisme et le relativisme qui règnent actuellement à cet égard chez les spécialistes en sciences sociales, particulièrement en sociologie. Notre exposé débutera en posant une question qui, même si elle peut sembler de nos jours « taboue », constitue le premier pas obligé de la construction de toute démarche dans notre discipline et qui sera également le fondement de la composition du modèle général : quel est l’objet de la sociologie? Si la réponse la plus commune demeure « la société », nous poserons cette seconde question : qu’est-ce qu’une société?

EN:

Drawing primarily on the work of Fernand Dumont, Gilles Houle and Jean-Michel Berthelot, this article seeks to present the perspective of a general representation of society. Several questions will be addressed in relation to the foundations of our discipline: What are our criteria for understanding social reality? What is the status of this primary knowledge in relation to empirical reality and the models constructed by sociologists (or schemes of intelligibility)? In our opinion, it is the very legitimacy of sociological discourse and the status of this knowledge that are at stake in attempting to answer these questions. Our position is that a social science is possible despite the pessimism and relativism that currently prevail in this regard among social science specialists, particularly in sociology. We will start by asking a question which may seem “taboo” today; That specific question is the first necessary step in constructing any approach in our discipline and will also be the basis for building the general model: What is the object of sociology? If the most common answer remains “society,” we will proceed to this second question: What is a society?

FR:

Face à la faible portée pratique de ses recherches, face à la faible considération sociale dont elle fait l’objet et face aux polémiques intérieures qui l’agitent encore régulièrement, une question revient souvent : est-ce que les sociologues sont pertinents lorsqu’ils proposent des connaissances sur le monde social? Cette question masque bien souvent un triple enjeu : celui d’une capacité à réaliser la reconnaissance de ses énoncés, celui d’une capacité à réaliser le caractère d’adéquation entre ses énoncés et le réel observé et enfin celui d’une capacité à réaliser le caractère d’utilité de ses connaissances. À l’occasion de cet article, nous chercherons à aborder le problème de la pertinence en sociologie en soulignant dans un premier temps la précarité de la justification sociologique. Dans un second temps, en nous appuyant sur une définition de la science, nous proposerons que la pertinence de la science repose sur sa capacité à produire de l’objectivité en posant les problèmes de la définition et de l’accès à la réalité qu’elle considère. Enfin, nous verrons dans un troisième temps qu’à la question ontologique « Qu’est-ce que le social? » les sociologues peinent non seulement à formuler une réponse satisfaisante, mais que la question elle-même pose un problème de pertinence. Considérant que cette difficulté est révélatrice d’un probable « obstacle épistémologique », nous proposerons en conclusion que, face au défi de la précarité de la sociologie, ce soit dans la résolution de leur propre pertinence que les sociologues puissent concrétiser leur pertinence pour les autres. Proposition qui nous conduira à esquisser ce qui nous semble être le problème central de la sociologie contemporaine : celui d’une capacité des sociologues à produire une explication scientifique de leur propre capacité d’explication, autrement dit de résoudre le problème d’une science de la science.

EN:

Given the limited practical scope of sociological research, the low social regard in which it is held and the internal controversies that still regularly beset it, one question often arises: are sociologists relevant when they offer insights about the social world? This question often masks a threefold issue: the ability to achieve recognition of its assertions, the ability to achieve the adequacy of its assertions in relation to observed reality, and finally, the ability to achieve the utility of the knowledge produced. In this article, I will seek to address the problem of relevance in sociology by first highlighting the precarious nature of sociological justification. Second, based on a definition of science, I will argue that the relevance of science rests on its ability to produce objectivity by addressing the issues of definition and access to the reality it considers. Finally, I will show that in addition to sociologists struggling to formulate a satisfactory answer to the ontological question “What is the social?”, the question itself poses a problem of relevance. Insofar as this difficulty is indicative of a probable “epistemological obstacle,” I will conclude by suggesting that, faced with the challenge of the precariousness of sociology, it is by resolving their own relevance that sociologists can make it concrete for others. This proposition will lead me to outline what I believe to be the core problem of contemporary sociology, i.e., sociologists' ability to produce a scientific explanation of their own capacity to explain, in other words, to resolve the problem of a science of science.

FR:

Dans cet article, nous interrogeons les conditions de production du savoir sociologique du point de vue du moment interprétatif dans les enquêtes ethnographiques qui ont été l’objet de controverses plus ou moins récentes. Il n’est pas question ici de prétendre que l’objectivité d’une démarche de recherche soit dépendante de la réception qui en est faite, en particulier par les personnes enquêtées, mais de réfléchir aux « violences de l’objectivation », au statut du sujet et de sa parole dans l’enquête. Nous montrons alors la récurrence d’une explication causale qui tend à reconstruire des entités substantives à travers des conceptions particulières du statut ou du rôle des personnes enquêtées et de leur parole. Comment tenir compte du fait que celles-ci n’ont pas attendu l’arrivée du ou de la sociologue pour rendre leur vie significative? Comment alors conjuguer leurs interprétations à celles du ou de la sociologue?

EN:

In this article, I interrogate the conditions of sociological knowledge production from the perspective of the interpretive moment in ethnographic studies that have been the subject of more or less recent controversies. The goal here is not to claim that the objectivity of a research approach depends on how it is received, particularly by the individuals surveyed, but to reflect on the “violence of objectification” and the status of the subject and their account in the survey. I demonstrate the recurrence of a causal explanation that tends to reconstruct substantive entities through particular conceptions of the status or role of the individuals surveyed and what they say. How can we take into account the fact that they did not wait for the sociologist to make meaning of their lives? How, then, can we combine their interpretations with those of the sociologist?

FR:

Cet article avance qu’une problématique méthodologique des médiations sociales permet de localiser socialement la production de la connaissance sociologique. La méthodologie s’y trouve redéfinie comme un langage favorisant la coopération entre sociologues afin de sortir de l’indifférence ou de la déqualification entre les interprétations du social. Cette coopération est possible parce que l’étude des médiations sociales montre que la pluralité des formes de connaissance compose tant les êtres sociaux que les chercheurs et chercheures. Elles suscitent chez ces derniers le développement d’un langage général pour décrire les formes sociales constitutives de leur existence et de leurs recherches. La méthodologie est donc objectivation de la démarche heuristique plutôt que prescription de celle-ci. Elle vise à expliciter les règles d’une réciprocité des perspectives entre les observatoires du social contribuant à cette visée de généralité définissant la sociologie comme forme de connaissance.

EN:

This article argues that a methodological approach to social mediations makes it possible to socially locate the production of sociological knowledge. Methodology is redefined here as a language that promotes collaboration between sociologists in order to overcome indifference or disqualification among interpretations of the social. This collaboration is possible because the study of social mediations shows that both social beings and researchers are shaped by multiple forms of knowledge. They encourage researchers to develop a general language to describe the social forms that constitute their existence and their research. Methodology is, therefore, the objectification of the heuristic approach rather than a prescription for it. It aims to explain the rules of a reciprocity of perspectives between social observatories, thereby contributing to the goal of generality, which defines sociology as a form of knowledge.

FR:

Ce texte est une introduction à la réédition de l’article L’économie comme forme sociale de connaissance de Gilles Houle, originellement paru en 1987 dans la défunte revue Sociologue du Sud-Est. Sans résumer le contenu de l’article, ce texte présente l’actualité de ses contributions, telle qu’elles se déclinent dans différents champs d’étude : sociologie de la connaissance, sociologie de l’économie, sociologie du Québec, sociologie des changements sociaux, épistémologie sociologique.

EN:

This text is an introduction to the reissue of Gilles Houle’s article “L’économie comme forme sociale de connaissance [economics as a social form of knowledge],” originally published in 1987 in the now defunct journal Sociologue du Sud-Est. Without summarizing the content of the article, this paper discusses the relevance of its contributions as they apply to various fields of study: Sociology of knowledge, economic sociology, sociology of Quebec, sociology of social change and sociological epistemology.