Number 300, May 2006

FR:

Alors que les formes associatives, mutualistes et coopératives existent, renaissent et se développent dans tous les pays européens, leur reconnaissance par une identification socio-économique commune fait débat. Les terminologies sont multiples pour désigner l’ensemble ou une partie de ces organisations privées mais collectives, économiques mais sans but lucratif principal : économie sociale, tiers secteur, secteur sans but lucratif, troisième système, économie solidaire, entreprises sociales… L’article rappelle que les traditions juridiques, économiques et politiques de chaque pays-membre impriment leurs marques sur la manière d’appréhender ces organisations économiques « atypiques ». Peut-il se dessiner, dans l’Europe des Vingt-Cinq, une convergence autour de l’utilisation du terme d’économie sociale; cela est fortement discuté au sein de chaque pays, entre pays et dans les instances européennes. En effet, derrière le débat conceptuel, c’est le rôle de ces organisations dans le développement socio-économique qui est en jeu.

EN:

Although forms of nonprofit associations, mutual societies and cooperatives exist, have been revived and are being developed, recognizing them by a common socio-economic identity is open to debate. A number of terms are used to describe the whole group or a part of these organizations, which are private but collective and have an economic activity but profit is not the main objective, e.g., social economy, third sector, nonprofit sector, third system, solidarity economy, social enterprises, etc. The article recalls that the legal, economic and political traditions of each Member State have influenced the way these “atypical” economic organizations are understood. Could an agreement on the use of the term “social economy” be reached in the Europe of 25 Member States? Much discussion on this issue is taking place within each country, between countries, and in EU institutions. Behind the conceptual debate, what is at stake is the role of these organizations in social and economic development.

FR:

Les services sociaux d’intérêt général (SSIG) sont de plus en plus soumis aux règles de la concurrence, tant en France qu’au niveau européen. Cette politique aboutit à une banalisation des différents opérateurs de services sociaux, mais également des personnes vulnérables, qui sont progressivement assimilées à des consommateurs comme les autres. Au risque de fragiliser ces personnes sur le marché et de cantonner les organisations de l’économie sociale et solidaire à un rôle de filet de sécurité. L’article montre comment les avancées vers la reconnaissance des spécificités des SSIG se heurtent dès 2004 au mouvement de libéralisation des services. C’est dans cette perspective que l’auteur examine aussi bien la proposition de directive sur les services dans le marché intérieur de l’Union européenne que la récente réforme française relative aux services à la personne, en s’interrogeant sur le rôle des organisations de l’économie sociale prestataires de services sociaux dans ces évolutions.

EN:

Public interest social services are increasingly subject to the rules of competition both in France and at the European level. This policy has led to a mainstreaming of different social service providers as well as vulnerable persons, who are gradually being viewed as consumers like any others. This risks exposing these groups to the market and reducing the organizations of the social and solidarity economy to the role of a safety net. The article shows how the advances made towards recognizing the specific characteristics of public interest social services have, since 2004, come into conflict with the liberalization of services. This is the perspective that the author takes in examining both the proposed directive on services in the internal market of the EU and recently revised French regulations on personal social services by questioning the role of the social economy organizations providing these services in these developments.

FR:

Depuis 1936, le tourisme social français s’est construit en combinant les soutiens publics et la créativité de militants souvent issus des milieux de l’éducation populaire et d’organisations syndicales ou religieuses. Cette co-construction paraît aujourd’hui menacée par le projet européen de directive relative aux services. Dans ce contexte, les acteurs du tourisme social et associatif tentent de faire reconnaître le caractère d’intérêt général de leur activité afin de pouvoir conserver un système de réglementations et d’aides spécifiques. Mais l’article montre que la reconnaissance du tourisme social comme SIG, SIEG ou SSIG se heurte au niveau européen à deux difficultés majeures : l’absence d’un droit aux vacances et la prépondérance du tourisme commercial. Ainsi, au-delà des controverses actuelles sur la directive services, le débat de fond concerne l’opportunité d’une politique sociale du tourisme et des vacances, en partenariat avec des associations proposant « un autre tourisme », en termes de population partante, d’activités pratiquées, de répartition des gains, d’intégration territoriale, de préservation de l’environnement et de mode de gouvernance.

EN:

Since 1936, French social tourism has developed through a combination of government support and the creativity of activists, who have often come from community educational institutions, the unions and religious organizations. This joint effort now appears threatened by the proposed directive on services in the EU. In this context, social tourism associations have been trying to get the public interest nature of their activities recognized so that a specific set of regulations and public subsidies can be maintained. The article shows, however, that trying to get social tourism associations recognized as providers of a public interest service faces two major obstacles at the European level: the absence of a right to vacation and the dominant role of commercial tourism. Beyond the current controversies about the services directive, the fundamental debate concerns the need for a social policy on tourism and vacation in partnership with the nonprofit associations offering an “alternative” type of tourism in terms of the population involved, activities practiced, distribution of profits, territorial integration, protection of the environment, and form of governance.

FR:

Présentée à l’origine comme complémentaire aux statuts européens de la coopérative et de la mutuelle, la proposition de règlement d’un statut de l’association européenne (SAE) semble, après une brève reprise des négociations intergouvernementales, de nouveau enlisée. En revenant sur les différentes positions, favorables ou hostiles au SAE, et sur les arguments des principales parties prenantes de ce débat, au niveau européen comme dans plusieurs États-membres, l’article cherche à comprendre pourquoi ce projet n’a pas suscité davantage d’adhésion auprès des gouvernements comme des acteurs associatifs. Pour les auteurs, le relatif scepticisme vis-à-vis du SAE semble symptomatique tout à la fois des difficultés de construction d’une politique européenne de la vie associative et des résistances au rattachement symbolique des associations au champ de l’économie sociale.

EN:

Originally presented as a complement to the statutes on a European cooperative society and a European mutual society, the proposed statute for a European association seems to have gotten bogged down again after a brief resumption of inter-governmental negotiations. Reviewing the different positions that have been for or against the statute and the arguments of the main parties in this debate at the European level and within several Member States, the article seeks to understand why this proposal has generated so little interest among governments and nonprofit actors. According to the authors, the relative skepticism about the proposal seems symptomatic of both the difficulties of developing a European policy on nonprofit associations and the resistance to the symbolic attachment of the nonprofit sector to the social economy domain.

FR:

Cet article cherche à analyser les conditions d’évolution et la viabilité de l’espace mutualiste français du secteur maladie dans une organisation européenne de la protection sociale complémentaire. Dans un cadre de plus en plus concurrentiel, les organisations de l’économie sociale, parmi lesquelles les mutuelles, se retrouvent dans une position très inconfortable : elles doivent s’imposer, voire se réorganiser, afin de préserver leurs valeurs solidaires. Après avoir mis en perspective les spécificités françaises de la mutualité en Europe, l’auteur présente les étapes de construction d’un marché européen de l’assurance et les raisons de l’entrée des mutuelles dans les directives européennes. La transposition des directives amène la France à réformer son Code de la mutualité. De véritables mutations s’imposent aux mutuelles, suite à leur incorporation dans un marché soumis au droit de la concurrence communautaire. La mutualité se trouve face à de nouveaux enjeux, et les mesures prises pour la soutenir, tant sur le plan national qu’européen, seront déterminantes.

EN:

This article analyzes the conditions for change and the viability of French mutual societies from the health insurance sector in an EU organization for supplementary social welfare protection. In an increasingly competitive environment, social economy organizations, which include mutual societies, have been finding themselves in an uncomfortable position. They have to assert themselves, and sometimes re-structure themselves, in order to preserve their solidarity values. After placing the French specificities within the context of the mutualist movement in Europe, the author presents the stages for constructing a single European insurance market and the reasons for mutual societies coming under EU directives. The transposition of the directives should lead France to revise its Mutual Code. After their incorporation in a market subject to European regulations on competition, mutual societies will have to make profound changes. The French mutualist movement is facing new challenges, and the measures taken to support it, on both the national and the European level, will be decisive.

FR:

Cooperatives Europe a été créée le 1^er mars 2005 pour conjuguer les forces coopératives au niveau européen, initiant un processus d’intégration qui se poursuit en 2006. Gagner en visibilité pour faire entendre les spécificités coopératives auprès des institutions européennes est un objectif important. L’auteur de l’article, acteur dans ce processus, rappelle les différentes étapes de la reconnaissance du mouvement coopératif dans les textes et programmes européens, jusqu’à l’adoption du statut de la société coopérative européenne en juillet 2003 et à la communication de la Commission sur la promotion des sociétés coopératives en Europe en février 2004 — un extrait de cette communication est présenté en annexe. Quelques éléments quantitatifs montrent l’importance du secteur coopératif en Europe, mais beaucoup reste à faire. Du risque de banalisation à la question des moyens, ce sont les enjeux actuels qui font ainsi l’objet d’une analyse.

EN:

Initiating a process of integration that continues in 2006, Cooperatives Europe was created on 1 March 2005 to bring together the forces of the cooperative movement at the European level. Gaining visibility to make the specific features of cooperatives known to European institutions is an important objective. The author of the article, himself involved in this process, recalls the different stages in getting the cooperative movement recognized in EU texts and programs up until the adoption of the statute for a European cooperative society in July 2003 and the communication of the European Commission on the promotion of cooperative societies in Europe in February 2004 (an excerpt of this communication appears in the appendix). A few quantitative elements show the importance of the cooperative sector in Europe. There is still, however, a lot to do. From the risk of going mainstream to the question of resources, these topical issues are examined in the article.