Abstracts
Résumé
Cet article, consacré aux directeurs de département et aux vice-doyens , aborde le troisième volet d’une recherche sur la représentation des étudiants, des professeurs et des chargés de cours à l’égard de l’évaluation de l’enseignement. Les résultats des deux premières études ont montré des similarités. Ainsi, les étudiants et les professeurs jugent que leur institution ne se soucie guère de la qualité de l’enseignement, mais aussi des perceptions qui s’opposent : les étudiants considèrent que leur évaluation a peu d’impact sur l’amélioration de l’enseignement alors que les professeurs disent que l’évaluation les aide à améliorer leur enseignement. Dans le troisième volet de la recherche, il est mis en évidence que les directeurs prennent au sérieux les évaluations et mettent en place des stratégies multiples pour améliorer l’enseignement dans leur unité.
Abstract
This article presents the third area of the research on representations of teaching evaluation by students, professors, and course lecturers. The results of the first two studies showed, on the one hand, similarities between students and professors who believe that their institution does not care about the quality of teaching. On the other hand, the authors noted opposing perceptions in which students consider that their evaluation has little impact in improving teaching, while professors indicated that evaluation helps them improve their teaching. In this third investigation the authors show that program directors take these evaluations seriously and attempt to implement various strategies for improving teaching in their unit.
Resumen
Este artículo 1, constituye la tercera etapa de una investigación sobre la representación de estudiantes, profesores y asistentes respecto de la evaluación de la enseñanza. Los resultados de los dos primeros estudios han mostrado similitudes entre estudiantes y profesores, los cuales juzgan que sus instituciones no se preocupan mucho de la calidad de la enseñanza ; pero también percepciones opuestas : mientras que los estudiantes consideran que sus evaluaciones tiene poco impacto sobre la mejora de la enseñanza, los profesores dicen que la evaluación los ayuda a mejorarla. En la tercera etapa del estudio, los investigadores revelan que los directores toman en serio las evaluaciones y que ponen en marcha muchas estrategias para mejorar la enseñanza dentro de sus unidades.
Zusammenfassung
Bei diesem Artikel1 handelt es sich um den dritten Teil einer Untersuchung über die Vorstellung, die sich Studenten, Professoren und Lehrbeauftragte von der Beurteilung der Lehrpraxis machen. Die beiden ersten Teile wiesen Gemeinsamkeiten auf : Studenten und Professoren waren der Ansicht, dass sich ihre Institution wenig um die Qualität der Lehre kümmere. Es ergaben sich jedoch auch widersprüchliche Meinungen : die Studenten waren der Meinung, dass ihr Urteil kaum Einfluss auf die Verbesserung der Lehrpraxis habe, die Professoren dagegen äußerten, dass die Beurteilungen ihnen dabei helfen würde, ihren Unterricht zu verbessern. Im vorliegenden dritten Teil ergibt sich, dass die Verwaltungskräfte die Beurteilungen ernst nehmen und entsprechende Strategien entwickeln, um die Unterrichtsqualität in dem Bereich, für den sie verantwortlich sind, zu verbessern.
Appendices
Références
- Bernard, H. (1992). Processus d’évaluation de l’enseignement : Théorie et pratique. Laval : Éditions Études vivantes.
- Bernard, H. et Bourque, S. (1999). Portrait des politiques et des pratiques d’évaluation, d’amélioration et de valorisation de l’enseignement des universités québécoises. Res academica, 1-2, 33-60.
- Bernard, H., Postiaux, N. et Salcin, A. (2000). Les paradoxes de l’évaluation de l’enseignement universitaire. Revue des sciences de l’éducation, XXVI(3), 625-650.
- Bernard, H. et Normand, S. (1998). L’évaluation de l’enseignement vécue par des professeurs de disciplines différentes. Mesure et évaluation en éducation, 21(2), 117-134.
- Brinko, K.T. (1991). The interactions of teaching improvement. Effective practices for improving teaching. Directions for Teaching and Learning, 48, 39-49.
- Cannon, R. (2001). Broadening the Context for Teaching Evaluation. Fresh Approaches to the Evaluation of Teaching. New Directions for Teaching and Learning, 88, 87-97.
- Cashin, W.E. (1999). Student Ratings of Teaching : Uses and Misures. In P. Selding (dir.), Changing Practices in Evaluating Teaching. A practical Guide to Improved Faculty Performance and Promotion/Tenure Decisions (p. 25-44). Bolton, MA : Anker Publishing.
- Centra, J.A. (1993). Reflective Faculty Evaluation. Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness. San Francisco, CA : Jossey-Bass.
- Green, M.F. (1990). Why Good Teaching Needs Active Leadership. In P. Selding (dir.), How Administrators Can Improve Teaching. Moving from Talk to Action in Higher Education (p. 45-62). San-Francisco, CA : Jossey-Bass.
- Lucas, A.F. (1990). The department Chair as Change Agent. In P. Selding (dir.), How Administrators Can Improve Teaching. Moving from Talk to Action in Higher Education (p. 63-88). San Francisco, CA : Jossey-Bass.
- Mainville, S. (1997). Exploration d’une méthodologie du diagnostic des difficultés dans le cadre d’un cours de méthodologie de la recherche en éducation. Thèse de doctorat en sciences de l’éducation. Montréal : Université de Montréal.
- Menges, R.J. (1990). Using Evaluative Information to Improve Instruction. In P. Selding (dir.), How Administrators Can Improve Teaching. Moving from Talk to Action in Higher Education (p. 104-121). San Francisco, CA : Jossey-Bass.
- Ory, J.C. (2000). Teaching evaluation : Past, present, and future. Evaluating Teaching in Higher Education : A Vision for the Future. New Directions for Teaching and Learning, 83, 13-18.
- Paulsen, M.B. et Feldman, K.A. (1995). Taking Teaching Seriously : Meeting the Challenge of Instructional Improvement (Rapport 2). Clearinghouse on Higher Education (ERIC) et Association for the Study of Higher Education (ASHE). Graduate school of Education and Human Development, The George Washington University.
- Prégent, R. (1990). La préparation d’un cours. Connaissances de base utiles aux professeurs et aux chargés de cours. Montréal : Éditions de l’École polytechnique de Montréal.
- Prégent, R. (1992). Programme de formation pédagogique des nouveaux professeurs : un investissement institutionnel rentable. Montréal : Service pédagogique, École polytechnique de Montréal.
- Seldin, P. (dir.) (1990). How Administrators Can Improve Teaching. Moving from Talk to Action in Higher Education. San Francisco, CA : Jossey-Bass.
- Seldin, P. (dir.) (1999). Changing Practices in Evaluating Teaching. A practical Guide to Improved Faculty Performance and Promotion/Tenure Decisions. Bolton, MA : Anker Publishing.
- Thivierge, A. et Bernard, H. (1996). Les croyances des étudiants à l’égard de l’évaluation de l’enseignement. Mesure et évaluation en éducation, 18(3), 59-84.
- Van der Maren, J.M. (1995). Méthodes de recherche pour l’éducation. Montréal : Presses de l’Université de Montréal.
- Wright, W.A. et O’Neil, M.C. (1995). Teaching Improvement Practices : International Perspectives. In W.A. Wright (dir.), Teaching improvement practices. Successful strategies for Higher Education (p. 1-57). Bolton, MA : Anker Publishing.