FR :

Le Code de procédure civile, à son article 240, invite les parties aux prises avec des expertises aux conclusions contradictoires à réunir les auteurs des rapports afin de concilier leurs opinions. Cette pratique de conciliation des expertises, intégrée à la procédure civile québécoise depuis 2003 et renforcée par le législateur en 2016, vise à simplifier les expertises et à rendre leur réalisation plus collaborative. Le présent article expose les résultats de la première étude empirique qualitative sur la conciliation des expertises au Québec réalisée auprès de juges, d’avocats et d’experts pour mieux comprendre leur utilisation et leur appréciation de cette pratique. Les auteurs définiront d’abord la conciliation des expertises, pour ensuite décrire les perceptions générales et les raisons qui expliquent le succès de la pratique. Pour conclure, ils rapporteront et commenteront certaines propositions des participants en vue d’améliorer la pratique de la conciliation des expertises.

EN :

Section 240 of the Code of Civil Procedure invites parties faced with conflicting expert reports to call the authors of the reports to a meeting so that they may reconcile their opinions. This practice of reconciling expert reports, which has been part of civil procedure in Québec since 2003 and was reinforced by the legislature in 2016, is intended to simplify expert reports and make them more collaborative. This article presents the results of an initial qualitative empirical study on the conciliation of expert opinions in Québec; the study was conducted among judges, lawyers and experts with an aim to better understand their use and appreciation of this practice. We begin by defining the reconciliation of expertise to then describe the general perceptions and reasons that explain the success of the practice. In conclusion, we will report and comment on some of the proposals made by participants to improve the reconciliation of expert opinions in practice.

ES :

El artículo 240 del Código Procedimiento Civil insta a las partes litigantes, cuyas experticias arrojen conclusiones contradictorias, que los peritos que las hayan rendido se reúnan con el fin de conciliar los resultados. Esta práctica de conciliación de experticias que ha sido integrada en el procedimiento civil quebequense desde el año 2003 y que ha sido afianzada por el legislador en el año 2016 tiene como objetivo simplificar las experticias y que su realización sea más colaborativa. Este artículo presenta los resultados de un primer estudio empírico cualitativo acerca de la conciliación de las experticias en Quebec, la cual ha sido realizada con jueces, abogados y expertos para comprender mejor la utilización y apreciación de esta práctica. En un primer momento definimos lo que es la conciliación de las experticias, seguidamente describimos las percepciones generales y las razones que demuestran el éxito de la práctica ; y para concluir, aportamos y comentamos algunas proposiciones realizadas por los participantes con el fin de mejorar la práctica de la conciliación de experticias.

FR :

Dans la France d’Ancien Régime, la monarchie a eu le souci de limiter la partialité des juges et de garantir aux individus une justice équitable. Des voies de recours ont été instaurées à cette fin, parmi lesquelles l’évocation, qui permettait au roi ou à une cour souveraine de dessaisir une juridiction d’un cas porté à sa connaissance et de le renvoyer à une autre cour, hors du ressort d’origine des justiciables. Cet éloignement, s’il était conçu comme une garantie, n’allait pas sans poser de problèmes. Les exemples d’individus se plaignant de la distance entre leur résidence et le tribunal désigné pour les juger sont nombreux. Dans les sociétés préindustrielles, la distance est un obstacle, une interdiction, ce qui en fait une donnée fondamentale pour aborder la question de l’accès à la justice. À des époques où les déplacements ne dépassent guère la vitesse du pas, plaider et défendre sa cause devant un juge éloigné pouvait engendrer des frais colossaux, bien au-delà des capacités financières d’une grande partie des justiciables. Par l’étude des archives judiciaires provençales du xvii^e siècle, l’auteur entend ainsi s’interroger sur la question de l’accès à la justice à travers l’exemple des évocations et des problèmes posés par l’éloignement qu’elles provoquent.

EN :

In early modern France, the monarchy was concerned with limiting the partiality of judges and guaranteeing the people fair justice. To this end, remedies were introduced, including evocation, which allowed the king or a sovereign court to remove a case from a court and refer it to another court outside of the litigants’ original jurisdiction. Designed as a safety net, this procedure was not without its problems. They are many examples of individuals complaining about the distance between their residence and the court designated to judge them. In pre-industrial societies, distance is a genuine obstacle to judicial access. In times when travel was largely by foot or slow carriages, pleading and defending one’s case before a distant judge could generate colossal delays and costs well beyond the financial means of most litigants. Using Provençal judicial archives, this article looks at the question of access to justice through the example of evocations and the problems posed by the distance they provoke.

ES :

En la Francia del Antiguo Régimen, la monarquía veló por limitar la parcialidad de los jueces y garantizar una justicia ecuánime a los individuos. Para ello se establecieron recursos como la evocación, que le permitía al rey o a un tribunal soberano retirar la competencia a un tribunal de un caso puesto en su conocimiento y remitirlo a otro, ubicado fuera de la jurisdicción de origen de los justiciables. Si bien esta medida había sido concebida como una garantía, no estaba exenta de problemas ; eran numerosos los ejemplos de individuos que se quejaban de la distancia entre su domicilio y el tribunal que les había sido designado para que fueran juzgados. En las sociedades preindustriales, la distancia constituye un obstáculo, un impedimento, lo que constituye un aspecto fundamental para abordar la cuestión del acceso a la justicia. En épocas donde los desplazamientos no excedían la velocidad de los pasos al andar, alegar y defender su causa ante un juez lejano podía engendrar costos colosales, que iban mucho más allá de la capacidad financiera de una gran parte de los justiciables. Gracias al estudio de los archivos judiciales provenzales del siglo XVII, en este artículo se busca cuestionar el asunto del acceso a la justicia, mediante el ejemplo de las evocaciones y los problemas suscitados por la distancia.

FR :

À partir d’une analyse multidimensionnelle et contextualiste faisant dialoguer le droit, les sciences de gestion et la sociologie, les auteurs interrogent la trajectoire de changement des tribunaux judiciaires français qui, confrontés à une crise endémique, cherchent à « moderniser » leur modèle de gestion des ressources humaines (GRH).

La GRH, longtemps demeurée un impensé, devient un enjeu central pour l’institution judiciaire caractéristique d’une bureaucratie professionnelle qui donne un large pouvoir de décision et de gestion aux professionnels. Mais elle implique aussi une constellation d’acteurs à plusieurs niveaux, central et local, révélant un paysage morcelé de la GRH des magistrats. L’analyse des principaux outils RH (recrutement, formation, carrière-mobilité, évaluation, rémunération) ainsi que la confrontation des principes et des pratiques en cette matière dévoilent en outre différentes défaillances et incohérences du modèle de GRH. Ce dernier reste à dominante délibérative, mais s’hybride, infléchi par des éléments objectivants et des tentatives individualisantes issues de l’introduction de nouveaux outils inspirés du nouveau management public (New Public Management). Ce modèle sous tension se révèle incapable de soutenir la stratégie organisationnelle de la justice et de permettre aux magistrats de rendre une justice de qualité.

EN :

Using a multidimensional and contextualist analysis that brings together law, management sciences and sociology, this article focusses on the trajectory of change in France’s law courts, which, faced with an endemic crisis, are seeking to “modernize” their human resources management model.

HRM, long an unthought-of issue, has become central to the judicial institution. It is characteristic of a professional bureaucracy that conveys upon professionals broad decision-making and management powers, but it also involves a constellation of players at several levels–both central and local–revealing a fragmented HRM landscape for magistrates. An analysis of the main HR tools (recruitment, training, career mobility, appraisal, remuneration) and a comparison of principles and practices in this area also reveal various shortcomings and inconsistencies in the HRM model. The latter remains predominantly deliberative, but it is becoming hybrid, as it is inflected by objectivizing elements and individualizing attempts stemming from the introduction of new tools inspired by New Public Management. The model is under strain and is unable to support the justice system’s organizational strategy and enable magistrates to ensure the quality of justice.

ES :

A partir de un análisis multidimensional y contextualista en el cual se interrelaciona el derecho, las ciencias de la gestión y la sociología, se interpela en este artículo la trayectoria de los cambios de los tribunales judiciales franceses, los cuales se ven confrontados a una crisis endémica y que aspiran « modernizar » su modelo de gestión de recursos humanos.

La GRH, considerada durante mucho tiempo como algo inopinado, se ha convertido en una cuestión esencial para la institución judicial, caracterizada por una burocracia profesional que le otorga un amplio poder decisional y de gestión a los profesionales. Sin embargo, esto supone igualmente, una constelación de actores de diversos niveles, tanto central como local, que exponen un entorno fragmentado de la GRH de los magistrados.

El análisis de las principales herramientas de RR.HH. (contrataciones, formación, carrera y movilidad, remuneración) así como la confrontación de principios y prácticas en esta materia revelan además diversas fallas e incoherencias del modelo de GRH, siendo este último predominantemente deliberativo, que sin embargo se convierte en híbrido, por la influencia de elementos objetivantes e intentos individualizadores que resultan de la llegada de nuevas herramientas inspiradas en la New Public Management. Así resulta ser un modelo que se encuentra bajo presión, el cual es incapaz de apoyar la estrategia organizacional de la justicia y permitirle a los magistrados impartir una justicia idónea.

FR :

L’étude qui suit présente une analyse des pratiques des avocats en matière d’éthique et de déontologie professionnelle. Elle combine un ensemble de données quantitatives et qualitatives qui mettent en lumière les processus de prise de décisions éthiques des avocats, les relations qu’ils entretiennent avec leur ordre professionnel, mais aussi les mécanismes de régulation professionnelle qui s’inscrivent dans une certaine économie de l’éthique. Ainsi, les résultats obtenus par les autrices remettent en question l’hypothèse classique selon laquelle un enseignement plus poussé de la déontologie juridique limiterait les pratiques juridiques controversées. Ils amènent aussi à repenser le rôle prédominant du Barreau du Québec dans le contrôle de la profession en raison du biais implicite de cette instance envers certaines catégories de praticiens et de types de conduites. Les autrices avancent alors que, puisque ce sont les communautés de pratique qui exercent le plus d’influence sur les comportements des praticiens, ce serait à ce niveau-là que les mécanismes de contrôle se révéleraient les plus efficaces.

EN :

This study presents an analysis of the ethical and professional conduct of lawyers. It combines a set of quantitative and qualitative data that sheds light on ethical decision-making processes of practicing lawyers, their relationships with their professional order as well as the professional regulation mechanisms which are part of a so-called ethical economy. Thus, our findings challenge the conventional assumption that further education in legal deontology would limit controversial legal practices. These findings also lead to rethinking the Bar’s predominant role in the control over the profession because of the implicit bias of these bodies towards certain categories of practitioners and types of conduct. We therefore argue that, seeing as it is the communities of practice that exert the most influence on practitioners behaviours, it is at this level that the control mechanisms would be the most effective.

ES :

Este estudio plantea un análisis de las prácticas de los abogados en materia de ética y de deontología profesional. En un compendio de informaciones cuantitativas y cualitativas que ponen de manifiesto los procesos de decisión ética de los abogados se aúnan las relaciones que estos mantienen con el orden profesional, e igualmente, los mecanismos de regulación profesional, que como queda demostrado, forman parte de una determinada estructura de la ética. De este modo, nuestros resultados cuestionan la hipótesis convencional según la cual una enseñanza más exigente de la deontología jurídica podría limitar las prácticas jurídicas controvertidas, lo cual nos conduce igualmente a plantear nuevamente el papel predominante del Barreau (Colegio de Abogados) en el control de la profesión. Esto se debe a la intermediación explícita de estas instancias en determinadas categorías de formas de ejercer y tipos de conducta. Los mecanismos de control resultarían más eficaces ya que son las comunidades de práctica las que influyen más en el comportamiento de los que ejercen.

FR :

En France et en Belgique, la parole des accusés pour faits de terrorisme est précieuse et fondamentale dans le cadre de procès équitables. Il est fréquent que les auteurs d’attentats terroristes ne soient plus là pour s’exprimer devant la cour d’assises et, lorsqu’ils sont en vie, il est fréquent qu’ils obéissent aux recommandations de l’État islamique et qu’ils gardent le silence. À travers l’étude de deux procès d’attentats terroristes, l’auteure analyse les conditions de production de la parole de deux accusés et les effets des discours les concernant par des experts, avocats et témoins. Aujourd’hui, la vérité judiciaire ne se suffit plus de l’aveu, mais se construit à partir de discours réflexifs sur l’accusé et sur sa parole. L’auteure cherche à comprendre comment cette parole est produite, comment elle réagit et interagit avec d’autres paroles et quels sont les effets produits sur les accusés.

EN :

In France and Belgium, the word of the accused of terrorism is precious and fundamental to fair trials. The perpetrators of terrorist attacks are often no longer present to speak before the assize court, and when they are alive, they often obey the recommendations of the Islamic State and remain silent. Through a study of two trials involving terrorist attacks, the author analyses the conditions under which the speech of two defendants is produced as well as the effects of the speeches made about them by experts, lawyers and witnesses. Today, judicial truth is no longer based on confessions alone, but is constructed on the basis of a reflexive discourse about the accused and their words. This article seeks to understand how truth is produced, how it reacts and interacts with other speeches, and what effects it has on the accused.

ES :

Tanto en Francia como en Bélgica la palabra de los acusados por actos terroristas es valiosa y fundamental en el marco de un proceso equitable. Frecuentemente los autores de atentados terroristas no están para declarar ante la cour d’assises, y si están vivos, a menudo obedecen las recomendaciones del Estado Islámico y guardan silencio. El autor examina aquí dos procesos judiciales de atentados terroristas, analiza las condiciones de creación de la palabra de dos acusados y los efectos de los discursos que los implican por parte de expertos, abogados y testigos. Hoy en día, la verdad judicial no se satisface solamente con la confesión, sino que se forma a partir de discursos reflexivos sobre el acusado y su palabra. Este artículo busca comprender cómo se crea dicha palabra, cómo reacciona y cómo interactúa con otras y cuáles son los efectos que provocan en los acusados.

FR :

En 2013, la Ville de Québec annonce la création d’un tribunal à caractère communautaire à sa cour municipale. De plus en plus répandus au Québec, les tribunaux communautaires, adaptés ou spécialisés préconisent des mesures alternatives à l’incarcération pour des justiciables considérés comme étant aux prises avec diverses « problématiques », telles que l’itinérance, la toxicomanie ou des troubles de santé mentale. Cet article propose une sociohistoire du modèle des tribunaux spécialisés afin d’éclairer l’engouement qu’ils semblent susciter aujourd’hui. Cette sociohistoire prend pour point de départ la création des premiers tribunaux de traitement de la toxicomanie dans le contexte de la « guerre contre la drogue » (War on Drugs) aux États-Unis, puis trace la circulation et la consécration de ce modèle jusqu’à différentes municipalités québécoises. Chemin faisant, l’analyse propose d’interroger la notion même de l’« alternative » à l’incarcération.

EN :

In 2013, Québec City announced the creation of a community court under municipal jurisdiction. Increasingly common across Québec, community, adapted or specialized courts promote alternative measures to incarceration for offenders identified with a range “underlying issues” such as homelessness, substance abuse or mental illnesses. This article proposes a socio-history of the specialized court model, to shed light on its growing popularity in the province. This socio-history begins with the creation of the first drug courts in the context of the “War on Drugs” in the United States, then traces the circulation and consecration of this model in jurisdictions across Québec. In so doing, the analysis examines the very notion of “alternatives” to incarceration.

ES :

En el año 2013, la Ciudad de Quebec anunció la creación de un tribunal de carácter comunitario, el cual es parte integrante de la Corte Municipal. Cada vez más presentes en Quebec, los tribunales comunitarios, adaptados o especializados preconizan medidas alternativas al encarcelamiento para los justiciables considerados afectados por diferentes « problemáticas » como la vagancia, la toxicomanía o problemas de salud mental. Este artículo propone una sociohistoria del modelo de los tribunales especializados, con el fin de examinar el interés que hoy parece despertar. Esta sociohistoria parte de la creación de los primeros tribunales de tratamiento de la toxicomanía en el contexto de la « guerra contra las drogas » en los Estados Unidos, para luego rastrear la circulación y la consagración de este modelo en diferentes municipalidades de Quebec. En este proceso, el análisis busca cuestionar la noción misma de la « alternativa » al encarcelamiento.

FR :

En matière criminelle et pénale au Québec, les activités des tribunaux sont le plus souvent mesurées en termes de nombre de causes ou de décisions rendues. Mais c’est un tout autre défi de tenter de les mesurer en termes d’efficacité. Coûts de la justice, taux de confiance des usagers ou taux de récidive restent, encore et toujours, les indices les plus recherchés, mais aussi les plus inaccessibles ou contestés, pour évaluer le bon fonctionnement de notre système de justice. Cette étude présente les taux de récidive (qualifiés plutôt de « réentrée » dans le système de justice) d’accusés admis au programme de mesures de rechange général pour adultes à la Cour du Québec. Se trouvant être à la fois un programme de justice réparatrice et un programme alternatif aux procédures judiciaires, ce programme a été mis en oeuvre pour la première fois à l’automne 2017. La trajectoire des 1 000 premiers dossiers admis au programme a pu être observée de 2017 à 2022. Les dossiers ont été suivis en temps réel pendant une période de deux ans après la fin de la date de réalisation de la mesure de justice réparatrice par l’accusé. Les résultats montrent que plus d’un tiers des accusés avaient des antécédents judiciaires avant d’être admis au programme, et que seulement 93 sur 1 000 semblent de nouveau avoir été inscrits pour une nouvelle infraction dans le registre des dossiers judiciaires du Québec, dans les deux ans après la fin de leur mesure. Les résultats, tout en tentant d’apporter une contribution à la mesure de l’efficacité des programmes judiciaires au Québec, mettent en évidence les enjeux liés à l’utilisation de telles mesures, dès lors qu’il s’agit d’observer des programmes fondés sur des initiatives hybrides, à la fois pénales et sociales.

EN :

In criminal and penal matters in Quebec, the courts’ activities are most often measured in terms of the number of cases or decisions handed down. However, trying to measure them in terms of effectiveness is a whole other challenge. The costs of justice, the confidence of the users of the judicial system as well as recidivism rates remain the most sought-after yet most inaccessible and contested indicators of how well our justice system is working. This study presents the recidivism rates (more accurately described as re-entry into the justice system) of accused persons admitted to the Court of Quebec’s Adult General Alternative Measures Program. This program, which is both a restorative justice program and an alternative to court proceedings, was implemented for the first time in the fall of 2017. The trajectory taken by the first 1,000 cases admitted to the program was observed between 2017 and 2022. The cases were monitored in real time for a period of two years after the end of the date on which the accused completed the restorative justice measure. The results show that more than one third of the accused had a criminal record before being admitted to the program and that only 93 out of 1,000 appear to have been entered again for a new offence in Quebec’s criminal records register within two years following the end of their measure. While attempting to make a contribution to measure the effectiveness of Quebec’s judicial program, the results highlight the issues associated with the use of such measures when it comes to observing programs based on hybrid penal and social initiatives.

ES :

Las actividades de los tribunales en materia criminal y penal en Quebec suelen calcularse en términos de números de causas o de decisiones dictadas. Sin embargo, tratar de medirlas en términos de eficacia constituye un desafío totalmente diferente. Para evaluar el buen funcionamiento de nuestro sistema de justicia, los indicadores más examinados siguen siendo todavía los costos de justicia, el porcentaje de confianza de los usuarios o la tasa de reincidencia, aunque también estos son los más inaccesibles y cuestionados. Este estudio presenta las tasas de reincidencia (calificadas más bien como reingresos en el sistema judicial) de procesados que han sido admitidos en el programme de mesures de rechange général pour adultes (programa general de medidas alternativas para adultos) de la Corte de Quebec. Este programa, que al mismo tiempo es de justicia reparadora, constituye una alternativa a los procesos judiciales que se aplicó por primera vez en el otoño del año 2017. Se pudo observar la trayectoria de los mil primeros casos admitidos a dicho programa entre 2017 y 2022, y se ha hecho un seguimiento de los casos en tiempo real durante un periodo de dos años, después de que el procesado completara la medida de justicia reparadora. Los resultados demostraron que más de un tercio de los procesados tenían antecedentes judiciales antes de haber sido admitidos al programa y que solamente 93 de 1000 casos parecen haber sido registrados nuevamente por un nuevo delito en el registre des dossiers judiciaires du Québec en el lapso de dos años tras el fin de la medida. Los resultados, que a la vez intentan contribuir a estimar la eficacia de los programas judiciales en Quebec, ponen de manifiesto los problemas conexos al uso de tales medidas, cuando se trata de observar programas basados en iniciativas híbridas que a la vez son penales y sociales.