Greer, Allan, Property and Dispossession. Natives, Empires and Land in Early Modern North America (Cambridge, Cambridge University Press, 2018), 450 p.

Dans Property and Dispossession, l’historien Allan Greer propose une nouvelle lecture de l’histoire de la colonisation de l’Amérique du Nord et de la dépossession des peuples autochtones. Cette étude s’intéresse aux pratiques concrètes par lesquelles les settlers en sont venus à exercer le contrôle sur des portions de terre aux dépens des peuples autochtones. Cette étude s’étend dans la longue durée, soit de la chute de l’Empire aztèque à l’arrivée de Cortès jusqu’à la veille de la Révolution américaine, et adopte une démarche comparative entre les principaux empires coloniaux de l’Amérique du Nord (Nouvelle-Espagne, Nouvelle-France et Nouvelle-Angleterre). Cette ambitieuse entreprise repose principalement sur les littératures nationales du Mexique, des États-Unis et du Canada. Concept central de cet ouvrage, la « formation de la propriété » – un processus historique au même titre que celui de la formation de l’État – permet d’observer comment les Européens et leurs descendants euroaméricains ont refait l’espace du « Nouveau Monde ». Dans cette étude du processus de la formation de la propriété, Greer distingue les empires et les colonies. C’est par la colonisation, c’est-à-dire par l’occupation et la mise en culture de la terre, que les settlers établissent de nouveaux modes de tenure et s’approprient des portions de terre auparavant contrôlées par les peuples autochtones. À l’extérieur de ces enclaves européennes, restreintes en comparaison des empires, les Autochtones restent en possession du territoire au moins jusqu’à la fin du XVIII^e siècle. Avant l’âge des révolutions, la propriété privée joue un rôle très limité dans la colonisation de l’Amérique du Nord. Tant pour les Européens de l’Ouest que pour les Autochtones, la propriété constitue une multitude de droits sur les ressources d’un territoire qui se superposent. Au moment où les empires espagnols, français et anglais entreprennent la colonisation de l’Amérique du Nord, la terre n’est pas encore conçue comme une marchandise pouvant être aisément achetée ou vendue. Il n’y a pas encore de contrôle personnel et exclusif sur la terre en Europe au moment de l’arrivée de Colomb et c’est encore le cas trois siècles plus tard. Ce livre est divisé en trois parties. La première partie, composée de cinq chapitres, comprend d’abord un aperçu de la diversité des traditions de gouvernance territoriale et de propriété en Amérique du Nord. Ce panorama, fait à partir de trois groupes autochtones (les Nahuas du Centre du Mexique, les Ninnimissinuok de la Nouvelle-Angleterre et les Innus du Québec), permet de souligner que la colonisation européenne n’a pas apporté la propriété aux Autochtones et que les formes de propriété autochtone ne sont pas l’antithèse de la propriété européenne. Greer présente ensuite les premières années du contact entre ces trois groupes autochtones et les Européens de l’Ouest, en mettant l’accent sur l’expérience des Autochtones. Les Espagnols, les Français et les Anglais ne peuvent alors pas imposer leur version de la propriété face aux coutumes et aux pratiques foncières des Autochtones. Les trois chapitres suivants portent sur les différences et les similitudes entre les trois empires coloniaux quant à la formation de la propriété. Ceux-ci ont un rapport différent avec la propriété autochtone, allant de la reconnaissance et de l’intégration (Nouvelle-Espagne et Nouvelle-France) à la volonté de l’éliminer (Nouvelle-Angleterre). Dans les trois zones de colonisation européenne, deux systèmes de propriété foncière se constituent et participent à la définition des frontières raciales entre les colonisateurs et les colonisés. La deuxième partie de l’ouvrage comprend quatre chapitres explorant plusieurs aspects de la formation de la propriété. Le chapitre sept démontre que la dépossession des Autochtones s’est produite à travers l’affrontement entre des conceptions différentes des « communs ». Contrairement à l’idéologie …