Résumés
Résumé
Le contexte social dans lequel évoluent la famille, la reproduction et la filiation en Occident s’est passablement modifié au cours des dernières décennies. Plusieurs processus sociaux ont contribué à la transformation des cadres dans lesquels s’inscrivent les relations de parenté et la formation des familles. À partir de l’étude de témoignages de couples québécois dont les échecs successifs en procréation médicalement assistée ont mené à la décision d’adopter, cet article interroge les différentes dimensions qu’implique ce type de trajectoire et considère que les enjeux qui lui sont liés sont hautement révélateurs des valeurs et des représentations collectives en matière de parenté et de famille.
Mots-clés :
- parentalité,
- famille,
- filiation,
- procréation assistée,
- adoption
Abstract
The social context surrounding family, reproduction and filiation in the West has undergone a profound transformation in recent decades. Many social phenomena contributed to transforming the frameworks surrounding kinship and the formation of families. Based on the testimonials of Québec couples whose successive failures in assisted reproduction have led them to the decision to adopt, this article examines the various dimensions involved in this type of trajectory and considers that the stakes which are connected to are highly revealing of values and collective representations regarding kinship and family.
Keywords:
- parenting,
- family,
- filiation,
- assisted reproduction,
- adoption
Parties annexes
Bibliographie
- Aitken, A.M. (2002). « Les enfants du désir, entrevue avec Laurence Gavarini », Relations, no 681, 19-23.
- Anagnost, A. (2000). « Scenes of Misrecognition : Maternal Citizenship in the Age of Transnational Adoption », Positions, vol. 8, no 2, 389-421.
- Akesson, L. (2001). « Bound by Blood ? New Meanings of Kinship and Individuality in Discourses of Genetic Counseling », dans L. Stone (dir.), New Directions in Anthropological Kinship, Lanham, Rowman and Littlefield, 125-138.
- Becker, G. (2000). The Elusive Embryo : How Men and Women Approach New Reproductive Technologies, Berkeley, University of California Press.
- Belleau, H. (2004). « Être parent aujourd’hui : la construction du lien de filiation dans l’univers symbolique de la parenté », Enfances, familles, générations, no 1, 11-21.
- Bertaux, D. (1997). Les récits de vie, Paris, Éditions Nathan.
- Cadolle, S. (2007). « Allons-nous vers une pluriparentalité ? L’exemple des configurations familiales recomposées »,Recherches familiales : La filiation recomposée : origines biologiques, parenté et parentalité, no 4, 13-24.
- Cadoret, A. (2000). « La parenté aujourd’hui : agencement de la filiation et de l’alliance », Sociétés contemporaines, no 38, 5-20.
- Cadoret, A. (2006). « Le champ de la parenté aujourd’hui », Cités, vol. 28, no 4, 49-59.
- Carsten, J. (2000). Cultures of Relatedness : New Approaches to the Study of Kinship, Cambridge, Cambridge University Press.
- Carsten, J (2004). After Kinship, New York, Cambridge University Press.
- Chateauneuf, D. (2011). Désir d’enfant, procréation médicalement assistée et adoption : réflexion sur la définition des liens de parenté, Thèse de doctorat (anthropologie), Université de Montréal.
- Collard, C. (2000). « Kinship Studies au tournant du siècle », L’Homme, nos 154-155, 635-658.
- Collard, C.(2011). « Pluriparentalité et pluriparenté : regard anthropologique sur le droit de l’adoption et de la procréation assistée au Québec », Enfances, familles, générations, no 14, 9-25.
- Coontz, S. (2000). « Historical Perspectives on Family Studies », Journal of Marriage and the Family, vol. 62, no 2, 283-297.
- Dagenais, D. (2000). La fin de la famille moderne, Québec, Presses de l’Université Laval.
- Dagenais, D. (2005). « La famille est-elle une pure construction sociale ? Réflexion sur le caractère anthropologique du fait familial », E.-M. Meunier et J.Y. Thériault (dir.), Les impasses de la mémoire. Histoire, filiation, nation et religion, Montréal, Éditions Fides, 157-177.
- Delaisi de Parseval, G. (2008). Famille à tout prix, Paris, Éditions du Seuil.
- Edwards, J. et C. Salazar (2009). European Kinship in the Age of Biotechnology, Oxford, Berghahn Books.
- Ettorre, E. (2005). « The Sociology of the New Genetics : Conceptualizing the Links between Reproduction, Gender and Bodies », dans R. Bunton et A. Peterson (dir.), Genetic Governance. Health, Risk and Ethics in Biotech Era, Abingdon / New York, Routledge, 107-120.
- Fine, A. (1998). « Introduction » , dans Adoptions. Ethnologie des parentés choisies, Paris, Éditions de la maison des sciences de l’homme, 1-15.
- Fine, A. (2002). « Parenté : liens de sang et liens de coeur », Familles. Permanence et métamorphoses, Auxerre Cedex, Éditions Sciences Humaines, 69-76.
- Finkler, K. (2000). Experiencing the New Genetics : Family and Kinship on the Medical Frontier, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
- Finkler, K. (2001). « The Kin in the Gene : The Medicalization of Family and Kinship in American Society », Current Anthropology, vol. 42, no 2, 235-263.
- Franklin, S. et S. McKinnon (2001). Relative Values : Reconfiguring Kinship Studies, Durham / London, Duke University Press.
- Franklin, S. et H. Ragoné (1997). Reproducing Reproduction. Kinship, Power and Technological Innovation, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
- Freeman, T. et M. Richards (2006) « DNA Testing and Kinship : Paternity, Genealogy and the Search for the “Truth” of our Genetics Origins », dans F. Ebtehaj, B. Lindley et M. Richards (dir.), Kinship Matters, Oxford / Portland, Hart Publishing, 67-95.
- Gavarini, L. (2001). La passion de l’enfant. Filiation, procréation et éducation à l’aube du xxie siècle, Paris, Éditions Denoël.
- Gavarini, L. (2005). « Les configurations familiales : objet sociologique, dispositif psychique et point de friction éthique », dans F.-R. Ouellette, R. Joyal et R. Hurtubise (dir.), Familles en mouvance : quels enjeux éthiques ?, Québec, Presses de l’Université Laval, 41-65.
- Glaser, B.G. et A.L. Strauss (1967). The Discovery of Grounded Theory : Strategies for Qualitative Research, New York, Aldine de Gruyter.
- Godelier, M. (2004). Métamorphoses de la parenté, Paris, Éditions Fayard.
- Godelier, M. et L. Mingasson (2006). « Actualité de la parenté. Dans une perspective anthropologique »,Informations sociales, vol. 3, no131, 22-28.
- Goody, J. (2001). La famille en Europe, Paris, Éditions du Seuil.
- Hargreaves, K. (2006). « Constructing Families and Kinship Through Donor Insemination », Sociology of Health and Illness, vol. 28, no3, 261.
- Inhorn, M.C. et F. Van Balen (2002). Infertility Around the Globe : New Thinking on Childlessness, Gender and Reproductive Technologies, Berkeley, University of California Press.
- Joyal, R. (2006). « Parenté, parentalité et filiation. Des questions cruciales pour l’avenir de nos enfants et de nos sociétés », Enfances, familles, générations, no5, 1-16.
- Konrad, M. (2003). « From Secrets of Life to the Life of Secrets : Tracing Genetic Knowledge as Genealogical Knowledge Biomedical Britain », Journal of the Royal Anthropological Institute, vol. 9, 339-358.
- Laperrière, A. (1997). « La théorisation ancrée (grounded theory) : démarche analytique et comparaison avec d’autres approches apparentées », dans J. Poupart, L.H. Groulx, J.-P. Deslauriers, A. Laperrière et R. Mayer, La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques, Boucherville, Gaëtan Morin Éditeur, 309-331.
- Lebner, A. (2000). « Genetic “Myteries” and International Adoption : The Cultural Impact of Biomedical Technologies on the Adoptive Family Experience », Family Relations, vol. 49, 371-377.
- Le Gall, D. et Y. Bettahar (2001). La pluriparentalité, Paris, Presses universitaires de France.
- Le Gall, D. et C. Martin (1996). « Mutation de la famille, mutation du lien social », dans Familles et politiques sociales. Dix questions sur le lien familial contemporain, Paris, L’Harmattan, 13-27.
- Martial, A. (2003). S’apparenter : ethnologie des liens de familles recomposées, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme.
- Nelkin, D. et S. Lindee (1995). The DNA Mystiques : The Gene as a Cultural Icon, New York, W.H. Freeman.
- Obadia, A. (2000). « L’incidence des tests d’ADN sur le droit québécois de la filiation,Revue de droit de McGill, vol. 45, 483-518.
- Ouellette, F.R. (2000). « Parenté et adoption », Sociétés contemporaines, 38, 49-65.
- Ouellette, F.R. et R.B. Dandurand (2000). « Présentation. L’anthropologie des parentés euro-américaines », Anthropologie et sociétés, vol. XXIV, no 3, 5-20.
- Parent, C., Drapeau, S., Gagné, M.-H. et E. Pouliot (2008). Visages multiples de la parentalité, Québec, Presses de l’Université du Québec.
- Parry, D.C. (2005). « Women’s Experiences with Infertility : The Fluidity of Conceptualizations of “Family” », Qualitative Sociology, vol. 28, no 3, 275-291.
- Philips-Nootens, S. et C. Lavallée(2003).« De l’état inaliénable à l’instrumentalisation : la filiation en question », dans P.-C. Lafond et B. Lefebvre (dir.), L’union civile. Nouveaux modèles de conjugalité et de parentalité au 21ième siècle, Cowansville, Éditions Yvon Blais, 337-358.
- Porqueres I, G.E. (2009). Défis contemporains de la parenté, Paris, École des hautes études en sciences sociales.
- Poupart, J. (1997). « L’entretien de type qualitatif : considérations épistémologiques, théoriques et méthodologiques », dans J. Poupart, L.H. Groulx, J.-P. Deslauriers, A. Laperrière et R. Mayer, La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques, Boucherville, Gaëtan Morin Éditeur, 173-209.
- Ronfani, P. (2006). « Droits des enfants, droits des parents », Enfances, familles, générations, no 5 , 22-35.
- Roy, A. (2005). « La parentalité se substitue-t-elle à la parenté ? Le point de vue d’un juriste », dans E.-M. Meunier et J.Y. Thériault (dir.), Les impasses de la mémoire. Histoire, filiation, nation et religion, Montréal, Éditions Fides, 119-133.
- Segalen, M. (2002). « Les nouvelles familles », dans Familles. Permanence et métamorphoses, Auxerre, Sciences Humaines, 63-68.
- Segalen, M. (2008). Sociologie de la famille, 6e éd., Paris, Armand Colin.
- Segalen, M. (2010). À qui appartiennent les enfants ?, Paris, Tallandier.
- Singly, F. de (1996). Le soi, le couple et la famille. Paris, Nathan.
- Singly, F. de (2007). Sociologie de la famille contemporaine, Paris, Armand Colin.
- Strathern, M. (1992). Reproducing the Future. Anthropology, Kinship and the New Reproductive Technologies, New York, Routledge.
- Strathern, M. (2005). Kinship, Law and the Unexpected. Relatives Are Always a Surprise, New York, Cambridge University Press.
- Strauss, A et J. Corbin (2004). Les fondements de la recherche qualitative : Techniques et procédures de développement de la théorie ancrée, trad. par M.-H. Soulet, Fribourg, Academic Press Fribourg.
- Tahon, M.-B.(2004). Vers l’indifférence des sexes ? Union civile et filiation au Québec, Montréal, Boréal.
- Tahon, M.-B (2010). « Filiation et universalité : questions à partir du Québec »,Dialogue, no 187, 111-125.
- Théry, I. (1993). Le Démariage : justice et vie privée, Paris, Odile Jacob.
- Théry, I. (1998). Couple, filiation et parenté aujourd’hui. Le droit face aux mutations de la famille et de la vie privée, Paris, Odile Jacob.
- Théry, I. (2002). « Penser la filiation », Familles. Permanence et métamorphoses, Auxerre, Sciences Humaines, 211-221.
- Théry, I. (2007). La distinction de sexe : une nouvelle approche de l’égalité, Paris, Odile Jacob.
- Weber, F. (2005). Le sang, le nom, le quotidien : une sociologie de la parenté pratique, La Courneuve, Aux Lieux d’Être.
10.7202/015778ar