FR :

Cet essai a comme premier objectif de faire une présentation critique des idées qui sont développées dans les trois livres recensés. Il permet à l’auteur de proposer des réflexions sur certains sujets, notamment sur l’indétermination dans le droit, la « politique » des droits humains, ainsi que le potentiel émancipateur du droit international. La recension des trois ouvrages est également un prétexte pour faire une présentation plus large de ces nouvelles dans les approches critiques et les replacer dans le contexte des études critiques qu’a connu le droit international au cours du dernier siècle. Cet article cherche à démontrer que ces nouvelles approches se caractérisent du fait qu’elles font une critique à la fois épistémologique et normative des approches dominantes en droit international, ce qui n’était pas le cas des approches critiques précédentes.

EN :

This article mainly aims at providing a critical analysis of the ideas that are presented in the three books surveyed. It will allow the author to propose some reflections on certain issues, in particular on indeterminacy in law, human rights “policy” as well as the enfranchising potential of international law. However, the survey of those three books is also a pretence for a broader analysis of those new critical approaches and to put them back in the context of the critical studies movement that has been prevalent in international law during the course of the last century. What this article tries to demonstrate, is that those new approaches are set apart by the fact that they provide both an epistemological and a normative critique to the dominant approaches in international law, which was not the case for the previous critical approaches.

FR :

Le texte explore l’état du droit civil et de la common law au Canada en matière de droit des obligations, en s’attardant spécifiquement à deux situations distinctes, la première étant celle où l’intention des parties contractantes est d’être régies exclusivement par leurs clauses contractuelles, la seconde se présentant lorsque le contrat est régi par une loi non étatique tel un usage, un principe général du droit ou encore la lex mercatoria. Dans les deux cas, la question demeure entière de savoir si ces contrats sont néanmoins soumis à une loi étatique, et si oui, laquelle ? Les réponses sont-elles différentes selon que le contrat est soumis à l’arbitrage ? Et si tel est le cas, ces différences sont-elles justifiées ? La Convention interaméricaine sur la loi applicable aux contrats internationaux (1994) ainsi que la révision actuelle de la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles (1980), auxquelles le Canada n’est pas Partie, apportent un certain éclairage à ce sujet.

EN :

The text explores the state of the law of contracts under civil and common law in Canada. Specifically, it addresses two distinct situations, one where the intention of contracting parties is to be governed exclusively by their contractual clauses and one where the contract is governed by non-state rules such as usage, general principles of law, lex mercatoria, etc. In both cases, are these contracts nevertheless submitted to State law? And if so, which one? Are the answers to these questions different when the contract is subject to arbitration? If this is the case, is there any justification for such a difference? The Inter American Convention on the Law Applicable to International Contracts (1994) as well as the current revision of the Rome Convention on the law applicable to contractual obligations (1980), neither of which Canada is a Party, to provide some insight to this topic.

FR :

En droit international, il existe une littérature abondante concernant le rapport de force entre la propriété intellectuelle et les droits de l’homme. Pourtant, peu d’études se sont attachées à ce jour à examiner de façon systématique et exhaustive les différents points de rencontre entre le droit à la santé et le droit des brevets. Les auteurs proposent dès lors d’aborder la problématique de façon globale, en tenant compte des développements scientifiques et politiques les plus récents. Alors que le droit à la santé est un concept éthéré, alimenté par des normes qui tiennent plus souvent de la recommandation que de l’obligation juridique ferme, le droit des brevets est consacré depuis longtemps par des textes contraignants et il est généralement présenté comme un instrument permettant de stimuler l’inventivité et le progrès, grâce à un mécanisme de droits exclusifs qui restreignent temporairement l’utilisation de l’innovation en faveur de l’inventeur. Partant, il est donc légitime de se demander si le droit des brevets permet, même indirectement, de servir le droit à la santé en stimulant la recherche biomédicale, ou si au contraire il lui nuit en privatisant les innovations utiles en santé et les produits qui en sont issus. Pour tenter de répondre à cette question, l’article aborde différents enjeux, suivant à la fois les domaines d’application, soit l’accès aux produits de santé et l’innovation, et les pays en cause – États développés ou en développement. Sans chercher à porter un jugement définitif sur la valeur intrinsèque du système des brevets et son apport au domaine des soins de santé, les auteurs constatent néanmoins que la globalisation a occasionné l’importation de règles de propriété intellectuelle dans des pays qui ne possèdent pas nécessairement les infrastructures requises pour retirer les bénéfices pour la santé qui y sont généralement associés. Il serait pourtant possible de répartir plus équitablement les fruits de la mondialisation en faisant de la santé une priorité globale, à la fois instrument et expression de la solidarité humaine.

EN :

There exists a vast doctrinal corpus concerning the existing tensions between intellectual property and human rights. However, few studies have thus far carried out a comprehensive analysis of the various meetings between the right to health and patent law. The authors therefore propose a global approach of the problematic, in light of recent scientific and political developments. On the one hand, the right to health is a contemporary and still ambiguous concept, which is more often expressed in non-binding declarations and recommendations than in formal international conventions. Its application thus raises important issues. On the other hand, patent law dates back more than five centuries and is internationally enforced by way of binding conventions, treaties, and bilateral agreements. It is generally characterized as a mechanism that stimulates inventiveness and that promotes progress by granting the patent owner exclusive rights over the use of an innovation. This means that patents can have the effect of restricting the use of inventions by third parties. Does patent law thus facilitate, even indirectly, the realisation of the right to health by stimulating biomedical research or does it hinder it by privatising innovations, including the products that originate from these innovations, which are useful for healthcare? In order to bring light on this important thematic, issues pertaining to the enforcement of patent law in both developed and developing countries will be discussed, in terms of access to healthcare products and innovation. Without purporting a value judgement on the intrinsic worth of the patent system, the authors nevertheless argue that globalisation has occasioned the importation of intellectual property rules into countries that did not necessarily possess the required infrastructure to reap the benefits for health generally associated with those rules. However, it is possible to more equitably share the advantages of globalisation by making good health, which is both an expression of and a means to human solidarity, a global priority.

EN :

Relying on the procedural mechanism of judicial notice, the Appeals Chamber of the United Nations International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) released a decision in the Prosecutor v. Karemera case that relieves the prosecution of the burden of producing evidence proving that the horrific events in Rwanda meet the legal requirements of genocide. This paper traces the origins and development of the doctrine of judicial notice in international criminal law so as to examine the Appeals Chamber’s decision and its implications. Traditionally, facts that go to legal conclusions or to the elements of the crime with which the accused is charged have been deemed prohibited subjects for this efficiency-producing mechanism. Because a finding of genocide is a legal conclusion, the author argues that judicial notice of genocide violates the procedural rights of the accused by barring defence submissions on the definition of this legal conclusion. The author continues by arguing that the Appeals Chamber has violated the substantive rights of the accused by pushing the doctrine of judicial notice beyond its proper limits and thereby shrinking the protections afforded by the fundamental rights enshrined in the Tribunal’s Statute. While it is imperative that the Tribunal punish the perpetrators of the heinous crimes committed in Rwanda, it is nonetheless essential that the ICTR conduct proceedings in a manner that safeguards the procedural and substantive rights of the accused. To this end, the author suggests other means by which the Tribunal could have promoted efficiency and justice without violating the rights of the accused.

FR :

En se basant sur le mécanisme procédural du constat judicaire, la Chambre d’Appel du Tribunal Pénal International (TPIR) pour le Rwanda a pris la décision dans Le Procureur c. Karemera que la poursuite n’a pas à démontrer que les événements horrifiques qui se sont déroulés au Rwanda remplissent la définition légale de génocide. Cet article retrace les origines et le développement de la doctrine du constat judiciaire dans le droit pénal international afin d’examiner la décision de la Chambre d’Appel et ses implications. Habituellement, les faits qui ont directement trait à des questions de droit ou les éléments du crime dont le défendeur est accusé sont exclus de ce mécanisme procédural. Parce que le génocide est une conclusion juridique, l’auteur propose que le constat judiciaire de génocide va à l’encontre des droits procéduraux de l’accusé en empêchant la défense de contester la définition de cette conclusion juridique. L’auteur ajoute que la Chambre d’Appel a violé les droits substantifs de l’accusé en poussant la doctrine du constat judiciaire au-delà des ses limites appropriées pour en fait restreindre les protections découlant des droits fondamentaux inscrits dans les statuts du Tribunal. Il est bien sûr essentiel que le Tribunal puisse punir les auteurs des crimes horribles commis au Rwanda, mais il est tout aussi essentiel que le TPIR respecte les droits procéduraux et substantifs de l’accusé. L’auteur suggère donc d’autres pistes qui auraient pu être prises afin de promouvoir l’efficacité et la justice sans violer les droits de l’accusé.

FR :

Les auteurs analysent les potentiels effets sur le droit de l’eau douce des développements pratiques de deux concepts relativement récents : le test de nécessité environnementale et le principe de précaution. Provenant des deux champs différents du droit international (le droit du commerce international et le droit de l’environnement), les deux sont susceptibles d’influencer le droit de l’eau douce par plusieurs modalités, que les auteurs passent en revue. Leur conclusion est que la complémentarité des deux instruments peut rendre plus utile leur contribution (conjointe ou séparée) à la résolution des certains problèmes du droit de l’eau douce.

EN :

The authors ask themselves what might be the effects over the Water Resources Law of the practical developments of two relatively recent concepts: the environmental necessity test and the precautionary principle. Originated in two different fields of the International Law (International Trade Law and Environmental Law), the two are able to influence the Water Resources Law through different modalities, that the authors examine. The conclusion is that the complementarity of the two instruments can be helpful in order to increase the utility of their (independent or conjunct) contribution to solving some of the problems that Water Resources Law confronts with.

FR :

Le régime juridique du commerce international n’accorde pas un statut spécifique à l’eau, mais de nouvelles tendances concourent toutefois à la soumettre aux règles du commerce international. Afin de pouvoir aborder cette question, il est nécessaire de mettre en évidence plusieurs catégories juridiques, économiques et non-économiques qui sont utilisées pour qualifier l’eau en droit international. La pratique étatique à l’égard des projets de transfert d’eau à grande échelle mérite une attention particulière puisque, dans le cadre de ces projets, l’eau pourrait être considérée comme une marchandise par les États. Si l’eau est considérée comme telle, les accords multilatéraux de l’OMC, notamment l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), qui régit les marchandises, ainsi que l’Accord général sur le commerce des services (AGCS), qui régit les services, seraient donc applicables : nous examinerons les limitations imposées par ces deux accords en matière de gestion de l’eau. L’analyse de la relation entre l’OMC et l’eau doit tenir compte de la spécificité des ressources en eau. Les États reconnaissent plusieurs dimensions de l’eau, soit ses dimensions sociales, environnementales, culturelles et économiques; cette reconnaissance a un impact sur le traitement de cette ressource au sein de l’OMC. Même lorsque l’on se place dans le cadre du système commercial multilatéral, la prise en compte des nombreuses facettes de cette ressource, lesquelles dépassent son seul aspect économique, est primordial et même inévitable au su des paramètres du GATT et de l’AGCS.

EN :

The international trade law framework does not grant a specific status to water. However, recent trends lead towards subjecting water to international trade rules. In order to address this issue, it is necessary to draw attention to several legal, economic or non-economic categories which are used to qualify water under international law. State practice with respect to bulk water removals deserves to be specifically addressed since, in the context of such projects, water may be considered by States as a “good.” If so, then the World Trade Organisation (WTO) multilateral trade agreements, namely the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) and the General Agreement on Trade in Services (GATS), which cover trade in goods and services, respectively, would then be applicable. In this article, we will examine the limits imposed by these two treaties with respect to the management of water. The analysis of the relationship between the WTO and water must take into account the particular nature of water resources. States recognise several aspects to water, such as its social, environmental, cultural and economic aspects. Such recognition has an impact on how this resource is addressed within the context of the WTO. Even once positioned within the context of the multilateral trade system, the various facets of this resource, which go beyond its purely economic ones, must be taken into account given the parameters of the GATT and GATS.

FR :

La Commission et la Cour interaméricaine des droits de l’homme sont deux organes de l’Organisation des États américains (OÉA) chargés de veiller à la protection des droits humains dans les Amériques. Les deux instances sont habilitées à instruire des recours individuels intentés contre des États Membres et portant sur des allégations de violations des droits de la personne. La présente chronique porte sur la jurisprudence de ces deux instances pour l’année 2006.

EN :

The Inter-American Commission and Court of Human Rights are two bodies of the Organization of American States (OAS) mandated to ensure the protection of human rights in the Americas. Both are habilitated to process individual cases lodged against Member States that deal with allegations of human rights violations. The present review covers the case law of both bodies for the year 2006.