Publier la Revue d'histoire de l'Amérique française au temps du numérique et du libre accès

Tout récemment, au détour d’une recherche en archives, j’ai mis la main sur des lettres que Lionel Groulx adressait à ses collaborateurs du temps où il dirigeait la Revue d’histoire de l’Amérique française dans les années 1940 et 1950. Ces archives m’ont fait sourire; elles m’ont en quelque sorte réconfortée. Au fond, me suis-je dit, plusieurs choses sont demeurées les mêmes, malgré le virage numérique, le passage au libre accès et les autres mutations frénétiques de l’édition savante. Solliciter des auteurs, commenter leurs textes sur le fond et la forme tout en ménageant les susceptibilités, talonner des collaborateurs qui ont manifestement oublié leurs échéances, lire et relire des épreuves sans jamais réussir à attraper toutes les coquilles et, surtout, publier et publier encore malgré des budgets toujours improbables. C’est à titre de directrice de la Revue d’histoire de l’Amérique française depuis maintenant cinq ans (à titre de directrice sortante, devrais-je préciser) que j’apporte ici ma contribution à cet échange sur les revues de sciences humaines et sociales. Cette réflexion prolonge une table ronde organisée par Sylvie Lacombe et Richard Marcoux à l’ACFAS au printemps 2017. Cette rencontre, qui réunissait plusieurs directrices et directeurs de revues, fut l’occasion de prendre la mesure d’une inquiétude largement répandue dans le monde de l’édition savante. Sur le versant positif, elle a également permis de constater la ferme résolution des actrices et acteurs du milieu à poursuivre, malgré les contraintes, cette folle mais nécessaire entreprise de publication de revues savantes en langue française en Amérique du Nord. Mon propos reprend donc ici la forme initiale de celui exprimé à l’ACFAS. Je commenterai donc quelques-unes des propositions du texte de la sociologue Andrée Fortin reproduit dans ce numéro. On comprendra que le point de vue que j’exprime ici est celui d’une praticienne de l’édition savante; pour cette raison, ma contribution revêt surtout la forme du témoignage. Je précise cela car j’ai assez vite compris, au cours de mes années à la RHAF, que le seul fait de s’adonner à la publication d’une revue ne nous transforme pas, comme par enchantement, en sociologue de l’édition scientifique. La tête penchée sur nos articles, préoccupés des contenus mais, aussi, des virgules et des notes infrapaginales, nous avons parfois tendance à perdre la perspective générale du champ éditorial. Si on finit par bien connaître « sa » revue, en somme, certains aspects du « phénomène revue » au Québec nous échappent très certainement. En raison du contexte évoqué ci-haut, il est tentant d’utiliser le ton de la doléance pour parler de la situation des revues savantes de langue française au Québec. Je n’échappe pas à cette tentation mais, puisqu’on me donne ici l’occasion de parler de mon expérience, j’insisterai aussi pour dire à quel point j’ai aimé ce travail à la direction de la RHAF. Il fut assurément l’une des expériences les plus fortes de ma carrière. Être aux premières loges de ce qui se construit comme savoir à propos des différentes périodes et des différentes sphères d’activité de la vaste histoire de l’Amérique française a quelque chose de particulièrement stimulant. Contribuer à cette entreprise est gratifiant et, si c’est toujours imparfaitement qu’on accomplit ce mandat d’animation du champ scientifique, il y a des fois où l’on est plutôt fier de son coup : publier le premier texte d’un doctorant prometteur, favoriser la visibilité de thématiques ou de méthodologies émergentes ou qui connaissent un renouveau grâce à des numéros spéciaux – l’histoire du territoire, l’histoire orale, l’histoire de l’Atlantique français, par exemple – et permettre, de ce fait, une sorte d’aggiornamento historiographique, accompagner la transformation d’une étude de bonne …