FR :

Les communs sont des formes de coopération socioéconomique novatrices qui favorisent l’autonomie collective, l’autogestion et la réappropriation des moyens de subsistance. Au Québec, une multitude de projets collectifs depuis la dernière décennie s’inscrivent dans ce paradigme pour reconstruire du lien social et entamer une transition écologique. Dans cette introduction, nous situons ces initiatives collectives dans le vaste champ de recherche sur les communs en distinguant deux approches au sein de la littérature : les travaux issus de l’École de Bloomington, dans la lignée des recherches d’Elinor Ostrom, puis les perspectives anticapitalistes qui problématisent la relation entre les communs, les enclosures et le capitalisme. Dans un deuxième temps, nous faisons un survol historique des communs afin de mieux situer ces expériences dans le « temps long » de la société québécoise, en dialogue avec les initiatives d’économie sociale et d’autogestion au 19^e et 20^e siècle.

EN :

The commons are innovative forms of socio-economic cooperation that promote collective autonomy, self-management and the reappropriation of means of subsistence. In Quebec, a multitude of collective projects over the last decade subscribed to this paradigm with a view to rebuilding social ties and initiating an ecological transition. In this introduction, we situate these collective initiatives in the vast field of research on the commons by distinguishing two approaches within the literature: the work of the Bloomington School, in the tradition of Elinor Ostrom’s research, as well as anti-capitalist perspectives that problematize the relationship between the commons, enclosures and capitalism. Secondly, we provide a historical overview of the commons as a way to contextualize the place of these initiatives in Quebec society over the long term, including with regard to the social economy and self-management initiatives of the nineteenth and twentieth centuries.

FR :

Communs et autogestion sont des formes d’expérimentation d’organisations collectives qui émergent en réponse aux différentes crises que nous vivons. Cet article présente différentes approches des communs et en dégage les éléments qui nous semblent essentiels à une articulation avec la tradition de l’autogestion, notamment telle qu’elle s’est manifestée au Québec dans les années 1960 à 1980. En nous appuyant sur le travail de recherche sur les pratiques émancipatoires mené par Gabriel Gagnon et Marcel Rioux dans les années 1980, nous faisons ressortir les pratiques et enjeux organisationnels qui caractérisent les communs et l’autogestion à cette époque. De plus, nous mobilisons leur concept de transférabilité afin d’illustrer le potentiel émancipatoire des organisations autogérées. Nous démontrons que les agencements organisationnels observés (configurations, pratiques, conventions) sont une dimension essentielle et singulière dans la gestion des tensions internes et externes engendrées par la relation conflictuelle entre l’autogestion/les communs et le capitalisme.

EN :

Commons and self-management are forms of experimentation with collective organizations that are emerging in response to the various crises we are experiencing. This article presents different approaches to the commons and identifies the elements that seem essential to linking it with the tradition of self- management, particularly as it manifested in Quebec from the 1960s to 1980s. Drawing on the research on emancipatory practices carried out by Gabriel Gagnon and Marcel Rioux in the 1980s, this article highlights the organizational practices and issues that characterized the commons and their self-management at that time. Furthermore, the article engages with their concept of transferability in order to illustrate the emancipatory potential of self-managed organizations. We demonstrate that the organizational structures observed in the commons (configurations, practices, conventions) are the essential dimension in the management of the internal and external tensions generated by the conflictual relationship between self-management/commons and capitalism.

FR :

Le concept des communs prend une place de plus en plus importante dans la sphère juridique depuis une trentaine d’années. Les expériences italiennes concernant les beni comuni sont sans doute parmi les initiatives les plus abouties de théorisation du concept. La gestion des beni comuni en Italie revêt des formes diverses, modelées par l’action des citoyen.ne.s et mobilisant le droit civil selon les besoins spécifiques en l’espèce. Il s’agit là du point de départ d’une réflexion plus large sur la forme que peuvent prendre les communs, ainsi que sur leur place dans le cadre juridique québécois.

EN :

The concept of the commons has taken on an increasingly important place in the legal sphere over the past thirty years. The Italian beni comuni experiences in Italy undoubtedly stands out as encapsulating the theorization of the concept. The management of the movement takes various forms, shaped by the actions of citizens and by drawing on civil law as needed on a case-by-case basis. This paper serves as a starting point for a broader reflection on the form that the commons can take as well as on their place in the Quebec legal framework.

FR :

Cet article se propose d’explorer une facette peu étudiée des communs, et pourtant essentielle à leur émergence, à leur pérennité et à leur accessibilité : l’opérationnalisation de leur financement. C’est à travers le cas du Bâtiment 7, une fabrique d’autonomie collective située dans un quartier populaire de Montréal, que nous défendons l’hypothèse selon laquelle le chemin vers la viabilité financière ne se résume pas à un enjeu managérial, mais constitue un travail intrinsèquement politique qui s’inscrit au coeur du processus de mise en commun. À cette fin, notre analyse se déroule en deux temps. D’une part, par souci de contextualisation, nous nous réapproprions la littérature scientifique sur les communs pour caractériser le projet du Bâtiment 7. Cela nous permet d’identifier certaines de ses singularités qui ont des répercussions économiques déterminantes sur le plan de sa faisabilité. D’autre part, nous mobilisons les données d’une recherche partenariale en cours avec le Bâtiment 7 et des bailleurs de fonds pour mettre en scène les tensions structurantes qui résultent de ce que nous appelons la micropolitique du financement. Ce terme désigne tant les choix politiques qui fondent les orientations financières que les expérimentations par lesquelles sont mises en cohérence les modalités de financement et la mission de l’organisme.

EN :

This article explores a little-studied facet of the commons that is essential to their emergence, sustainability and accessibility: the operationalization of their financing. Through the case of Bâtiment 7, a breeding ground for collective autonomy located in a working-class neighbourhood of Montreal, we posit the hypothesis that the path to financial viability is not simply a managerial matter but constitutes an intrinsically political task that lies at the heart of the communalization process. To this end, we proceed in two stages. Firstly, for the sake of contextualization, we review the scientific literature on the commons in order to characterize the Bâtiment 7 project. This allows us to identify some of the singularities that have decisive economic repercussions on its feasibility. Further to this, we utilize data from an ongoing partnership research with Bâtiment 7 as well as the funders in order to identify the structural tensions that result from what we call the “micropolitics of financing.” This term refers to both the political choices that underlie financial considerations and to the experiments with which the organization’s financing modalities and mission are brought into line.

FR :

Notre article vise à examiner les rapports entre les liens sociaux, les initiatives collectives et les processus conflictuels à partir de deux axes principaux. Nous prêtons d’abord attention à la dimension relationnelle des initiatives collectives, en nous penchant sur trois concepts qui peuvent nous aider à mieux saisir les processus menant à la formation, la reproduction et la transformation des liens sociaux. Nous prenons ensuite en compte le rôle que les initiatives collectives peuvent jouer dans le cadre de conflits sociaux, afin de complémenter l’accent mis sur la coopération dans plusieurs travaux portant sur ces initiatives. Nous croisons ces deux axes en analysant les mobilisations contre la gentrification observées entre 2019 et 2022 dans le quartier montréalais de Parc-Extension, à partir d’une recherche ethnographique menée durant cette période avec le Comité d’action de Parc-Extension (CAPE). Notre analyse nous amène à soutenir que les initiatives collectives peuvent à la fois contribuer à la reproduction sociale dans un environnement donné, répondre à des besoins et à des aspirations collectives et augmenter la capacité d’intervention populaire dans le cadre de processus conflictuels qui visent, entre autres, à déstabiliser les élites économiques et politiques et à obtenir des concessions.

EN :

Our article aims to examine the relationship between social ties, collective initiatives and conflictual processes from two perspectives. First, we consider the relational dimension of collective initiatives, looking at three concepts that can help us better understand the processes leading to the formation, reproduction and transformation of social ties. We then consider the role that collective initiatives can play in the context of social conflicts, namely to complement the emphasis placed on cooperation in a number of works on these initiatives. We examine these two perspectives by analyzing the mobilizations against gentrification observed between 2019 and 2022 in the Montreal neighbourhood of Parc-Extension, using ethnographic research conducted during this period with the Parc-Extension Action Committee (CAPE). Our analysis leads us to argue that collective initiatives can contribute to social reproduction in a given environment, respond to collective needs and aspirations, and increase the capacity for popular intervention in the context of conflictual processes that aim, among other things, to destabilize economic and political elites and achieve concessions.

FR :

Depuis le début des années 2000, la culture est devenue un élément important des stratégies de développement du quartier Saint-Michel. Ces stratégies ont fait émerger un mode de gouvernance des dynamiques culturelles associant acteurs culturels, politiques et communautaires. Coordonnés par une « table culture », des évènements de la vie culturelle du quartier sont ainsi produits et gérés en commun. La crise de la COVID-19 a fait apparaitre une arène d’action qui a infléchi les dynamiques culturelles du quartier. Elle a été une source d’innovations pour les acteurs michelois. La réponse culturelle communalisée aux problèmes induits par la pandémie a constitué une opportunité d’enrichissement du capital « socioterritorial » du quartier. La notion de commun culturel territorial (CCT) permet de mieux comprendre ce processus. Les CCT génèrent des dynamiques capables d’agir sur les dimensions matérielles et symboliques des environnements urbains pour concourir à la qualité et à la revitalisation des milieux de vie.

EN :

Starting with the early 2000s, culture has become an important element of the development strategies of the Saint-Michel neighbourhood in Montreal. These strategies have led to the emergence of a mode of governance for cultural dynamics that brings together cultural, political and community actors. Coordinated by the Table métropolitaine sur la culture, cultural events in the neighbourhood are developed and managed collectively. The neighbourhood’s cultural dynamics have been influenced by the COVID-19 crisis. Indeed, the latter has been a source of innovation for the actors of Saint-Michel. The communalized cultural response to the problems caused by the pandemic served as an opportunity to enhance the neighbourhood’s “socioterritorial” capital. The notion of the territorial cultural commons (TCC) allows for a better understanding of this process. TCCs generate dynamics capable of acting on both the material and symbolic dimensions of urban environments as a way to contribute to the quality and revitalization of living environments.

FR :

Cette étude de cas se propose de retracer la transformation qu’a connue la Coopérative de solidarité Temps libre depuis sa création jusqu’à la mise en place progressive par ses membres d’un modèle d’organisation autogéré. Par cette enquête, nous tentons de comprendre de quelles façons les transformations et les pratiques autogérées observables à Temps libre remettent en question les théories sur les modes d’organisation des coopératives et peuvent contribuer à leur renouvellement à la fois théorique et pratique en économie sociale. Le travail de périodisation permet de suivre les changements sur le plan tant des valeurs et des idées que des outils et des pratiques d’autogestion. Nous avançons que cette transformation n’inclut pas la création de pratiques inédites, mais plutôt un changement progressif vers un modèle autogéré, jalonné d’une succession de découvertes et d’apprentissages.

EN :

This case study aims to trace the transformation of the Temps libre solidarity cooperative from its creation up to the progressive implementation of a self-managed organizational model by its members. Through this investigation, we attempt to understand in what ways the transformations and self-managed practices observable at Temps libre challenge theories on the modes of organization of cooperatives and can contribute to their theoretical and practical renewal in the social economy. This work of periodization allows us to trace the changes in values and ideas as well as in the tools and practices of self-management. We argue that this transformation does not include the creation of new practices but rather a gradual shift towards a self-managed model, marked by a succession of discoveries and lessons.

FR :

Selon David Bollier, l’un des spécialistes les plus réputés du phénomène : « […] un commun, c’est : une ressource + une communauté + un ensemble de règles sociales » (Bollier, 2014, p. 27). En inscrivant notre démarche de recherche dans une perspective essentiellement sociologique, nous tentons d’abord dans cet article de préciser le contenu des « règles sociales » évoquées par Bollier. Ceci nous conduit à proposer un idéal-type du commun, à l’aide duquel nous explorons ensuite plusieurs organismes montréalais, dans le but de mieux cerner ce que nous proposons de nommer le processus de communalisation. Dans un second temps, nous discutons des apports et des limites de ce processus dans la perspective d’une stratégie interstitielle de sortie du capitalisme (Olin Wright, 2017), notamment par rapport à deux formes sociales voisines de celle des communs : les coopératives et les communautés intentionnelles. Nous considérons l’autoproduction comme l’une des caractéristiques importantes de la communalisation, que négligent bien souvent les principaux théoriciens des communs.

EN :

According to David Bollier, one of the most renowned specialists on the phenomenon of the commons: “[...] a common is a resource + a community + a set of social protocols” (Bollier, 2014, p. 27). This article seeks to define these “social protocols” through an essentially sociological research perspective. We propose an ideal-type of commons and then use this as a departure point to explore several Montreal organizations in an attempt to better define a process that we refer to as communalization. Secondly, we discuss the contributions and limitations of this process from the perspective of an interstitial strategy for exiting capitalist society (Olin Wright 2017), particularly in relation to two types of social organizations that are similar to the commons: cooperatives and intentional communities. We see self-management as an important feature of communalization that is often overlooked by social theorists studying the social phenomenon of the commons.