Corps de l’article

Introduction

Les expériences d’adversité telles que l’agression sexuelle, la négligence ou la violence constituent des sources de stress menaçant la santé et le développement des enfants qui y sont exposés. Ces expériences sont fréquentes (un enfant sur trois y est exposé au Canada; (Afifi et al., 2014) et sont associées à des conséquences à court et à long terme sur le développement des enfants (Godbout et al., 2018; Sylvestre et al., 2016). La notion de trauma complexe décrit l’exposition répétée et chronique à ces expériences et les conséquences multiples, sévères et complexes qui y sont associées (Ford et Courtois, 2013). Les besoins qui en résultent représentent un défi pour l’accompagnement, contribuant à l’essor des approches sensibles aux traumas (Milot, Lemieux, et al., 2018).

Les approches sensibles aux traumas ont connu une croissance importante ces dernières années, au Québec (Berthelot et al., 2021; Brend et al., 2020) et ailleurs dans le monde (Bailey et al., 2019). S’appuyant sur des bases théoriques issues d’une longue tradition de recherche, les interventions sensibles aux traumas ont montré des impacts positifs, comme la réduction des symptômes de stress post traumatique, de dépression et d’anxiété chez les personnes rejointes (Han et al., 2021). Les approches sensibles aux traumas sont systémiques et visent à ce que les politiques organisationnelles et les pratiques cliniques tiennent compte du trauma complexe pour mieux répondre aux besoins des personnes (Milot, Lemieux, et al., 2018). Au Québec, elles ont été implantées, entre autres, en adaptant le modèle Attachement, Régulation et Compétences (ARC) (Blaustein et Kinniburgh, 2018) dans le système scolaire (Collin-Vézina, Bloom, et al., 2018; Martineau-Crète, 2020), de protection de la jeunesse (Collin-Vézina et al., 2019; Matte-Landry et Collin-Vézina, 2022) et dans les centres de pédiatrie sociale en communauté (Institut de pédiatrie sociale en communauté, 2022).

La pédiatrie sociale englobe différentes initiatives qui s’inscrivent dans une approche de santé globale, holistique, collaborative et multidisciplinaire (Ford-Jones et al., 2008; Maynard et al., 2019). La pédiatrie sociale en communauté (PSC) se distingue des autres formes de pédiatrie sociale par son approche intégrée transdisciplinaire et par la place privilégiée du droit dans son modèle de pratique (Fondation Dr Julien, 2013; Lapointe, 2021; Sioui Trudel et al., 2022). C’est un modèle de médecine sociale intégré qui allie les forces de la médecine, des sciences sociales et du droit (Fondation Dr Julien, 2013). Elle vise les enfants vulnérabilisés par leur contexte de vie et composant avec des stress toxiques susceptibles d’impacter significativement leur développement. Elle se déploie dans 43 centres répartis sur l’ensemble du Québec et qui accueillent plus de 11 000 enfants chaque année (Fondation Dr Julien, 2022).

Les approches sensibles aux traumas et la PSC sont toutes deux des approches collaboratives, caractérisées par une vision positive et holistique de la personne, qui permettent un accompagnement individualisé et personnalisé des enfants et des familles (Chandler, 2008; Collin-Vézina et al., 2017; Sioui Trudel et Julien, 2019). Elles s’inscrivent dans le courant des approches humanistes et participatives (Benjamin, 2019; Clément et al., 2015; Milot et al., 2021) et représentent de toute évidence une alternative prometteuse, notamment en regard des recommandations de la Commission spéciale sur les droits des enfants et la protection de la jeunesse (Commission spéciale sur les droits des enfants et la protection de la jeunesse, 2021). Elles ont été présentées comme des paradigmes alternatifs de services (Harris et Fallot, 2001; Julien, 2004a), sans toutefois s’attarder à précisément cartographier leurs fondements paradigmatiques. Or, si l’on fait actuellement un usage commun du terme « paradigme » en référence à ces approches, il serait souhaitable d’effectuer une démarche plus rigoureuse en les analysant précisément sous l’angle du concept de paradigme scientifique tel qu’il a été développé en épistémologie (Khun, 1962). Dans cette perspective, l’analyse des bases paradigmatiques est un exercice qui facilite la comparaison entre différentes approches qui pourraient avoir intérêt à se reconnaître et à s’associer pour influencer le changement.

Dans l’objectif d’identifier les bases communes et distinctives des approches sensibles aux traumas et de la PSC, nous proposons donc d’en faire la cartographie paradigmatique. La démarche est contextualisée au réseau québécois de centres de PSC. Ce dernier comprend plus de 500 professionnels actifs auprès d’enfants et de familles en situation de vulnérabilité (Fondation Dr Julien, 2022), qui suivent un parcours de formation et d’accompagnement clinique en traumas complexes axé sur le modèle ARC (Institut de pédiatrie sociale en communauté, 2022).

Méthodologie

La démarche méthodologique est présentée en deux volets. Le cadre conceptuel définit le paradigme et ses composantes en tant qu’unités d’analyse. Le cadre méthodologique expose la stratégie de recherche documentaire et la nature des analyses réalisées.

Cadre conceptuel

Un paradigme scientifique est un cadre de référence généralement admis par la communauté scientifique, au sein duquel des théories sont mises à l’épreuve et révisées si nécessaire (Khun, 1962). Gendron (2001) identifie quatre composantes interdépendantes qui composent un paradigme scientifique : la méthodologie, l’ontologie, la téléologie et l’épistémologie. La PSC et les approches sensibles aux traumas, avec une emphase sur le modèle ARC, seront donc analysées et comparées sur la base de ces composantes. Habituellement, le cadre conceptuel du paradigme scientifique concerne l’activité de recherche scientifique. Ici, il sera appliqué à l’analyse de pratiques cliniques en tant que mode légitime de production de connaissances.

La méthodologie renvoie aux méthodes et techniques par lesquelles on appréhende et on comprend le monde. L’analyse comparative des deux approches répond donc à la question suivante (Q1) : Quelles sont les méthodes à partir desquelles la compréhension de la situation clinique de la personne est réalisée? L’ontologie correspond à ce qu’il est possible de connaître du monde qui nous entoure et à la manière dont la réalité est perçue. Ici, l’ontologie renvoie aux cadres théoriques et conceptuels des approches; on répond à la question (Q2) : Quelles sont les caractéristiques des cadres théoriques et conceptuels à partir desquels la lecture des situations cliniques est réalisée? La téléologie se rapporte aux finalités et aux projets poursuivis. Cette dimension renvoie aux principes et aux valeurs qui donnent un sens et une intention à la pratique. On répond alors à la question (Q3) : Quel changement veut on opérer dans le monde au moyen de cette pratique, de ce cadre ou de cette approche? L’épistémologie concerne la relation entre la personne qui construit la connaissance et l’objet sujet à partir duquel elle est produite. Elle statue sur ce qui constitue une connaissance valable. Des positionnements épistémologiques classiques ont été situés sur un continuum allant des positivismes aux constructivismes (Besnier, 2021). Le positivisme implique que la personne qui produit la connaissance est indépendante de la réalité qu’elle observe, tandis que le constructivisme admet l’interrelation entre le sujet et l’objet dans la production des connaissances. Ici, l’épistémologie renvoie à l’importance relative que les perspectives situées des différentes parties prenantes ont dans la définition des situations, des problèmes et des solutions. On répond alors à la question (Q4) : Quelle est la place des professionnels, des enfants et des familles dans la définition des situations, de leurs contributeurs et des pistes d’action à mettre en oeuvre?

Cadre méthodologique

Dans l’objectif de répondre à ces questions, une revue de littérature narrative a été réalisée en deux volets, soit les approches sensibles aux traumas et la pédiatrie sociale (incluant la PSC). La revue narrative et la revue systématique répondent à des visées différentes : la première permet de traiter d’une question large et complexe, telle que la cartographie d’un domaine de recherche ou encore les bases d’une proposition théorique, tandis que la seconde répond à une question ciblée et précise (Framarin et Déry, 2021). La revue narrative est donc la méthode la mieux adaptée à notre objectif de recherche. Une synthèse qualitative et interprétative des contributions scientifiques recensées suit le processus de sélection des sources documentaires.

Méthode de sélection des sources documentaires

Pour les deux volets (approches sensibles aux traumas et pédiatrie sociale), les critères d’inclusion étaient les suivants :

  1. Les contributions étaient rédigées en français ou en anglais;

  2. Leur objet était de décrire ou de conceptualiser les approches sensibles aux traumas complexes ou la pédiatrie sociale;

  3. Le champ d’application concernait un secteur de services destiné aux enfants et à leur famille.

Comme les approches sensibles aux traumas ont davantage été documentées par la recherche, deux critères d’inclusion additionnels ont été considérés :

  1. Les contributions étaient des revues systématiques, d’étendue ou critiques; OU

  2. Leur titre évoquait le caractère innovant ou alternatif de l’approche.

Considérant le grand nombre de sources identifiées, ce dernier critère a permis de sélectionner un contenu documentaire potentiellement plus ciblé en regard du concept de paradigme alternatif évoqué dans la littérature. En ce qui concerne la PSC, moins documentée par la recherche, ces deux critères supplémentaires n’ont pas été appliqués.

Étaient exclues les études de cas, les évaluations d’implantation ou les contributions traitant principalement des enjeux d’implantation et les évaluations des effets puisque cet article est d’ordre théorique et conceptuel uniquement. La période de référence commune aux deux volets était comprise entre 1997 et 2022, et correspondait aux 25 dernières années qui se sont écoulées depuis l’ouverture du premier centre de PSC au Québec.

Une première recherche a été effectuée dans les bases de données Embase, Eric, Érudit, PsycArticles, PsycInfo et Scopus. Celle-ci s’appliquait aux titres des contributions uniquement, afin de limiter le bassin d’articles à ceux qui se concentraient spécifiquement sur ces thématiques. Les mots-clés utilisés pour documenter les approches sensibles aux traumas étaient : « trauma-informed » ou « trauma-sensitive » ou « sensible* au *trauma* ». Les mots-clés utilisés pour documenter le volet de la pédiatrie sociale étaient : « social pediatrics » ou « social paediatrics » ou « pédiatrie sociale ». Les références obtenues ont ensuite été bonifiées par des recherches manuelles effectuées en utilisant les mêmes mots-clés sur Google Scholar, parmi les bibliographies de références de membres ou citées par des membres du Consortium canadien sur le trauma chez les enfants et adolescents et à partir de l’intranet de la Fondation Dr Julien. Les titres des références identifiées ont été lus par l’auteure principale. En cas de doute, le résumé des articles a été lu pour établir la liste définitive à analyser avec la contribution de la deuxième auteure.

Figure 1

Diagramme de flux - approches sensibles aux traumas

Diagramme de flux - approches sensibles aux traumas

-> Voir la liste des figures

Figure 2

Diagramme de flux - pédiatrie sociale

Diagramme de flux - pédiatrie sociale

-> Voir la liste des figures

Méthode d'analyse des sources documentaires

Au total, 76 contributions ont été intégrées à une base de données NVivo11. Une analyse thématique a été réalisée au moyen d’un arbre de codification semi-ouvert. Les dimensions ayant servi à la codification sont les quatre composantes paradigmatiques (méthodologie, ontologie, téléologie et épistémologie). Les fragments de textes proposant des réponses aux questions ont été codifiés une première fois à partir des quatre registres paradigmatiques, puis ventilés en deux catégories, soit les approches sensibles aux traumas et la pédiatrie sociale. Ensuite, cette sélection textuelle a été relue et codifiée suivant une méthode inductive, laissant place à l’émergence de thèmes et à des modifications conséquentes dans l’arbre de codification.

Au total, 49 contributions ont été sélectionnées pour être citées dans la section Résultats et analyses (24 issues du corpus des approches sensibles aux traumas et 25 provenant du corpus de la PSC). Les contributions choisies ont été sélectionnées afin de constituer ensemble un bassin permettant d’englober les constats de l’analyse. Elles ont également été choisies sur la base de leur pertinence et de la richesse de contenu qu’elles présentaient en regard des quatre questions de recherche. La liste complète des références analysées est disponible sur demande auprès de la première auteure.

Résultats et analyse

Pour chacune des composantes paradigmatiques, une description de chaque approche est présentée et une analyse comparative est réalisée.

La base méthodologique

Les thèmes ayant émergé de l’analyse sont l’« approche collaborative », l’« approche participative », les « interventions adaptables et personnalisables », les « interventions globales et non-individualisantes » et l’« approche axée sur les forces ».

Q1 - Quelles sont les méthodes à partir desquelles la compréhension de la situation de la personne est réalisée?

Le modèle ARC vise à répondre de manière adaptée au trauma complexe et à soutenir la résilience des enfants et des adolescents à travers un travail sur l’attachement, la régulation des affects et l’acquisition de compétences (Blaustein et Kinniburgh, 2018). Les fondations du modèle, soit les dimensions d’engagement, d’éducation et la mise en place de routines engagent tout d’abord les systèmes autour de l’enfant, afin de le placer dans un contexte sécurisant, favorable à la guérison et à l’intégration de ses traumas (Collin-Vézina, McNamee, et al., 2018). Le modèle ARC se déploie à partir des besoins spécifiques de chaque enfant et est adaptable à différents contextes d’intervention (Collin-Vézina, McNamee, et al., 2018). Comme les besoins des enfants ayant vécu des traumas sont multiples et complexes, le modèle ARC ne se présente pas comme un mode d’emploi. Plutôt, il s’agit d’un cadre fournissant des outils permettant, entre autres, de stimuler la collaboration active de l’ensemble des personnes significatives impliquées, notamment les enfants, leur famille et les professionnels des organisations (Kinniburgh et al., 2005).

La PSC, quant à elle, se fonde sur la méthode APCA, un acronyme qui signifie Apprivoiser, Partager, Comprendre et Agir (Fondation Dr Julien, 2013; Presseau, 2020). Apprivoiser englobe toutes les démarches visant à accueillir l’enfant et sa famille, et à établir une base de coopération propice à l’aide et au soutien. Partager implique de s’ouvrir aux autres sans préjugés afin d’identifier avec l’enfant, sa famille, les personnes significatives pour lui et les autres professionnels, les sources de stress toxiques qui l’affectent, ses besoins non comblés, ses droits bafoués, ses intérêts, ses forces et les ressources de son milieu. Comprendre revient à colliger l’information pour arriver à une compréhension collective de la situation de l’enfant en s’assurant de bien valider les hypothèses et les solutions avec toutes les personnes engagées dans la démarche. Agir signifie mettre en oeuvre des mécanismes d’apaisement et de guérison par la co-construction d’un plan d’intervention avec l’enfant et sa famille. En bref, l’APCA est une méthode non seulement collaborative, qui inclut l’ensemble des acteurs concernés par la situation de l’enfant à toutes les étapes du continuum de services, mais résolument participative, car elle place les intérêts et la voix de l’enfant au centre de la démarche (Julien et Sioui Trudel, 2009).

Les approches sensibles aux traumas et la PSC s’appuient sur une approche humaniste (Maslow, 2020; Rogers, 1995), mais la dépassent en apportant un soutien collectif et en instaurant des conditions favorables à l’accès équitable aux services, en adaptant les contextes organisationnels aux besoins et aux sensibilités des personnes. La posture collaborative du modèle ARC et de la PSC implique que les professionnels se décentrent de leurs objectifs individuels, professionnels et organisationnels pour développer une lecture collective de la situation de l’enfant et de sa famille (Bélanger Sabourin, 2021; Blaustein et Kinniburgh, 2018). Les forces des personnes sont ainsi reconnues et mises à profit (Collin-Vézina, McNamee, et al., 2018; Fondation Dr Julien, 2013). Les deux approches sont flexibles et adaptables. C’est aux professionnels et plus largement aux institutions de créer des contextes favorables à l’épanouissement des enfants et des familles, à travers une lecture personnalisée, compréhensive et évolutive de leurs besoins (Collin-Vézina, McNamee, et al., 2018; Presseau, 2020).

Alors que le modèle ARC et les approches sensibles aux traumas encouragent une posture participative (Blaustein et Kinniburgh, 2018; Isobel et al., 2021), elles ne précisent pas de méthodes spécifiques pour y arriver. En comparaison, le modèle de PSC mise explicitement sur la participation de l’enfant et de sa famille à même sa méthode APCA (Fondation Dr Julien, 2013).

La base ontologique

Les thèmes ayant émergé de l’analyse des sources documentaires sont l’ensemble des théories et des concepts qui servent de fondements aux deux approches (p. ex. : « attachement », « neurodéveloppement » et « résilience »).

Q2 - Quelles sont les caractéristiques des grilles de lectures théoriques et conceptuelles à partir desquelles la lecture des situations cliniques est réalisée?

Les approches sensibles aux traumas s’appuient sur des travaux issus de la psychologie, des neurosciences, de la génétique, de la sociologie, de la sexologie, du travail social et de la philosophie politique et du droit (Milot, Collin-Vézina, et al., 2018). Elles se fondent principalement sur les théories du trauma, du stress humain et de l’attachement ainsi que sur la psychologie développementale (Bailey et al., 2019; Brend et al., 2020; Collin-Vézina, McNamee, et al., 2018). Les expériences d’adversité sont considérées comme une source de stress dans la mesure où elles menacent l’intégrité physique et/ou psychologique de l’enfant. Des recherches décrivent l’impact profond et multidimensionnel du stress sur le développement et la santé des personnes et des institutions (Bailey et al., 2019; Bloom, 2019). Les théories du stress humain décrivent les mécanismes neurophysiologiques par lesquels les expériences d’adversité affectent le développement des personnes (Koss et Gunnar, 2018; Lupien et al., 2009; Oral et al., 2016). Ces expériences sont susceptibles d’affecter leur santé mentale et physique (Oral et al., 2016), leur libre arbitre et leur agentivité (Bassuk et al., 2017; Bloom, 2019; Bloom et Farragher, 2013) ainsi que le lien d’attachement et la capacité à construire des relations avec les autres (Bloom, 2019; Milot et al., 2021; Milot, Lemieux, et al., 2018). De plus, les théories du trauma s’intéressent à la transmission intergénérationnelle et épigénétique des traumas (Berthelot et al., 2021; Marshall et al., 2022; Milot, Collin-Vézina, et al., 2018; Oral et al., 2016). Enfin, les théories sur la résilience permettent de reconnaitre le potentiel de guérison chez les personnes (Kimberg et Wheeler, 2019).

La PSC et la pédiatrie sociale s’appuient sur ces mêmes fondements. Les concepts de stress toxique, de trauma complexe et de résilience, les théories de l’attachement et du développement de l’enfant, en particulier en neurosciences développementales, les concepts de vulnérabilité sociale, de droits des enfants, de trajectoires de vie, de santé globale, de déterminants sociaux de la santé et d’iniquités sociales de santé (Daneman et al., 2013; Ford-Jones et al., 2008; Gagnon, 2013; Guyda et al., 2006; Jacob, 2017; Julien, 2004a, 2004b, 2018; Julien et al., 2017; Julien et Sioui Trudel, 2009; Loock et al., 2018; Lynam et al., 2008; Lynam et al., 2010; Maynard et al., 2019; Ogilvie et al., 2019; Potvin, 2019; Sibert, 2003; Singh et al., 2018; Spencer et al., 2005; Tyler et al., 2019) sont placés en interrelation pour alimenter une lecture systémique et multidimensionnelle des situations cliniques (Fondation Dr Julien, 2013; Presseau, 2020). Le modèle écosystémique constitue aussi un cadre important en PSC (Julien, 2004b).

Ces points de vue théoriques et conceptuels multiples permettent de prendre en compte la complexité des situations cliniques. L’analyse fine de celles-ci se traduit notamment par la prise en compte d’un ensemble de contributeurs individuels et environnementaux qui influencent conjointement le développement de l’enfant (Bloom, 2019; Julien, 2004a, 2018).

Les droits des enfants sont implicites aux approches sensibles aux traumas, au sens où ils sont évoqués sans toutefois être au coeur de la grille de lecture clinique. De son côté, la PSC s’ancre explicitement dans la Convention relative aux droits de l’enfant (Organisation des Nations unies, 1989) et les sept principes des droits qui s’y rattachent (Sioui Trudel et al., 2022). En PSC, les droits bafoués sont explicitement associés aux besoins physiques, psychoaffectifs, émotifs, sociaux, intellectuels, culturels et spirituels (Presseau, 2020). Ils deviennent des objets d’intervention.

La base téléologique

Les thèmes ayant émergé en lien avec la base téléologique sont les valeurs qui composent les approches sensibles aux traumas et rattachées à la PSC (p. ex. : « sécurité », « pouvoir d’agir » et « humanisme »).

Q3 - Quel changement veut-on opérer dans le monde au moyen des approches sensibles aux traumas et de la pédiatrie sociale en communauté?

Les approches sensibles aux traumas se fondent sur six principes interdépendants énoncés par l’agence Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) (Huang et al., 2014), soit : 1) la sécurité, 2) la confiance et la transparence, 3) le soutien par les pairs, 4) la collaboration et la mutualité, 5) la prise de pouvoir et 6) la sensibilité aux différences de genre, culturelles et historiques. Ces principes ont été développés pour soutenir l’implantation de cultures organisationnelles (Middleton et al., 2019; Sweeney et Taggart, 2018), mais inspirent aussi des interventions (Milot, Lemieux, et al., 2018) et des politiques publiques (Lee et al., 2021).

La PSC se fonde sur un système de valeurs qui intègre sept principes des droits de l’enfant (Presseau, 2020). Ce système de valeurs encadre l’établissement des relations entre les personnes et les professionnels des centres de PSC. La valeur structurante du système est l’humanisme et les valeurs instrumentales qui en découlent sont la réceptivité, la bienveillance, la sollicitude et le respect.

L’analyse comparative des deux approches met en valeur la poursuite commune d’un idéal d’humanisation des services, appuyé par une responsabilisation collective face aux personnes vulnérabilisées. L’humanisation des services implique ici de faire preuve de considération et de compassion envers les personnes et ce qui leur est arrivé (Presseau, 2020; Stavropoulos, 2019). Les deux approches encouragent la proximité relationnelle entre les professionnels et les personnes auxquelles sont destinées les interventions, ainsi que le pouvoir d’agir (Huang et al., 2014; Presseau, 2020). Le principe du soutien par les pairs des approches sensibles aux traumas suppose que la guérison soit soutenue non pas uniquement par un intervenant, mais également par la mobilisation d’autres personnes qui ont aussi vécu des traumas complexes (Bent-Goodley, 2019; Kimberg et Wheeler, 2019). En PSC, les professionnels partagent la responsabilité du soutien des enfants et des familles en situation de vulnérabilité avec les membres de la communauté. La sollicitude évoque que tous s’engagent à « assumer une responsabilité vis-à-vis de l’enfant et de sa famille » et à leur « manifester de la solidarité » (Presseau, 2020, p.5).

En PSC, l’accès est conceptualisé en tant que droit (Sioui Trudel et al., 2022). Ici, la PSC réaffirme explicitement son engagement envers le respect de l’ensemble des droits des enfants vulnérabilisés, en liant son système de valeurs aux sept principes des droits (Sioui Trudel et al., 2022). Cet aspect n’est pas formellement inclus dans les valeurs des approches sensibles aux traumas, quoiqu’il soit sous-jacent avec celles-ci.

Dans le cas des approches sensibles aux traumas, le système de valeurs est facilement adaptable à une diversité de contextes et d’organisations. Le système de valeurs de la PSC est plus complexe, ce qui rend sa mise en oeuvre potentiellement plus difficile : il comprend sept principes des droits de l'enfant, cinq valeurs finales, une valeur structurante, quatre valeurs instrumentales, et plus de 20 manifestations de ces valeurs instrumentales (Presseau, 2020).

La base épistémologique

Les thèmes ayant émergé de l’analyse des sources documentaires sont l’« approche participative », la « co-construction », l’« interdisciplinarité » et la « transdisciplinarité ».

Q4 - Quelle est la place des professionnels, enfants et familles dans la définition des situations, de leurs contributeurs et des pistes d’action à mettre en oeuvre?

Une épistémologie constructiviste place les sujets au coeur de l’acte de construction des connaissances et mise conséquemment sur leur participation (Gendron, 2001). Appliquée aux approches sensibles aux traumas et à la PSC, l’épistémologie constructiviste accorde aux enfants et aux familles une place prépondérante dans la définition des problèmes qui les concernent et des solutions qui y sont adaptées. Cela permet d’élever la voix des enfants et des familles pour la conjuguer aux expertises professionnelles mobilisées dans la démarche clinique (Bélanger Sabourin, 2021; Isobel et al., 2021).

Nous avons déjà relevé que le modèle ARC est un terrain fertile à la participation de l’enfant et de sa famille, mais qu’il ne précise toutefois pas de moyens précis pour l’actualiser. Le modèle de PSC, résolument constructiviste, comprend quant à lui des espaces protégés et circonscrits dans le continuum de services, à l’intérieur duquel l’enfant, les personnes significatives de son entourage et les professionnels ont l’opportunité de contribuer ensemble à la lecture clinique d’une situation, suivant la méthode APCA (Fondation Dr Julien, 2013). Par exemple, la rencontre d’évaluation-orientation, qui vise l’identification transdisciplinaire des besoins, des droits bafoués et des sources de stress toxiques affectant la santé, le bien-être et le développement de l’enfant, aboutit à un plan d’action cohérent, co-construit par l’ensemble des personnes en présence, incluant l’enfant, sa famille, des professionnels de la PSC et possiblement des partenaires significatifs pour l’enfant (Presseau, 2020).

Les épistémologies des approches sensibles aux traumas et de la PSC ne sont pas directement abordées dans les contributions que nous avons recensées. Nous considérons cependant qu’elles s’expriment dans une tension conceptuelle ayant émergé de l’analyse, entre deux modes de collaboration desquels elles se réclament respectivement : l’interdisciplinarité associée aux approches sensibles aux traumas, et la transdisciplinarité associée à la PSC. L’interdisciplinarité correspond au point de rencontre des savoirs disciplinaires (Lapointe, 2021). Les approches sensibles aux traumas misent sur la collaboration interprofessionnelle afin d’offrir un accompagnement qui répond de manière plus adéquate aux besoins complexes des personnes (Milot et al., 2021). La transdisciplinarité est une suite logique de l’interdisciplinarité (Lapointe, 2021). Elle représente un processus de connaissance qui va au-delà des frontières disciplinaires (Remvikos, 2023). Elle s’opérationnalise en PSC par un modèle de services où les expertises et les compétences de l’enfant et de sa famille sont valorisées au même titre que celles des professionnels. Cette distinction peut sembler subtile, mais elle est importante. Bien que l’interdisciplinarité puisse miser sur la participation de l’enfant et de la famille, son point focal est la conjugaison des expertises des professionnels en présence. La transdisciplinarité signifie que l’enfant et la famille sont considérés comme des experts. On valorise les savoirs expérientiels tout autant que les savoirs cliniques et académiques afin d’obtenir une meilleure compréhension globale et intégrée de la situation (Lapointe, 2021). Suivant une lecture comparative de leurs modes de collaboration privilégiés, nous en concluons donc que les approches sensibles aux traumas ont un potentiel d’adhésion à une épistémologie constructiviste et que la PSC se place plus clairement dans cette posture.

Discussion

En somme, les approches sensibles aux traumas et la PSC partagent des bases paradigmatiques communes et sont dès lors compatibles. Elles s’appuient sur des méthodes collaboratives et des fondements théoriques et conceptuels qui permettent une lecture complexe et systémique des situations cliniques. Elles mettent de l’avant des systèmes de valeurs qui prônent l’humanisation des services et l’équité en matière d’accès aux services de santé et sociaux. Ces approches misent sur la participation des professionnels, des enfants et des familles à la définition des situations cliniques et des services d’accompagnement qui en résultent. Elles appellent à une responsabilisation collective vis-à-vis des enfants et des familles vulnérabilisés.

Les deux approches présentent également des différences qui constituent, à plusieurs égards, des complémentarités. Alors que la défense des droits des enfants est implicite aux approches sensibles aux traumas, la pédiatrie sociale en communauté se distingue au sens où elle intègre explicitement les droits des enfants à son modèle de pratique et propose des moyens concrets pour les actualiser. Relevons notamment une culture de pratique transdisciplinaire appuyée par des processus cliniques qui reconnaissent la pleine expertise de l’enfant au regard des situations qui le concernent. Les approches sensibles aux traumas offrent un cadre possiblement plus adapté que la PSC pour soutenir le changement des cultures organisationnelles, car elles s’appuient sur un système de valeurs moins complexe et globalement plus accessible. Plus spécifiquement, le modèle ARC offre un cadre d’application particulièrement flexible. La PSC, par son ancrage fort dans la transdisciplinarité, une posture résolument constructiviste, représente un plus grand pas vers le changement comparativement aux approches sensibles aux traumas.

Il est probable qu’un éventuel maillage des approches sensibles aux traumas et de la PSC représente une valeur ajoutée dans l’écosystème des services à l’enfance et à la jeunesse au Québec. Cela dit, cette proposition mérite d’être explorée et des obstacles sont attendus. Bien que ces approches s’inspirent de modèles théoriques et conceptuels qui ne sont pas nouveaux (approches écologique, participative, collaborative, multidisciplinaire et humaniste) (Clément et al., 2016; Clément et al., 2015; Isobel, 2016), ceux-ci sont relativement difficiles à transposer dans les services publics, notamment en raison de structures légales, de cultures managériales et de pratiques qui ne s’y prêtent pas naturellement (McPherson et al., 2021; Tremblay Hébert et al., 2022). De plus, mettre en place des conditions propices à l’actualisation du droit à la participation des enfants en intervention représente un défi. Elles nécessitent l’introduction de standards de pratique à cet égard, l’établissement de cultures organisationnelles valorisant la collaboration interprofessionnelle et le développement de la capacité des institutions à trouver un équilibre entre la protection des enfants et leur participation aux décisions qui les concernent (McPherson et al., 2021; Vis et Fossum, 2015). Bien qu’il reste des obstacles à surmonter, il serait intéressant d’explorer le maillage des approches sensibles aux traumas et de la PSC.

Conclusion

Finalement, indiquons quelques limites méthodologiques de notre démarche, notamment l’analyse qui s’appuie sur une revue narrative de la littérature, ce qui signifie que des sources documentaires pertinentes ont pu être omises. L’exhaustivité de la revue ne peut donc pas être assurée en raison de la méthode utilisée (la recension narrative), une limite qui doit cependant être considérée en regard de l’objectif de la démarche. Il ne s’agissait pas ici de compiler toutes les contributions scientifiques concernant les deux approches, mais plutôt de constituer un corpus de données pertinent pour effectuer un comparatif général. La revue narrative est la méthode la mieux adaptée à notre objectif de recherche : elle permet de traiter d’une question large et complexe, alors que les revues systématiques sont à privilégier pour répondre à des questions beaucoup plus ciblées (Framarin et Déry, 2021). De plus, les résultats ne sont pas généralisables à travers le monde, étant donné que nous avons contextualisé l’analyse au Québec, sous la loupe du modèle ARC pour les approches sensibles aux traumas. En contrepartie, cela permet de poser un regard plus approfondi sur le maillage possible des approches sensibles aux traumas et de la PSC en contexte québécois. Dans cette optique, la prochaine étape pour évaluer si la conjugaison de ces deux approches représente une voie légitime de transformation des services à l’enfance et à la jeunesse au Québec consistera à réaliser des études sur leur potentiel d’implantation conjointe.