Résumés
Résumé
Parmi les fonctions écologiques des zones humides, celle d’épurer les eaux est reproduite dans des zones de rejet végétalisées (ZRV), placées en sortie de station d’épuration. Au sein de ces méthodes épuratoires, un prototype original répond au double enjeu de tirer parti de l’intérêt écologique des milieux humides et de contrôler des processus naturels associés à la création de la biodiversité. L’industriel qui l’a conçu vise à développer un produit standardisé aux traitements garantis et au fort potentiel « vert ». Des chercheurs en sciences sociales ont été sollicités pour rendre compte des représentations sociales des acteurs concernés par ce « produit » et proposer une étude de la « réception sociale » par les habitants et les élus de dispositifs « socio-techniques ». Pour ce faire, une méthode qualitative reposant sur des focus groups, outil particulièrement adapté à l’élicitation des représentations est adoptée. La thèse principale est que si la zone humide artificielle peut faire l’objet d’une adhésion de principe de la part des acteurs locaux, son insertion socio-territoriale est un processus plus complexe qui implique la prise en compte d’autres facteurs (économiques, sociaux, paysagers…) et à des échelles diverses. La présentation des différents facteurs de réception sociale des ZRV permet de détailler les facteurs d’adhésion et de rejets. Ils sont mis en regard avec les intentions des industriels investis dans le projet, montrant que les arguments de la biodiversité et d’une politique « verte » ne rencontrent qu’un faible écho auprès des populations interrogées. Ces derniers valorisent plus volontiers le caractère innovant du dispositif et sa participation aux dynamiques territoriales.
Mots-clés :
- zone humide,
- focus groups,
- représentations,
- réception sociale,
- phyto-épuration,
- micropolluants,
- biodiversité,
- France
Abstract
One of the main functions of natural wetlands is water treatment. Some industrial companies developed “Constructed wetlands” (CW) they added at the outlet of Waste Water Treatment Plant (WWTP) to improve water treatment and also to enhance ecological diversity. It is meant to create a standardised product, with a “green” content. Social sciences researchers involved in a research program on the topic were asked to evaluate the “social reception” (rather than acceptability) of the product. They used focus groups methodology to extract social representations of stakeholders concerning the constructed wetlands. The issue of the paper is to show that the acceptance of CW is more related to social, economical or landscape dimensions than to the technical reality of such a “product”. First, we show what are the factors of appreciation and of rejection. Then we show that biodiversity and green policies are not as well as valuated than the innovative dimension and territorial integration of CW.
Keywords:
- wetlands,
- focus groups,
- representations,
- social reception,
- phytoremediation,
- micro-pollutants,
- biodiversity,
- France
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Remerciements
Le présent article a bénéficié du soutien du Fonds Unique Interministériel (FUI 14) dans le cadre du projet de recherche ZHART “Zone Humide Artificielle”, piloté par Samuel Martin (Groupe Suez) et labellisé par les pôles de compétitivité DREAM et EAU. Les financeurs du projet sont : FUI, Oséo, FRI LR, FEDER LR, Conseil Régional du Centre, Conseil Régional du Languedoc Roussillon et Agglomération de Tours. Le projet a débuté en novembre 2012 et se termine en décembre 2015. Les partenaires du consortium sont le LERES (Laboratoire d’Étude et de Recherche en Environnement et Santé), l’EHESP (École des Hautes Etudes en Santé Publique), La Branche Suez Eau France (anciennement Lyonnaise des Eaux), les PME Nymphea, Eurofins Scientific, Rive SARL.
Bibliographie
- Akrich, M., 1989, La construction d’un système socio-technique, Anthropologie et sociétés, Département d’anthropologie, Université Laval, 1989, 13 (2), pp. 31-54, halshs-00005842.
- Akrich, M., M. Callon et B. Latour, 1988, A quoi tient le succès de l’innovation ? 1. L’art de l’intéressement ; 2 : Le choix des porte-parole ; Gérer et comprendre, Annales des Mines, Les Annales des Mines, 1988, pp. 4-17 et 14-29.
- Akrich, M., M. Callon et B. Latour, 2006 Sociologie de la traduction, Textes fondateurs, Paris, Presse de Mines.
- Amalric, M., 2005, Les zones humides, appropriations et représentations. L’exemple du Nord-Pas de Calais, Thèse de Géographie, Université des Sciences et Technologie de Lille - Lille I, 468 p.
- Amalric, M. et C. Cirelli, 2014, Insertion socioterritoriale des ZHART, rapport intermédiaire Projet ZHART, FUI 2013.
- Baba, S. et E. Raufflet, 2014, Les relations entreprises-communautés : les leçons de l’expérience d’Hydro-Québec et des Cris, Gestion 2014/2 (Vol. 39), p. 104-111, DOI 10.3917/riges.392.0104
- Barraqué, B., 2005, Not too much but not too little: the sustainability of urban water services in New York, Paris and New Delhi, in Olivier Coutard, Richard Hanley et Rae Zimmerman (dir.) Sustaining Urban Networks: the Social Diffusion of Large Technical Systems, London et New York, Routledge, p. 188-202.
- Batellier, P., 2012, Revoir les processus de décision publique : de l’acceptation sociale à l’acceptabilité sociale, Gaia Presse, L’environnement au quotidien.
- Boutin, C. et S. Prost-Boucle, 2012, Les zones de rejet végétalisées, Sciences Eaux & Territoires, 2012/4 Numéro 9, p. 36-43.
- Boutin, C., 2013, Les zones de rejets végétalisées : éléments pour une meilleure conception, ONEMA, IRSTEA, Partenariat 2011 Domaine Écotechnologies et pollutions. Action 25-sous-action 25-2 « ZRV et matériaux absorbants ».
- Caron-Malenfant, J. et T. Conraud, 2009, Guide pratique de l’acceptabilité sociale : pistes de réflexion et d’actions, Montréal, D.P.R.M. Éditions, p. 14.
- Depraz, S., 2005, Le concept d’ « Akzeptanz » et son utilité en géographie sociale. Exemple de l’acceptation locale des parcs nationaux allemands, L’Espace géographique 2005/1 (tome 34), p. 1-16.
- Depraz, S., 2008, Géographie des espaces naturels protégées : genèse, principes et enjeux territoriaux, Paris : Armand Colin, coll. « U. Géographie », 320 p.
- Desjardins X., N. Douay et V. Gagnière, 2012, Évolution des schémas, permanence des tracés : la planification de la région parisienne au prisme des réseaux ferroviaires, Géocarrefour, Vol. 87, p. 209-224, [en ligne] URL : http://geocarrefour.revues.org/8690; DOI : 10.4000/geocarrefour.8690
- Duchesne, S. et F. Haegel, 2008, L’entretien collectif, Col. 128, Paris, Armand Colin.
- Fast, S., 2013, Social Acceptance of Renewable Energy: Trends, Concepts, and Geographies, Geography Compass 7/12 (2013), pp. 853–866, 10.1111/gec3.12086.
- Feurtey, E, C. Saucier, A. Ilinca et A. Sakout, 2014, Conception et validation d’un modèle d’analyse et de suivi pour l’élaboration d’une politique énergétique durable et acceptable : une étude comparative France-Québec sur l’énergie éolienne, VertigO - Volume 14 Numéro 3, [En ligne] URL: http://vertigo.revues.org/15566; DOI : 10.4000/vertigo.15566.
- Fontan, J-M., J.-L. Klein et D.-G. Tremblay, 2004, Innovation et société : pour élargir l’analyse des effets territoriaux de l’innovation, Géographie, économie, société, Vol. 6, p. 115-128, DOI 10.3166/ges.6.115-128.
- Fortin, M.J. et Y. Fournis, 2014, Vers une définition ascendante de l’acceptabilité sociale : les dynamiques territoriales face aux projets énergétiques au Québec, Natures Sciences Sociétés 2014/3 (Vol. 22), p. 231-239, DOI 10.1051/nss/2014037.
- Fortin, M.J. et G. Brisson, 2015, Acceptabilité sociale, énergies, ressources naturelles : une perspective territoriale, Mémoire soumis à la consultation sur l’acceptabilité sociale des projets liés à l’exploitation des ressources naturelles organisée par le Ministère de l’Énergie et des Ressources naturelles, Chaire de recherche du Canada en développement régional et territorial (UQAR)
- Fournis, Y. et M.-J. Fortin, 2013, L’acceptabilité sociale de l’énergie éolienne : une définition. Document de travail 131017, Grideq-Uqar, [en ligne] URL : http://www.uqar.ca/files/grideq/fournis-fortin-131017.pdf
- Gendron, C., 2014, Penser l’acceptabilité sociale : au-delà de l’intérêt, les valeurs, Communiquer 11, [en ligne] URL : http://communiquer.revues.org/584, DOI :10.4000/communiquer.584, consulté le 27 avril 2015,
- Gobert, J., 2010, Les compensations socio-environnementales : un outil socio-politique d’acceptabilité de l’implantation ou de l’extension d’infrastructures ?, Thèse en aménagement de l’espace et urbanisme, Université de Paris Est,
- Gross, C., 2007, Community perspectives of wind energy in Australia: The application of a justice and community fairness framework to increase social acceptance, Energy Policy, 35, 5, pp. 2727-2736.
- Haguenoer, J.M., 2010, Les résidus de médicaments présentent-ils un risque pour la santé publique ?, in Santé Publique, 2010/3, vol. 22, p. 325-342.
- Hillier, J., F. Moulaert et J. Nussbaumer, 2004, Trois essais sur le rôle de l’innovation sociale dans le développement territorial, Géographie, économie, société 2004/2 (Vol. 6), p. 129-152, DOI 10.3166/ges.6.129-152
- Huijts, N., C. Midden et A. Meijnders, 2007, Social acceptance of carbon dioxide storage, Energy Policy, Volume 35, Issue 5, May 2007, pp. 2780-2789
- Krueger, R.A., 1994, Focus group: A practical guide for applied research, 255, London, Sage.
- Laslaz, L., C. Gauchon, M. Duval et S. Héritier, 2014, Les espaces protégés. Entre conflits et acceptation, Belin, Mappemonde, 431 p.
- Levrel, H., N. Frascaria-Lacoste et J. Hay, 2015, Restaurer la nature pour atténuer les impacts du développement. Analyse des mesures compensatoires pour la biodiversité, Paris, Edition Quae, Coll . Synthèse.
- Loneaux, C., 2004, Savoirs professionnels et savoirs scientifiques dans l’organisation. Du face-à-face à l’enchevetrement, Comunication & langage, Volume 141, n. 1, septembre 2004, pp. 71-82.
- Marié, M., 1996, Aménager ou ménager le territoire ?, in Annales des Ponts et Chaussées, janvier 1996.
- Mayaux, P.L., 2015, La production de l’acceptabilité sociale. Privatisation des services d’eau et normes sociales d’accès en Amérique latine, Revue française de science politique 2015/2, (Vol. 65), p. 237-259.
- Office national de l’eau et des milieux aquatiques (ONEMA), 2013, Analyse Règlementaire des Zones de Rejet Végétalisées, Proposition. EPNAC, p. 14. Projet FUI 14, ZHART 2013 Zones Humides Artificielles.
- Pousin, F., 2010, Photographier le paysage urbain, Ethnologie française 4/2010 (Vol. 40), p. 673-684, [en ligne] URL : www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2010-4-page-673.htm.
- Raufflet, E., 2014, De l’acceptabilité sociale au développement local résilient, VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement, Volume 14 Numéro 2, [En ligne] URL : http://vertigo.revues.org/15139; DOI : 10.4000/vertigo.15139
- Ripoll, F., 2005, S’approprier l’espace… ou contester son appropriation ?, Norois 195, [en ligne] URL : http://norois.revues.org/489; DOI : 10.4000/norois.489, consulté le 02 décembre 2015
- Ripoll, F. et V. Veschambre, 2005, « Introduction », numéro spécial L’appropriation de l’espace : sur la dimension spatiale des inégalités sociales et des rapports de pouvoir Norois, 195, 7-15.
- Semmoud, N., 2007, La réception sociale de l’urbanisme, Paris, L’Harmattan, Collection Villes et entreprises, 253 p.
- Spill, J.-M., 2002, L’aéroport de Palma, clé du tourisme à Majorque, Rives nord-méditerranéennes 12, mis en ligne le 28 janvier 2015, [en ligne] URL : http://rives.revues.org/135
- Terrade, F., H. Pasquier, J. Reerinck-Boulanger, G. Guingouain et A.Somat 2009, L’acceptabilité sociale : la prise en compte des déterminants sociaux dans l’analyse de l’acceptabilité des systèmes technologiques, Le travail humain 2009/4 (Vol. 72), p. 383-395, DOI 10.3917/th.724.0383.
- Tsayem Demaze, M., 2008, Quand le développement prime sur l’environnement : la déforestation en Amazonie brésilienne, Mondes en développement, n° 143, p. 97-116, [en ligne] URL : www.cairn.info/revue-mondes-en-developpement-2008-3-page-97.htm.
- Wolsink, M., 2010, Contested environmental policy infrastructure: Socio-political acceptance of renewable energy, water, and waste facilities, Environmental Impact Assessment Review, 30 (2010), pp. 302–311.
- Wüstenhagen R., M. Wolsink et M.J. Bürer, 2007, Social acceptance of renewable energy innovation: An introduction to the concept, in Energy Policy 35, p. 2683-2691.