FR:

Existe-t-il un néoconservatisme canadien ? De nombreux analystes de politique étrangère canadienne utilisent ce terme pour décrire le gouvernement Harper et l’« école de Calgary », sans toutefois conceptualiser précisément l’objet politique dont il est question. Certains affirment même qu’il s’agit d’une idéologie importée des États-Unis. Cet article montre d’abord la « reconnaissance » que les néoconservateurs américains accordent à leurs homologues canadiens, et vice versa, illustrant ainsi la proximité idéologique entre les deux néoconservatismes. Cependant, dans la deuxième portion de l’article est proposée une définition générique du néoconservatisme, montrant que, s’il est juste de parler de néoconservatisme pour décrire Harper et l’« école de Calgary », il ne faut pas y voir une influence américaine. Le néoconservatisme canadien a ses particularités et sa tradition propres.

EN:

Is there such a thing as Canadian neoconservatism ? Even though many analysts in Canadian foreign policy use this term to describe the Harper government and the « Calgary School », they fail to conceptualize precisely the political object in question. Some go as far as saying that this ideology was imported from the United States. This paper’s goal is, first, to show the « recognition » that American neoconservatives give to their Canadian counterparts and vice versa, thus illustrating the ideological proximity between these two neoconservatisms. However, the second portion of the article consists in proposing a generic definition of neoconservatism, to show that if it is warranted to speak of a Canadian neoconservatism to describe the Harper government and the « Calgary School », it is not a sign of American influence. Rather, Canadian neoconservatism has its own particularities and tradition.

ES:

Existe un neoconsevadurismo candiense ? Numerosos analisis de politica exterior canadiense utilizan ese termino para referirse al gobierno de Harper y a la “Escuela de Calgary” sin conceptualizar con precisión el objeto político al que hace referencia. Algunos afirman incluso que se trata de una ideologia importada desde Estados Unidos. Este artículo tiene por objetivo, en primer lugar mostrar el reconocimiento que los neoconservadores estadounidenses acuerdan a sus homologos canadienses, y viceversa, lo que ilustra la proximidad ideológica entre ambos. Sin embargo, la segunda parte del trabajo consiste en proponer una definición genérica de neoconservadurismo a fin de demostrar que, si bien es pertinente hablar del neoconservadurismo de Harper y de la “Escuela de Calgary”, no lo es respecto a la supuesta influencia de Estados Unidos. El neoconservadurismo canadiense tiene sus propias tradiciones y particularidades.

FR:

Cet article compare les idées politiques de Stephen Harper avec celles du philosophe politique controversé Leo Strauss. Il se concentre sur leur peur partagée des Nations Unies, utilisant la pensée de Strauss, plus pénétrante et systématique, pour clarifier les présupposés fondamentaux qui expliqueraient l’attitude de Harper à l’égard de l’onu. Le premier de ces présupposés est que le soutien des nations occidentales à l’onu est un symptôme de la faible volonté d’un libéralisme incapable d’affronter ses ennemis. Par ailleurs, le présupposé selon lequel c’est précisément par l’affrontement avec un ennemi mortel que l’État-nation peut retrouver sa santé morale et politique est tout aussi important. Ces idées, avance l’auteur, aident à expliquer une période en politique étrangère canadienne qui fut marquée par des relations notoirement tendues avec l’onu et une préoccupation constante pour la menace terroriste.

EN:

This paper compares the political ideas of Stephen Harper and the controversial philosopher, Leo Strauss. It focuses specifically on these thinkers’ shared fear of the United Nations, using Strauss’ more penetrating and systematic thought to clarify the deeper assumptions underlying Harper’s attitude toward the institution. The first such assumption is the belief that western nations’ support for the un is symptomatic of a weak-willed liberalism that is unwilling to face its enemies. No less important, however, is the assumption that it is precisely through the encounter with a deadly enemy that the nation-state can be returned to moral and political health. These views, I argue, help to explain an era in Canadian foreign policy that has been marked by strained relations with the un and an abiding preoccupation with the threat of terrorism.

ES:

Este artículo compara las ideas políticas de Stephen Harper y del controvertido filosofo Leo Strauss. Sirviéndose del pensamiento más penetrante y sistémico, se centra en el miedo compartido a las Naciones Unidas para clarificar los presupuestos fundamentales que explicarían la actitud de Harper respecto a esa organización. El primero de esos presupuestos es que el sostén de las naciones occidentales respecto de la onu es un síntoma de la débil voluntad de un liberalismo incapaz de hacer frente a sus enemigos. Otro presupuesto es que el estado-nación sólo puede recuperar su salud moral y política justamente a través del enfrentamiento con un enemigo mortal. Estas ideas ayudan a explicar un período en la política exterior canadiense marcado pour las relaciones notoriamente tensas con la onu y pour una preocupacion constante de la amenaza terrorista.

FR:

Depuis 2006, le gouvernement conservateur a donné à de multiples reprises son appui à l’État d’Israël. Ce soutien suscite de nombreuses controverses, parce qu’il est interprété comme une rupture par rapport aux positions traditionnelles du Canada face au conflit israélo-palestinien. Dans ce texte, nous examinons les positions conservatrices de Joe Clark et de Brian Mulroney pour évaluer en quoi l’approche actuelle de Stephen Harper s’en distingue ou non. Le texte revient en terminant sur les explications avancées pour comprendre cet appui à Israël et nous montrons que, s’il y a rupture, il existe aussi certaines continuités entre Stephen Harper et les autres conservateurs.

EN:

Since 2006, the Conservative government has consistently supported the state of Israel. This support creates a lot of controversy because it is interpreted as a break with the traditional Canadian position on the Israel-Palestine conflict. In this paper, we examine the position of Conservatives Joe Clark and Brian Mulroney, in order to evaluate how the Conservatives’ current position, under Harper, is different from those of the past. Finally, the paper reviews the explanations that have been suggested to understand the current Conservative support and we conclude that if there is break, there is also some continuity between Harper and other Conservatives.

ES:

Desde 2006, el gobierno conservador dio apoyo en reiteradas oportunidades al estado de Israel. Ese apoyo suscita controversias ya que es interpretado como una ruptura de las posiciones tradicionales de Canadá en relación al conflicto israelo-palestino. En este texto, examinaremos las posiciones conservadoras de Joe Clark y Brian Mulroney a fin de evaluar cuán diferente o no es el enfoque actual de Stephen Harper. Finalemente, el texte vuelve sobre ese análisis para comprender ese apoyo y mostrar que si bien hubo ruptura también hubo ciertas continuidades entre Stephen Harper et los otros conservadores.

FR:

Les droits humains et les opportunités commerciales sont deux thèmes qui ont historiquement marqué la politique étrangère du Canada à l’égard du Guatemala. En dépit d’une promotion explicite des intérêts économiques canadiens dans le secteur minier et des tensions avec la société civile, pourquoi le gouvernement Harper insiste-t-il sur l’importance des droits humains au Guatemala ? Cet article propose une réflexion théorique sur l’instrumentalisation des droits humains sous le prisme du néoconservatisme et de l’internationalisme en analysant le cas guatémaltèque depuis les années 1980. En fait, l’instrumentalisation des droits humains s’inscrit dans un processus de (re)définition du tandem identité / intérêt national canadien.

EN:

Canada’s foreign policy towards Guatemala has historically been marked by two topics : human rights and business opportunities. Despite deteriorating relations with Canadian and transnational civil society on the issue of mining, the Harper government continues to promote human rights in Guatemala. This article proposes a theoretical reflection on the instrumentalization of human rights in Canadian foreign policy by analyzing the Guatemalan case since the 1980s. In fact the instrumentalization of human rights has always been part of the (re)definition process of the Canadian identity through Internationalism and now with Neoconservatism in foreign policy.

ES:

Los derechos humanos y las oportunidades comerciales son dos temas que históricamente marcaron la política exterior de Canadá respecto a Guatemala. Sin perjuicio de la promoción explicita de los intereses económicos canadienses en el sector minero y de las tensiones con la sociedad civil: por qué el gobierno de Harper insiste en la importancia de los derechos humanos en Guatemala? Este artículo propone una reflexión teórica sobre la instrumentalización de los derechos humanos bajo el prisma del neoconservadurismo y del internacionalismo analizando el caso guatemalteco desde 1980. De hecho, la instrumentalización de éstos se inscribe en el proceso de (re)definición del tándem identidad/intereses canadienses.

FR:

L'élection du gouvernement Harper a généré une réflexion chez les chercheurs étudiant la politique étrangère canadienne. Leurs constats oscillant toujours entre continuité et rupture, d’autres contributions sont de mise afin d’alimenter le débat. Cet article répondra à la question suivante : La politique iranienne du Canada, telle qu’elle est formulée et mise en oeuvre, est-elle la manifestation d’une culture stratégique néocontinentaliste ? Cette proposition quant à l’émergence d’une vision néocontinentaliste sera mise à l’épreuve au regard de la politique iranienne du Canada. Évoquée par ce gouvernement comme un élément important de sa politique étrangère, la politique iranienne du Canada n’a été que très peu analysée jusqu’à aujourd’hui.

EN:

The election of the Harper government is generating a debate among scholars who study Canadian foreign policy. Given the conclusions they have reached to date, other case studies are necessary to contribute to this debate. This article seeks to answer the following question : is Canadian foreign policy formulated and implemented in accordance with the dominant idea or from a strategic neocontinentalist perspective ? A hypothesis regarding the emergence of a neocontinentalist vision will be tested by examining Canada’s Iranian policy. Indeed, while it is seen as an important policy by the current government, it remains poorly documented.

ES:

La elección del gobierno de Harper ha generado una reflexión entre los especialistas dedicados a la política exterior canadiense. Sus observaciones oscilan entre la continuidad y la ruptura. Este articulo responde a la siguiente pregunta : Fue la política iraní de Canadá formulada y puesta en práctica a partir de una cultura estratégica neocontinentalista ? La proposición referente a la emergencia de una visión continentalista es analizada en función de la política iraní de Canadá. Proclamada por el proprio gobierno como un elemento importante de su política exterior, la política iraní de Canadá ha sido raramente analizada hasta nuestros días.