Abstracts
Résumé
Introduction : L’éthique médicale pose la question du sens des pratiques médicales à la lumière des sciences humaines. En France, les espaces de discussion éthique (EDE) sont multiples et hétérogènes. L’objectif de ce travail était d’étudier la typologie et le fonctionnement des EDE dans le domaine de la santé. Méthodes : Vingt-et-un entretiens semi-dirigés ont été menés auprès de membres de onze EDE différents en France. Les données ont été analysées selon les étapes de base d’une recherche qualitative : codage, catégorisation, mise en relation et présentation des résultats. Résultats : Les cinq catégories d’EDE (Comité consultatif national d’éthique, Espaces de réflexion éthique régionaux, Commission éthique des sociétés savantes médicales, Comités éthiques d’institut de recherche, Comités éthiques hospitaliers) diffèrent toutes de par leurs liens avec les institutions, leurs compositions, leurs choix de thèmes discutés et la restitution de leur travail. Cependant, toutes concordent sur les points suivants : l’importance de la pluridisciplinarité, la fréquence des réunions de travail, le sens de l’engagement éthique, l’absence de reconnaissance professionnelle, la difficile valorisation des travaux et le manque de reconnaissance par les pairs. Les répondants regrettent une insuffisante articulation entre les différents EDE, bien que leurs travaux puissent être complémentaires. Conclusion : Décloisonner les EDE et favoriser leur articulation, sans les éloigner de la pratique de soin, pourrait favoriser la visibilité de leur démarche éthique dans le quotidien des soignants. Enfin, si la réflexion éthique est encouragée par l’ensemble de la communauté scientifique, une plus grande valorisation est souhaitée par les professionnels qui participent à des recherches en éthique appliquée.
Mots-clés :
- éthique,
- comité,
- commission,
- discussion,
- typologie,
- recherche qualitative,
- France
Abstract
Introduction: Medical ethics raises the question of the meaning of medical practices in light of the humanities. In France, the spaces for ethical discussion (SED) are multiple and heterogeneous. The objective of this study was to investigate the typology and functioning of SEDs in the health field. Methods: Twenty-one semi-structured interviews were conducted with members of eleven different SEDs in France. The data were analyzed according to the basic steps of qualitative research: coding, categorization, linking and presentation of results. Results: The five categories of SEDs (National Consultative Ethics Committee, Regional Ethical Reflection Spaces, Ethics Commissions of Medical Learned Societies, Research Institute Ethics Committees, Hospital Ethics Committees) all differ in their links with institutions, their composition, their choice of themes discussed and the presentation of their work. However, they all agree on the following points: the importance of multi-disciplinarity, the frequency of working meetings, the sense of ethical commitment, the absence of professional recognition, the difficulty of valorizing work and the lack of recognition by peers. The respondents regret that there is insufficient coordination between the different SEDs, although their work may be complementary. Conclusion: Opening up the SEDs and encouraging their articulation, without distancing them from the practice of care, could promote the visibility of their ethical approach in the daily lives of caregivers. Finally, if ethical reflection is encouraged by the scientific community as a whole, greater recognition is desired by professionals who participate in applied ethics research.
Keywords:
- ethics,
- committee,
- commission,
- discussion,
- typology,
- qualitative research,
- France
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Remerciements / Acknowledgements
Nous remercions chaleureusement Pr. Dominique Bordessoule (CHU Limoges), Alice Poloméni (Hôpital Saint-Antoine, Paris, France) et Dr. Dominique Jaulmes (Paris, France) pour leur relecture attentive, ainsi que Charles Sarraute (Lyon, France) et Dr. Éléonore de Chergé (Toulouse, France) pour leurs conseils méthodologiques.
We warmly thank Pr. Dominique Bordessoule (CHU Limoges), Alice Poloméni (Hôpital Saint-Antoine, Paris, France) and Dr. Dominique Jaulmes (Paris, France) for their careful review, as well as Charles Sarraute (Lyon, France) and Dr. Éléonore de Chergé (Toulouse, France) for their methodological advice.
Bibliographie
- 1. Hervé C, Stanton-Jean M. La participation des patients. Paris: Dalloz; 2017. (Ethique médicale et normes juridiques).
- 2. Journoud S. Les espaces de discussion. Agence Nationale pour l’Amélioration des Conditions de Travail; 8 2015.
- 3. Hamonet C, Baeza-Velasco C, Hervé C. La clinique base de l’éthique dans la pratique médicale. Ethics, Medicine and Public Health. 2017;3(2):203-15.
- 4. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. JAMA. 2013;310(20):2191-4.
- 5. Loi n°88-1138 du 20 décembre 1988 Dite Huriet relative a la protection des personnes qui se pretent a des recherches biomedicales. NOR : SPSX8810045L. 22 déc. 1988.
- 6. Article 5 de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé. Code de la santé publique. Art. L6111-1 (V). 2002.
- 7. Fournier V, Foureur N. Aide-mémoire Ethique clinique. L’éthique clinique en 10 cas. Dunod. Paris; 2021.
- 8. Décret n°83-132. Création d’un Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé. 1983.
- 9. Loi n° 2004-800 du 6 août 2004 relative à la bioéthique. NOR : SANX0100053L. 2004.
- 10. Loi n° 2011-814 du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique. Code de la Santé Publique. 2011.
- 11. McGee G, Spanogle JP, Caplan AL, Penny D, Asch DA. Successes and failures of hospital ethics committees: a national survey of ethics committee chairs. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2002;11(1):87-93.
- 12. Guo L, Schick IC. The impact of committee characteristics on the success of healthcare ethics committees. HEC Forum. 2003;15(3):287-99.
- 13. Czarkowski M, Kaczmarczyk K, Szymańska B. Hospital ethics committees in Poland. Science & Engineering Ethics. 2015;21(6):1525-35.
- 14. Trace S, Kolstoe SE. Measuring inconsistency in research ethics committee review. BMC Medical Ethics. 2017;18:65.
- 15. McGee G, Caplan AL, Spanogle JP, Asch DA. A national study of ethics committees. American Journal of Bioethics. 2001;1(4):60-4.
- 16. Courtwright A, Jurchak M. The evolution of American hospital ethics committees: a systematic review. Journal of Clinical Ethics. 2016;27(4):322-40.
- 17. Moeller JR, Albanese TH, Garchar K, Aultman JM, Radwany S, Frate D. Functions and outcomes of a clinical medical ethics committee: a review of 100 consults. HEC Forum. 2012;24(2):99-114.
- 18. Courtwright AM, Abrams J, Robinson EM. The role of a hospital ethics consultation service in decision-making for unrepresented patients. Journal of Bioethical Inquiry. 2017;14(2):241-50.
- 19. Courtwright A, Brackett S, Cist A, Cremens MC, Krakauer EL, Robinson EM. The changing composition of a hospital ethics committee: a tertiary care center’s experience. HEC Forum. 2014;26(1):59-68.
- 20. Hlubocky FJ, Taylor LP, Marron JM, et al. A call to action: ethics committee roundtable recommendations for addressing burnout and moral distress in oncology. JCO Oncology Practice. 2020;16(4):191-9.
- 21. Harrison KL, Dzeng E, Ritchie CS, et al. Addressing palliative care clinician burnout in organizations: a workforce necessity, an ethical imperative. Journal of Pain and Symptom Management. 2017;53(6):1091-6.
- 22. LeNoble CA, Pegram R, Shuffler ML, Fuqua T, Wiper DW. To address burnout in oncology, we must look to teams: reflections on an organizational science approach. JCO Oncol Pract. 2020;16(4):e377-83.
- 23. Rosenberg AR, Barton K, Junkins C, et al. Creating a resilient research program-lessons learned from a palliative care research laboratory. Journal of Pain and Symptom Management. 2020;60(4):857-65.
- 24. Intissar S, Rabeb C. Étapes à suivre dans une analyse qualitative de données selon trois méthodes d’analyse : la théorisation ancrée de Strauss et Corbin, la méthode d’analyse qualitative de Miles et Huberman et l’analyse thématique de Paillé et Mucchielli, une revue de la littérature. Revue Francophone Internationale de Recherche Infirmière. 2015;1(3):161-8.
- 25. CCNE. Questions éthiques relatives aux situations de fin de vie : autonomie et solidarité - Avis 139 du Comité consultatif national d’éthique. Paris (France): Comité consultatif national d’Éthique; 2022.
- 26. Ledesma F, García H, Barraza N, et al. Experiencia del Comité de Ética asistencial de un hospital pediátrico de referencia. Archivos Argentinos de Pediatroa. 2015;113(1):42-5.
- 27. Kaps B, Kopf G. Functions, operations and policy of a volunteer ethics committee: a quantitative and qualitative analysis of ethics consultations from 2013 to 2018. HEC Forum. 2022;34(1):55-71.
- 28. Klingmann I, Heckenberg A, Warner K, Haerry D, Hunter A, May M, et al. EUPATI and patients in medicines research and development: guidance for patient Involvement in ethical review of clinical trials. Frontiers in Medicine (Lausanne). 2018;5:251.
- 29. Rakic M, Dittrich T, Elger BS, Shaw D. Enhancing patients’ autonomy by involving them in research ethics committees. International Journal for Quality in Health Care. 2017;29(7):896-900.
- 30. Sharma AE, Knox M, Mleczko VL, Olayiwola JN. The impact of patient advisors on healthcare outcomes: a systematic review. BMC Health Services Research. 2017;17:693.
- 31. Kane C, Takechi K, Chuma M, Nokihara H, Takagai T, Yanagawa H. Perspectives of non-specialists on the potential to serve as ethics committee members. Journal of International Medical Research. 2019;47(5):1868-76.
- 32. Décret n° 2022-436 du 28 mars 2022 relatif à l’égal accès des femmes et des hommes au Comité consultatif national d’éthique et à la composition du Comité. SSAZ2200574D. 2022.
- 33. Janket SJ, Meurman J, Diamandis EP. Advocate cultivation of academic ethics: why is it necessary? F1000Research. 2019;8:1830.
- 34. Fowler MD. Why the history of nursing ethics matters. Nursing Ethics. 2017;24(3):292-304.
- 35. Thornton JE, Tandon R. Learning research ethics; why it matters. Asian Journal of Psychiatry. 2018;34:A2.
- 36. Qian Y, Han Q, Yuan W, Fan C. Insights into medical humanities education in China and the West. Journal of International Medical Research. 2018;46(9):3507-17.