Program Planner Dignity and Negotiation in Collaborative Projects Dignité des responsables de planification de programmes et pratiques de négociation dans les projets collaboratifs

Abstract

In this qualitative interpretivist study, we investigated the types of interactions and negotiations that supported or constrained adult education program planners’ capacity to act, conceptualized as dignity. Data were drawn from interviews with 14 program planners working in collaborative partnerships in U.S. underperforming urban schools. Planner dignity is supported by practice-focused relationships, jointly developing new practices, and program success. Dignity is constrained by organizational hierarchy, unmanageable daily expectations, and ineffective feedback mechanisms causing distance between planners and fracturing the planning table. Dignity affirmation or constraint affect planner uncertainty regarding access to students and resources, control over one’s time, and accountability. Social conditions also affect the quality of interactions. Individualistic and competitive orientations constrain dignity and impede negotiation practices. Co-operative goal orientations support bargaining and consultative problem-solving negotiations; however, these were less common. Findings advance understanding of interactions that underlie and evolve effective negotiation.

Keywords:

• program planning,
• dignity,
• power,
• negotiation

Résumé

Cette étude qualitative interprétativiste explore les interactions et négociations appuyant ou limitant la capacité d’action des responsables de planification de programmes d’éducation adulte, conceptualisée comme dignité. Les données proviennent d’entrevues avec 14 responsables de planification d’écoles urbaines sous performantes aux États-Unis travaillant en partenariat collaboratif. La dignité est appuyée par les relations centrées sur la pratique, le co-développement de nouvelles pratiques et la réussite des programmes. Elle est limitée par la hiérarchie organisationnelle, les attentes quotidiennes irréalisables et les mécanismes de rétroaction inefficaces qui distancent les responsables et fracturent les tables de planification. L’affirmation ou la limitation de la dignité influence l’incertitude quant à l’accès aux personnes étudiantes et ressources, au contrôle de son temps et à la responsabilisation. Les conditions sociales influencent la qualité des interactions. Les orientations individualistes et compétitives limitent la dignité et entravent les négociations. Les orientations coopératives axées sur les objectifs, notamment celles consultatives de résolution de problèmes, quoique moins fréquentes, soutiennent la négociation. Les résultats contribuent à la compréhension des interactions sous-tendant et faisant évoluer les négociations efficaces.