Abstracts
Résumé
Cet article analyse les facteurs qui déterminent la présence de représentants des actionnaires salariés au sein du conseil d’administration ou de surveillance. Nous suggérons qu’un faible degré d’enracinement du dirigeant favorise la présence de représentants des actionnaires salariés, réputés loyaux et passifs envers leur dirigeant. Cependant, la capacité de résistance du conseil d’administration ou de surveillance à la stratégie d’enracinement du dirigeant, déterminée par sa composition et sa structure, réduit la probabilité de la présence de représentants des actionnaires salariés. Nos résultats basés sur une étude quantitative montrent que le degré d’enracinement du dirigeant ainsi que la capacité de résistance du conseil réduisent significativement la probabilité d’une représentation des actionnaires salariés au conseil d’administration ou de surveillance.
Mots-clés :
- Gouvernement d’entreprise,
- Conseil d’administration,
- Actionnariat salarié
Abstract
This paper investigates the set of factors which influence the likelihood of employee shareholders representation on the board of directors. We suggest that the lower the level of CEO’s entrenchment, the higher the likelihood of employee shareholders representation on the board of directors, because employee shareholders’ representatives are deemed to be passive directors and loyal to the CEO. In contrast, we suggest that board of directors’ capacity to resist CEO’s entrenchment, which is determined by boards’ composition and structure, reduces the likelihood of employee shareholders representation on the board of directors. Empirical analysis drawn from a longitudinal sample of French firms provides strong support for these hypotheses.
Keywords:
- Corporate governance,
- Board of directors,
- Employee ownership
Resumen
Este artículo investiga el conjunto de factores que influyen en la probabilidad de representación de los trabajadores accionistas en el Consejo de Administración. Sugerimos que cuanto menor sea el nivel de afianzamiento del Director Ejecutivo, mayor será la probabilidad de representación de los trabajadores accionistas en el Consejo de Administración, porque se considera a los representantes de los trabajadores accionistas directores pasivos y leales al Director Ejecutivo. Por el contrario, nuestro estudio sugiere que la capacidad por parte de los directivos de resistir el afianzamiento del Director Ejecutivo, que viene determinada por la composición y la estructura del Consejo, reduce la probabilidad de representación de los trabajadores accionistas en el Consejo de Administración. El análisis empírico sobre una muestra longitudinal de empresas francesas proporciona un fuerte apoyo de estas hipótesis.
Palabras clave:
- Gobierno Corporativo,
- Consejo de Administración,
- Propiedad del empleado
Appendices
Bibliographie
- Allen M., Panian S. (1982). « Power, Performance, and Succession in the Large Corporation », Administrative Science Quarterly, 27, p. 538-547.
- Aste L., (1999). « Reforming French Corporate Governance: A Return to the Two-Tier Board? », The George Washington Journal of International Law and Economics, vol. 32, p. 1-72.
- Auberger M-N., Conchon A. (2009). Les administrateurs salariés et la gouvernance d’entreprise, La Documentation Française, Paris.
- Aubert N. et Rapp T. (2008). « Les Salariés Actionnaires : Pourquoi Investissent-ils dans leur Entreprise ? », Finance, Contrôle, Stratégie, vol. 11, n°4, p. 87-110.
- Aubert N., Grand B., Lapied A. et Rousseau P. (2009). « Is employee ownership so senseless ? », Finance, vol. 30, n°2, p. 5-29.
- Barrédy C., (2008). « Gouvernance de la société familiale cotée : les raisons de l’adoption d’une SA en directoire et conseil de surveillance », Revue Française de Gestion, n°185, p. 1-19.
- Beard D., Dess G., (1981). « Corporate-Level Strategy, Business-Level Strategy, and Firm Performance », Academy of Management Journal, 24, p. 663-689.
- Blasi J., Conte M., Kruse D. (1996). « Employee Stock Ownership and Corporate Performance among Public Companies », Industrial and Labor Relations Review, Vol. 50, n°1, p. 60-79.
- Boone A., FieldCasares L., Karpoff J., Raheja C. (2007). « The determinants of corporate board size and composition: an empirical analysis », Journal of Financial Economics, vol.85, p. 66-101.
- Borokhovich K., Parrino R., Trapani T., (1996). « Outside Directors and CEO selection », Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol.31, n°3, p. 337-355.
- BoutonD. (dir.), (2002). Pour un meilleur gouvernement d’entreprise des sociétés cotées. Rapport AFEP-MEDEF, Paris.
- Boyd B., (1995). « CEO Duality and Firm Performance: A Contingency Model », Strategic Management Journal, vol. 16, p. 301-312.
- Cadbury A. (dir.), (1992). Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance, Burgess Science Press, Londres.
- Castanias R., Helfat C., 1992, «Managerial and windfall rents in the market for corporate control», Journal of Economic Behavior and Organization, vol.18, p. 153-184.
- Castanias R., Helfat C. (2001). «The managerial rents model: Theory and empirical analysis », Journal of Management, vol.27, p. 661-678.
- Chang S., (1990). « Employee Stock Ownership and Shareholder Wealth: an Empirical Investigation », Financial Management, vol.19, n°1, p. 48-58.
- Chang S., Mayers D. (1992). « Managerial Vote Ownership and Shareholder Wealth », Journal of Financial Economics, vol.32, p. 103-131.
- Chaplinsky S., Niehaus G. (1994). « The Role of ESOPs in Takeover Contests », Journal of Finance, vol.49, n°4, p. 1451-1470.
- Charreaux G., (1997a). « Vers une théorie du gouvernement des entreprises », dans Le Gouvernement des Entreprises, Charreaux G. (ed.), coll. Recherche en Gestion, Economica p. 421-469.
- Charreaux G., (1997b). « Conseil d’administration et pouvoirs dans l’entreprise », dans Le Gouvernement des Entreprises, Charreaux G. (ed.), coll. Recherche en Gestion, Economica p. 421-469.
- Charreaux G., (2006). « Les théories de la gouvernance : de la gouvernance des entreprises à la gouvernance des systèmes nationaux », dans Charreaux G. et Wirtz P. (eds.), Gouvernance des Entreprises, Nouvelles perspectives, Economica, p. 300-356.
- Cornut-Gentille F., Godfrain J. (2005). La participation, une ambition pour tous, Rapport au Premier Ministre, La Documentation Française, Paris.
- Dares, Enquêtes Acemo-PIPA 2007 et ACEMO-TPE 2007. Disponibles sur http://www.travail-solidarite.gouv.fr/
- Desbrières Ph., (1997a). « Le rôle de l’actionnariat des salariés non-dirigeants dans le système de gouvernement de l’entreprise » dans Le Gouvernement des Entreprises, Charreaux G. (ed.), Economica.
- Desbrières Ph., (1997b). « La participation financière des salariés et ses incidences sur la performance et l’organisation interne de l’entreprise » dans Le Gouvernement des Entreprises, Charreaux G. (ed), Economica.
- Desbrières Ph., (2002). « Les actionnaires salariés », Revue Française de Gestion, vol.28, n°141, novembre-décembre 2002, p. 255-281.
- FAS Fédération Française des Actionnaires Salariés et Anciens Salariés. 2006. Guide de l’actionnaire salarié. 6e édition.
- Faleye O., Mehrotra V., Morck R. (2006). « When Labor Has a Voice in Corporate Governance », Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol.41, n°3, p. 489-510.
- Finkelstein D., et D’Aveni R. (1994). « CEO Duality as a double-edged sword: How boards of directors balance entrenchment avoidance and unity of command », Academy of Management Journal, vol.37, n°5, p. 1079-1108.
- Friedman S., Singh H., (1989). « CEO succession and stockholder reaction: the influence of organizational context and event content, Academy of Management Journal, vol.32, p. 718-744.
- Gamble J., (2000). « Management Commitment to Innovation and ESOP Stock Concentration », Journal of Business Venturing, vol.15, p. 433-447.
- Gedajlovic E., Shapiro D. (1998). « Management and Ownership Effects : Evidence from Five Countries », StrategicManagement Journal, vol.19, p. 533-553.
- Godard L., (1998). « Les déterminants de choix entre un conseil d’administration et un conseil de Surveillance », Finance Contrôle Stratégie, vol. 1, n°4, p. 39-61.
- Gordon L., Pound J. (1990). « ESOPs and Corporate Control », Journal of Financial Economics, vol. 27, p. 525-555.
- Goyal V., Park C. (2002). « Board leadership structure and CEO turnover », Journal of Corporate Finance, vol.8, p. 49–66.
- Guedri Z. et Hollandts X. (2008). « Beyond Dichotomy: The Curvilinear Impact of Employee Ownership on Firm Economic Performance », Corporate Governance: an International Review, vol.16, n°5, p. 460-474.
- Hellwig M., (2000). « On the economics and politics of corporate finance and corporate control », dans Xavier Vives, ed.: Corporate Governance: Theoretical and Empirical Perspectives, Cambridge University Press, Cambridge, UK.
- Hermalin B., Weisbach M. (1998). « Endogenously chosen boards of directors and their monitoring of the CEO », American Economic Review, vol.88, 96-118.
- Hill, C., Snell S. (1988). « External Control, Corporate Strategy, and Firm Performance in Research-Intensive Industries », Strategic Management Journal, 9, p. 577-589.
- Hill C., Phan P. (1991). « CEO tenure as determinant of CEO pay », Academy of Management Journal, vol. 34, n°3, p. 707-717.
- Hollandts X., Guedri Z., (2008). « Les salariés capitalistes et la performance de l’entreprise », Revue Française de Gestion, n°183, p. 35-50.
- Huson M., Malatesta G., Parrino R., (2004). « Managerial succession and firm performance », Journal of Financial Economics, vol.74, p. 237-275.
- Jensen M., (1993). « The modern industrial revolution, exit and the failure of internal control systems », Journal of Finance, vol.48, p. 831–880.
- Jensen M., Warner J. (1988). « The distribution of power among corporate managers », Journal of Financial Economics, vol.20, p. 3-24.
- Johnson J., Daily C. Ellstrand A. (1996). « Boards of directors: A review and research agenda », Journal of Management, vol. 22, p. 409-438
- Kosnik R., (1987). « Greenmail: A study of board performance in corporate governance », Administrative Science Quarterly, 32:163-185.
- Mace M., (1971). Directors : Myth and Reality, Boston, Harvard University Graduate School of Business Administration.
- Meulbroek L. (2005). «Company stock in pension plans: How costly is it? », Journal of Law and Economics, vol. 48, n°2, p. 443-474.
- Miller D., (1991). « Stale in the saddle: CEO tenure and the match between organization and environment », Management Science, vol. 37, n°1, p. 34-52.
- Mintzberg H., (1983). Power In and Around Organizations, Prentice Hall, N.J.
- Morck R., Schleifer A. Vishny R. (1988). « Managerial ownership and market valuation: an empirical analysis », Journal of Financial Economics, vol. 20, p.. 293-315.
- Morck R, Schleifer A, Vishny R., (1989). « Alternative Mechanisms for Corporate Control », American Economic Review, vol.79, n°4, p. 842-852.
- Morck R., Schleifer A., Vishny R., (1990). «Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions », Journal of Finance, vol.45, n°1, pp. 31-48.
- NCEO, 2006, données disponibles sur http://www.nceo.org/library/eo_stat.html
- Ocasio W., (1994). « Political dynamics and the circulation of power: CEO succession in U.S industrial corporations, 1960-1990 », Administrative Science Quarterly, vol.39, p. 285-312.
- Pagano H., Volpin P. (2005). « Managers, Workers and Corporate Control », Journal of Finance, vol.60, n°2, p. 841-868.
- Paquerot M., (1997). « Stratégies d’enracinement des dirigeants, performance de la firme et structures de contrôle », dans Le Gouvernement des Entreprises, Charreaux G. (ed.), coll. Recherche en Gestion, Economica.
- Park S., Song M. (1995). « Employee Stock Ownership Plans, Firm Performance, and Monitoring by Outside Blockholders », Financial Management, vol. 24,n°4, p. 52-65.
- Pfeffer J., 1981, Power in organizations: Boston, Pitman, 391 p.
- Pfeffer J., Salancik G. (1978). The External Control of Organizations: Harper et Row, New York.
- Pugh W., Jahera J. Oswald S. (1999). « ESOPs, Takeover Protection, and Corporate Decision-Making », Journal of Economics and Finance, vol.23, n°2, p.170-185.
- Raheja C., (2005). « Determinants of Board Size and Composition: A Theory of Corporate Boards», Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol.40, n°2, p. 283-306.
- Ramaswamy, Krishna, 2003, Company stock and pension plan diversification, in Olivia Mitchell et Kent Smetters eds.: The pension challenge: risk transfers and retirement income security: Philadelphia, Oxford University Press.
- Rauh J., (2006). « Own Company in Defined Contribution Pension Plans: A takeover Defense ? », Journal of Financial Economics, vol.81, n°2, p. 379-410.
- Rosenstein S., Wyatt J. (1997). « Inside Directors, Board Effectiveness and Shareholder Wealth», Journal of Financial Economics, vol.44, p. 229-250.
- Shivdasani A., Yermack D. (1999). « CEO involvement in the selection of new board members: an empirical analysis », Journal of Finance, vol.54, n°5, p. 1829-1853.
- Shen W., (2003). « The dynamics of board-CEO relationship: An evolutionary perspective », Academy of Management Review, vol.28, n°3, p. 466-476.
- Trébucq S., (2002). « L’actionnariat salarié dans les entreprises familiales du SBF250: un outil de création de valeur ? », Finance Contrôle Stratégie, Vol.5, n°4, décembre, p.107-135.
- Vienot II, 1999, Rapport du Comité sur le Gouvernement d’Entreprise, AFEP-MEDEF, Juillet.
- Walsh J. et Seward, J., (1990). « On the Efficiency of Internal and External Corporate Control Mechanisms »; Academy of Management Review, vol 15, n°3, p. 421-458.
- Weisbach M., (1988). « Outside directors and CEO turnover », Journal of Financial Economics, vol.20, p. 431–460.
- Westphal J., Zajac E. (1995). « Who shall govern ? CEO, board power, demographic similarity and new director selection », Administrative Science Quarterly, vol.40, p. 60-83.
- Wirtz P., (2008). Les meilleures pratiques de gouvernance d’entreprise : La Découverte, Paris, 128 p.
- Yermack D., (1996). « Higher market valuation of companies with a small board of directors », Journal of Financial Economics, vol. 40, p. 185-213.
- Zajac E., (1990). « CEO selection, compensation, and firm performance: A theoretical interpretation and empirical analysis », Strategic Management Journal, vol. 11, p. 217-223