Volume 30, Number 2, 2022 Conquête ? Relectures du Livre de Josué : hommage au professeur Robert David Guest-edited by Alain Gignac

FR:

Cette étude sur Josué, héros du livre éponyme, s’interroge sur l’ambivalence de l’évaluation éthique du personnage. Considéré en effet comme exemplaire au point d’être un modèle des dirigeants d’Israël et des conquérants dans l’histoire, Josué apparaît comme la main armée d’un Dieu qui prend soin de son peuple en ordonnant le massacre de Cananéens innocents, affirme la littérature exégétique. Bien que le leader soit aux commandes de troupes dont les actions ont été qualifiées de génocide par certains, le thème de « Josué et la violence » n’a paradoxalement pas fait l’objet d’une recherche approfondie. Malgré le fait que Josué soit protégé à dessein par le récit, nous soutenons qu’il est coupable des atrocités dont parle le livre, même s’il ne peut en être tenu pour responsable. Car la rhétorique du livre qui exalte la violence est un fait de culture et peut, en cela, servir de miroir à la violence impensée enclose également dans nos cultures.

EN:

This study on Joshua, the hero of the eponymous book, examines the ambivalence of the ethical evaluation of the character. Considered exemplary to the point of being a model for Israel’s leaders and conquerors in history, Joshua appears as the armed hand of a God who takes care of his people by ordering the massacre of innocent Canaanites, the exegetical literature asserts. Although the leader is in command of troops whose actions have been described by some as genocidal, the theme of “Joshua and violence” has paradoxically not been thoroughly researched. Despite the fact that Joshua is purposely protected by the narrative, we argue that he is guilty of the atrocities discussed in the book, even if he cannot be held responsible for them. For the rhetoric of the book that exalts violence is a fact of culture and can, in this way, serve as a mirror to the unthought-of violence that is also embedded in our cultures.

FR:

L’histoire de la prostituée Rahab qui vient au secours de deux espions israélites en les cachant, et qui confesse sa foi en la victoire de YHWH sur Jéricho, est propre à retenir l’attention. Pourtant, ce petit récit parait, à première vue, mal à sa place dans le livre de Josué. Situé au début de la conquête, il interrompt la marche triomphante de Josué et des fils d’Israël par un épisode pour le moins burlesque. Quelle est la fonction de cet épisode ? Qu’apporte-t-il à l’intrigue du récit, à la caractérisation des personnages principaux et à la théologie du livre de Josué ? Cet article propose de relire l’histoire de Rahab sous un angle avant tout synchronique, en essayant de répondre à ces questions.

EN:

The story of the prostitute Rahab who comes to the rescue of two Israeli spies by hiding them, and confesses her faith in the victory of YHWH over Jericho, is worthy of attention. Yet this little account seems, at first sight, wrong in its place in the book of Joshua. Located at the beginning of the conquest, it interrupts the triumphant march of Joshua and the sons of Israel by an episode to say the least burlesque. What is the function of this episode ? What does it bring to the plot of the story, to the characterization of the main characters, and to the theology of the book of Joshua ? This article proposes to reread the history of Rahab from a primarily synchronic perspective, trying to answer these questions.

FR:

L’étude proposée tente de mieux comprendre le miracle de Gabaon (ville étrangère et cananéenne) en Jos 10,1-15 ses intentions narratives suite à Jos 9, et sa visée historique dans le cadre du livre de Josué.

Après Jos 9,1-27 qui raconte l’alliance des Israélites avec les Gabaonites, leur délivrance et leur intégration au service du temple, Jos 10,1-15 montre comment Gabaon, lieu d’une manifestation divine, devient indispensable pour l’installation d’Israël en Canaan. Au salut de Gabaon est lié le salut d’Israël : s’en prendre à Gabaon, c’est s’en prendre à Israël. En soulignant combien ces deux nations sont unies dans un même peuple, Jos 10,1-15 affirme l’unité plurielle d’Israël depuis ses origines.

Discutant l’appartenance rédactionnelle de Jos 10,1-15, et l’étonnante position de Jérusalem opposée à Josué, l’étude montre que ce texte tardif provient de la communauté samarienne, reflétant le climat de l’époque perse, marquée par la reconnaissance de la pluralité linguistique et religieuse. En plus de la victoire spectaculaire d’Israël, ce passage prend une certaine distance avec la théologie deutéronomiste. Il met dès lors en valeur une autre théologie yahwiste plus intégrative avec la légitimation de la cohabitation pacifique entre Israélites et Gabaonites.

EN:

This study tries to understand the miracle of Gibeon (a foreign and Canaanite town in Josh. 10,1-15, his narrative goals, as well as his historical function in the frame of the book of Joshua.

After the account of Josh. 9,1-27 telling the covenant between Israelites and Gibeonites, their rescue and their integration to the service of the temple, Josh. 10,1-15 shows how Gibeon, place of a divine revelation, is vital for the entrance of Israel into Canaan. So, fighting Israel is fighting Gibeon as well. Highlighting how the two nations are united in a same people, Josh. 10,1-15 enhances the plural unity of Israel since his origins.

Regarding the redactional aspect of the passage and the astonishing position of Jerusalem, the study demonstrates how late this story can be, reflecting the Persian period and the recognition of the linguistic and religious plurality. Josh. 10,1-15 legitimates into the account of divine victory for Israel an integrative yahwistic theology regarding the Deuteronomistic thought with a peaceful cohabitation between Gibeonites and Israelites.

FR:

Les études bibliques, en phase avec les enjeux contemporains, développent une herméneutique écologique. Cet article utilise le cadre théorique développé par Norman Habel (2008) — suspicion, identification, retrieval — pour l’appliquer à la pierre dressée en Jos 24,26-27. Cet élément naturel inanimé a la faculté d’entendre les paroles de YHWH et de témoigner contre les destinataires du récit. Cette pierre est sujet à part entière d’une communauté écologique. Lire Jos 24 à partir de son point de vue permet une posture critique de résistance devant l’anthropocentrisme et la stigmatisation de l’autre.

EN:

Biblical studies, in step with contemporary issues, is developing responses to the ecological question. This article uses the theoretical framework developed by Norman Habel (2008) — suspicion, identification, retrieval — by applying it to the standing stone in Jos 24,26-27. This inanimate natural object has the ability to hear YHWH’s words and to testify against the addressees of this narrative. This stone is a subject, member of an ecological community. Reading Jos 24 from its point of view allows for a critical posture of resistance to anthropocentrism and othering.

FR:

L’étude de Juges 1, ici revisitée dans une approche historique, souligne l’importance du modèle tribal et sa fonction dans la construction du chapitre. En effet, ce modèle, si enraciné dans les cultures levantines, est réinterprété au fil des siècles, dans différents textes bibliques, au point de devenir les « douze tribus » ou les « douze fils de Jacob », devenant l’identité même d’« Israël », une définition plus généalogique, ethnique et clanique que véritablement territoriale. On espère démontrer ici, à travers l’analyse détaillée de Jg 1, comment les frontières sont générées, au prix d’expansions et de corrections intra-bibliques, et comment elles construisent une « plus grande Judée », voire un « plus grand Israël », à un moment où manifestement le royaume judéen s’est transformé en province et est à la recherche d’une nouvelle identité et d’une nouvelle reconnaissance.

EN:

The study of Judges 1, which is here revisited in a historical approach, highlights the importance of the tribal model and its function in the construction of the chapter. Indeed, this model, so rooted in Levantine cultures, is construed over the centuries in different biblical texts so as to become the symbolic “twelve tribes” or “twelve sons of Jacob” and is in its latest stage confirmed as the identity of “Israel,” a definition more genealogical, ethnic or clan-based than truly territorial. It is hoped to demonstrate here, through the detailed analysis of Judg. 1, how frontiers are generated, through inner-biblical expansions and corrections, and how they build a “greater Judea” and even a “greater Israel” at a time when manifestly the kingdom has turned into a province and is in search of a new identity and recognition.

FR:

Dans cette étude sur Ben Sira, l’auteur propose une double analyse comparée. D’une part, il compare le texte de 46,1-10 aux autres textes qui évoquent Josué et Kalev, ces deux grandes figures de la conquête, afin de cerner la manière dont Ben Sira et son petit-fils ont choisi de se les approprier. D’autre part, comme le texte de 46,1-10 a été conservé en hébreu (texte de Ben Sira) et en grec (texte du petit-fils), l’auteur traduit les deux versions de façon à bien mettre en évidence leurs divergences significatives et à mieux cerner leur originalité. Cette double analyse comparée permet de constater que Ben Sira et son petit-fils ont fait un intense travail non seulement de sélection mais aussi d’interprétation.

EN:

In this study on Ben Sira, the author offers a double comparative analysis. On the one hand, he compares the text of 46,1-10 to other texts that evoke two great figures of the conquest, Joshua and Kalev, in order to identify the way in which Ben Sira and his grandson chose to appropriate them. On the other hand, as the text of 46,1-10 has been preserved in Hebrew (Ben Sira’s text) and in Greek (the grandson’s text), the author translates the two versions in such a way as to clearly highlight their significant differences and better understand their originality. This double comparative analysis shows that Ben Sira and his grandson did an intense work not only of selection but also of interpretation.

FR:

Parmi les documents découverts près de la mer Morte, principalement dans les grottes de Qumrân entre 1947 et 1956, figurent des fragments de quelques manuscrits du Livre de Josué et de textes qui s’en inspirent. Après un inventaire de ces manuscrits et de leur contenu, on examine deux extraits représentatifs de leur intérêt pour les chercheurs. Le premier, provenant d’un manuscrit biblique (4Q47 1-2), fait mention d’une cérémonie de lecture de la Loi après la traversée du Jourdain (Josué 4), ce qui remet en question sa localisation au mont Ébal selon la tradition massorétique (Jos 8,30-35) et la version grecque (Jos 9,3-8) du Livre de Josué. Le second, tiré d’un Apocryphe de Josué (4Q379 22 ii 7-15), comporte une interprétation de la malédiction proférée après la prise de Jéricho (Jos 6,26) qui témoigne de la réception de ce texte vers la fin de la période du Second Temple.

EN:

Among the documents discovered near the Dead Sea, mainly in the caves of Qumran between 1947 and 1956, are fragments of a few manuscripts of the Book of Joshua and of texts inspired by it. After an inventory of these manuscripts and their contents, the study of two excerpts illustrates their interest for researchers. The first, from a biblical manuscript (4Q47 1-2), mentions a ceremony of reading the Law after the crossing of the Jordan (Josh 4), which calls into question its location at Mount Ebal according to the Massoretic tradition (Josh 8 :30-35) and the Greek version (Josh 9 :3-8) of the Book of Joshua. The second, from an Apocryphon of Joshua (4Q379 22 ii 7-15), includes an interpretation of the curse uttered after the capture of Jericho (Josh 6 :26) which testifies to the reception of this text towards the end of the Second Temple period.

FR:

La doctrine ascétique du monachisme primitif se présente comme une série d’enseignements qui visent à transformer celui qui les met en pratique. L’objectif final est la perfection de l’être humain, dont le caractère transcendant est une constante qui pose un problème général lorsqu’il s’agit de segmenter et de cartographier le parcours ascétique censé y mener. Les textes proposent une technique très concrète, mais leur but relève de l’incompréhensible. Il y a, de toute évidence, une incompatibilité ontologique entre le lieu de départ — la condition humaine prise en compte par la technique ascétique — et la destination convoitée – l’expérience d’une transcendance définie par la réflexion théologique. La question qui se pose est donc celle du changement, c’est-à-dire de la relation dynamique entre deux conditions totalement distinctes. Or, le changement, qui peut être compris comme progrès, devrait logiquement inclure une phase où le mal qui doit être rejeté et le bien qui doit être accueilli se trouvent à cohabiter dans la même personne. Mais cela, bien qu’évident au niveau de la pratique, pose une difficulté d’ordre théologique : le divin peut-il cohabiter avec le terrestre. Dans cet article, nous proposons d’examiner la tension qui parcourt les textes monastiques de l’Antiquité tardive quant à ce problème : la variété des positions révèle, entre autres, le poids des contraintes imposées par l’orthodoxie doctrinale, qui influence la théorisation de la praxis ascétique et de l’expérience mystique.

EN:

The ascetical doctrine of primitive monasticism consists in a series of teachings whose purpose is the transformation of those who put them into practice. The final objective is the perfection of the human being, whose transcendent aspect is a constant that poses a general problem when it comes to segmenting and mapping the ascetic path that is supposed to lead to it. The texts propose a very concrete technique, but their purpose is incomprehensible. There is, obviously, an ontological incompatibility between the starting point — the human condition considered by the ascetical technique — and the coveted destination — the experience of a transcendence defined by theological reflection. The question that arises is therefore that of change, that is to say, of the dynamic relation between two totally distinct conditions. Now, change, which can be understood as progress, should logically include a phase in which the evil that is to be rejected and the good that is to be welcomed find themselves coexisting in the same person. But this, although obvious at the practical level, poses a theological difficulty: can the divine coexist with the earthly? In this article we propose to examine the tension that runs through the monastic texts of Late Antiquity with regard to this problem: the variety of positions reveals, among other things, the weight of the constraints imposed by doctrinal orthodoxy, which influences the theorization of ascetic praxis and mystical experience.