The Burden of Proving Burnout in Academic Library Workers

Abstract

Current paradigms of assessment, measurement, and evidence-based practice in libraries, which inform administrative and managerial action (or inaction), construct an undue burden of proof for burnout (and other negative workplace conditions) that denies library workers the care and interventions necessary for them to thrive in their workplace and that leads to continued exploitative practices and emotional extraction.

Frequently, burnout has to be proven through quantitative rather than qualitative processes, and the lack of quantitative data allows administrators to ignore burnout’s prevalence. Similarly, when solutions to burnout are considered, they're approached without consideration of individual worker needs. Through the focus on quantification, we bureaucratically obscure the individual in favour of a plurality, and develop solutions that serve those at the centre but not the margins.

The phenomenon of burnout can be understood as a symptom of larger labour concerns throughout libraries and other workplaces that result from an overreliance on (quantitative) evidence-based paradigms and the mining of affect in service of “workplace wellbeing.” Library innovation, then, improves the functioning of the library for users in a model where the library is not a workplace and the library workers are not considered a user group. In some cases, library resources receive far more consideration and care than the people working in the library both in terms of space and support.

Keywords:

• burnout,
• exploitation,
• extraction,
• labour

Résumé

Les paradigmes actuels d'évaluation, de mesure et de pratiques fondées sur des preuves dans les bibliothèques, qui éclairent l'action (ou l'inaction) administrative et managériale, construisent un fardeau de preuve indu pour l'épuisement professionnel (et d'autres conditions de travail négatives) qui prive les bibliothécaires des soins et des interventions nécessaires pour qu'ils et elles s'épanouissent sur leur lieu de travail et cela conduit à des pratiques d'exploitation et à une extraction émotionnelle continues.

Souvent, l'épuisement professionnel doit être prouvé par des processus quantitatifs plutôt que qualitatifs, et le manque de données quantitatives permet aux administrateurs et administratrices d'ignorer la prévalence de l'épuisement professionnel. De même, lorsque des solutions à l'épuisement professionnel sont envisagées elles sont abordées sans tenir compte des besoins individuels des travailleuses et travailleurs. En mettant l'accent sur la quantification, nous obscurcissons bureaucratiquement l'individu en faveur d'une pluralité et développons des solutions qui servent celles et ceux qui sont au centre mais pas dans les marges.

Le phénomène de l'épuisement professionnel peut être compris comme un symptôme de préoccupations plus larges en matière de conditions de travail dans les bibliothèques et autres lieux de travail qui résultent d'une dépendance excessive à l'égard de paradigmes (quantitatifs) fondés sur des preuves et de l'exploitation de l'affect au service du « bien-être au travail ». L'innovation en bibliothèque améliore donc le fonctionnement de la bibliothèque pour les utilisatrices et utilisateurs dans un modèle où la bibliothèque n'est pas un lieu de travail et les employé.e.s de la bibliothèque ne sont pas considéré.e.s comme un groupe d'utilisatrices.teurs. Dans certains cas, les ressources de la bibliothèque reçoivent beaucoup plus de considération et d'attention que les personnes qui y travaillent, à la fois en termes d'espace et de soutien.

Mots-clés :

• épuisement professionnel,
• exploitation,
• extraction,
• travail