Serge Botet

p. 383–417

Notice

Résumé
FR : La Zarathoustra de Nietzsche, de son propre aveu l’opus magnum de Nietzsche a toujours été appréhendé sous l’angle de ses contenus et de ses thématiques : volonté de puissance, surhumain, éternel retour. Le vitalisme de Nietzsche, illustré par ces trois enseignements centraux de Zarathoustra, a rarement été recherché dans la forme et les caractéristiques précises d’un discours qui se voulait pourtant novateur et que l’on pouvait supposer — à l’opposé du discours neutre et reproducteur de la tradition philosophique — chercher à être lui-même « vital ». Pour les mêmes raisons, comment a-t-on pu négliger à ce point l’impact communicationnel qu’un tel discours se devait de produire sur ses lecteurs, à l’image du discours prosélyte que Zarathoustra adresse sans cesse à ses auditoires ? Si Zarathoustra est une apologie du vouloir exacerbé sous toutes ses formes, ne fallait-il pas justement qu’il fût un appel à vouloir, un manifeste plutôt qu’un traité. C’est ce renouveau qu’apporte le discours nietzschéen dans le discours philosophique séculaire, c’est sa fonction appellative que nous entendons analyser ici à l’aide d’une panoplie d’outils linguistiques allant de la morphosyntaxe aux modèles actantiels, mais toujours dans l’objectif de replacer ces caractéristiques dans une perspective philosophique.

EN : Nietzsche’s Zarathustra, the philosophical work that the philosopher regarded as his magnum opus, has always been approached through its contents and themes : the will to power, the Übermensch, Overman, eternal recurrence. Nietzsche’s “vitalism,” as illustrated by Zarathustra’s three central teachings, has rarely been sought in the form and precise characteristics of a discourse that was intended to be innovative and could therefore itself be expected to be “vital,” (in contrast with the neutral discourses that simply reproduced the philosophical tradition). Allowing this hypothesis, we must ask how interpreters could ignoreFor the same reasons, how could interpreters ignore to such an extent the communicative impact that such a discourse was intended to produce on its readers, following in its way the proselytizing discourse that Zarathustra restlessly addressed to his audiences ? If Zarathustra represents the apologia of an exacerbated will in all its forms, is it not logical to regard Nietzsche’s work as an appeal intended to strengthen that will ; as a manifesto rather than a treatise ? It is thus the renewal that Nietzsche’s discourse brings to traditional philosophical discourse andthe appellative function it fulfills that we will analyse here, using a variety of linguistic tools ranging from morphosyntax to actantial models. Our aim will invariably be to set these features in a philosophical perspective and framework.

David Robichaud

p. 419–438

Notice

Résumé
FR : La neutralité bienveillante est parfois considérée comme la seule politique linguistique compatible avec l’impératif de neutralité de l’État libéral. Un argument en faveur d’une telle position est celui de la coïncidence entre l’équilibre des choix individuels et l’optimalité des résultats. Nous démontrons que la présence d’échecs de marché (externalités et asymétrie d’informations) empêche cette coïncidence sur le marché linguistique et que des interventions étatiques, dont la nature demeure à préciser, sont alors nécessaires pour rétablir cette coïncidence.

EN : Benign neglect is sometimes considered the only language policy available for a neutral liberal state. An argument supporting this position is the coincidence of choices equilibrium and results optimality. We show that market failures (externalities and asymmetrical information) on the linguistic market breaks this coincidence and therefore that some state interventions are legitimate even from a laisser-faire framework.

Bertrand Cassegrain

p. 439–463

Notice

Résumé
FR : Lors d’un safari, vous apercevez une lionne sur le point d’attaquer une gazelle. Or, vous êtes un partisan des droits des animaux. La gazelle a le droit de vivre, donc vous estimez devoir la sauver des griffes du félin. Toutefois, sauver la gazelle signifie violer le droit de la lionne de subvenir à ses besoins. Que vous sauviez la gazelle ou que vous laissiez la lionne la manger, il semble que vous soyez moralement condamnable. Certains estimeront que cette situation est absurde et qu’elle est due à l’attribution de droits aux animaux. De ce fait, nous ne devrions pas leur en attribuer. Le présent article tente d’expliquer pourquoi nous ne devons pas intervenir dans les cas de prédation chez les animaux sauvages (1) sans que cela ne mène à des conséquences absurdes en regard d’une théorie des droits des animaux (2) sans que cela ne soit problématique pour le devoir d’assistance à personne en danger généralement accepté et (3) tout en étant en accord avec, au moins, une théorie de la défense d’un tiers.

EN : During a safari, you see a lioness about to attack a gazelle. Now you are an advocate of animal rights. The gazelle has the right to live, so you feel you must save it from the feline’s claws. However, rescuing the gazelle will violate the right of the lioness to meet her needs. Rescuing the gazelle or let the lioness eat it, it seems that in any case you are wrong. Some will find this situation absurd and that it is due to the attribution of rights to animals. Thus, we should not attribute rights to them. This article attempts to show why we should not intervene in cases of predation in wildlife (1) without leading to absurd consequences within an animal rights theory, (2) without being problematic for the generally accepted duty to provide assistance and (3) while being consistent with at least a theory of other-defense.

Axel Gosseries

p. 465–491

Notice

Résumé
FR : La présente contribution vise à offrir au lecteur une présentation de la doctrine suffisantiste de la justice, de ses justifications générales et spécifiques et de son articulation possible avec d’autres théories de la justice. Elle explore certains aspects plus particuliers tels que la place de la responsabilité en son sein, son applicabilité au domaine intergénérationnel ou son positionnement par rapport à la question des « vies-complètes ». Elle montre aussi en quoi, quelles que soient les faiblesses possibles de cette doctrine, elle présente des caractéristiques la rendant non redondante, en particulier par rapport à l’égalitarisme du leximin.

EN : This paper aims at presenting sufficientarianism, its justifications, specificities and the ways in which it can be combined with other theories of justice. We also explore more specific dimensions such as the place of responsibility-sensitivity, the doctrine’s application to the intergenerational realm or its interest for « complete-life » questions. We show to what extent, despite some weaknesses, it is not redundant when compared to or combined with leximin egalitarianism.

Vincent Jullien

p. 493–521

Notice

Résumé
FR : Trois sujets de philosophie naturelle, fort controversés à l’époque où Descartes élabore sa physique (incluant son système du Monde) sont particulièrement présents dans les Principes de la philosophie de Descartes, le principe de relativité des mouvements des corps matériels, la nature que l’on nommera plus tard vectorielle de la grandeur, qui caractérise l’état de mouvement d’un corps et que Descartes contribue à constituer par la notion de determinatio et l’objection parallactique contre l’héliocentrisme. On examine ici comment l’actualité du débat scientifique permet de comprendre l’argumentation cartésienne et on insiste sur le caractère polémique de ce traité. On peut notamment relever que les théories galiléennes pèsent d’un grand poids dans la modification des conceptions cartésiennes du mouvement et que les arguments, alors les plus récents, avancés en astronomie soutiennent la mise au point du système du monde cartésien. Il s’agit de mettre l’histoire des sciences au service d’une meilleure intelligence de la somme philosophique cartésienne.

EN : Three very controversial points in natural philosophy playan important role in the cartesian Principes de la philosophie in which Descartes is working his Physic (including his system of the world).There are the Relativity principle for the moving bodies, the nature of magnitude which later shall be named vectorial (named determinatio by Descartes) and the parallactic objection against heliocentric system. In this paper, it is discussed of how the scientific actuality is important for one interested in understanding the cartesian natural philosophy. It is insisted on the controversial nature of the cartesian treatise : the galilean theories have a strong influence on the modifications operated by Descartes about bodies’ movement ; the most performing results in astronomy in this period strenght the cartesian way to imagine a new an coherent system of the world. The main point of this paper consists in using the history of sciences in order to better understand the philosophic summa of Descartes.

Sylvia Giocanti

p. 523–541

Notice

Résumé
FR : D’après Montaigne, la guerre et la paix sont l’expression de deux tendances naturelles en l’homme : tendance à la destruction et à la cruauté d’une part, tendance à l’affection et à la compassion d’autre part. Y a-t-il un bon usage de la conflictualité ? Les Essais montrent que cette dernière n’est pas incompatible avec le lien social, et qu’elle peut même le servir, mais à condition d’élaborer des modèles de vivre ensemble dans la conflictualité, sur la base d’une éthique de la différence, et non du mythe de sa suppression. C’est dans ce cadre que l’essai ou mise à l’épreuve de soi auprès des autres par la parole permet d’envisager une fraternité laïque.

EN : According to Montaigne, war and peace reflect two natural tendencies in human nature : a tendency towards destruction and cruelty on the one hand, a tendency towards affection and compassion on the other hand. Is it possible to make good use of conflict ? Montaigne’s Essays show that this latter can go along with social link, that sometimes it even begins to serve it, provided that we can elaborate patterns of living together among conflict, on the basis of an ethics of difference, instead of the myth of its suppression. In this frame, the essay of the self in connection with other people by words, allows to think fraternity in a non religious way.

Olivier Sartenaer

p. 543–557

Notice

Résumé
FR : Dans cet article, nous nous proposons de mettre en évidence deux stratégies émergentistes possibles qui constituent une médiation intéressante entre les extrêmes classiques que sont le physicalisme réductionniste et le dualisme des substances. En distinguant trois niveaux de tension possibles entre monisme et dualisme — le niveau des substances, le niveau des propriétés causales et celui des prédicats — nous sommes amené à formuler deux positions philosophiques associées à deux concepts d’émergence distincts : l’émergence représentationnelle et l’émergence causale. Ces deux concepts s’avèrent fidèles aux intuitions des premiers émergentistes véhiculées au travers de l’étymologie même du concept d’émergence, et permettent une interprétation non triviale de la maxime classique : « Le tout est plus que la somme des parties. »

EN : I emphasize in this paper two possible emergentist strategies that constitute interesting middle grounds between classical views that are reductive physicalism and substance dualism. By distinguishing three levels of tension between monism and dualism — the levels of substance, causal properties and predicates — one is allowed to formulate two philosophical views that may be associated with two distinct concepts of emergence : representational emergence and causal emergence. Both concepts are faithful to the intuitions of early emergentists that are conveyed in the very etymology of the concept of emergence, and they allow a non-trivial reading of the classical maxim : “the whole is more than the sum of the parts”.

Augustin Dumont

p. 559–578

Notice

Résumé
FR : À partir d’une discussion critique des traductions françaises usuelles du premier Fichte, cet article voudrait déployer à nouveaux frais chacune des étapes qui constituent la genèse transcendantale de l’affectivité chez cet auteur, essentiellement à partir de la Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794) et de la Wissenschaftslehre Nova Methodo (1796-99). Les concepts de Tendenz, Trieb et Gefühl sont disséqués, analysés en profondeur, et inscrits dans la dynamique générale de l’imagination transcendantale.

EN : From a critical discussion of the usual french traductions of the first Fichte, this paper aims at questioning radically and stage by stage the transcendental genesis of affectivity in Fichte, particularly through the Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794) and the Wissenschaftslehre Nova Methodo (1796-99). The concepts of Tendenz, Trieb, and Gefühl are dissected, in depth analysed, and attached to the general structure of the transcendental imagination

Jean-Frédéric de Pasquale

p. 579–595

Notice

Benoît Dubreuil

p. 597–601

Notice

Simon Guertin-Armstrong

p. 602–606

Notice

Manuel Roy

p. 606–611

Notice

David Piché

p. 612–614

Notice

Jean-Claude Simard

p. 615–619

Notice

Antoine Verret-Hamelin

p. 619–623

Notice

Mark van Atten

p. 623–626

Notice

Pierre-Alexandre Fradet

p. 627–631

Notice

Jean-Luc Filion

p. 631–634

Notice