Volume 7, Number 1, 2024 Dialogue with Future Bioethicists Dialogue avec la prochaine génération en bioéthique Guest-edited by Jean-Christophe Bélisle-Pipon and Caroline Favron-Godbout

FR:

On a souvent dit que la bioéthique émergea au confluent des sciences de la santé, de la théologie, de la philosophie et du droit. Or, pour poursuivre son évolution, la bioéthique se doit d’adopter une position critique vis-à-vis de cet héritage, notamment en ce qui concerne le droit.

EN:

It has often been said that bioethics emerged at the confluence of the health sciences, theology, philosophy and law. However, if it is to continue evolving, bioethics must adopt a critical stance with regard to this heritage, particularly where law is concerned.

EN:

Relationships between disability and bioethics are often fraught, particularly when we are concerned with imagining possible futures. The futures imagined for disabled people are often futures without disabled people, utopias where disability has been cured, defeated, or overcome. How might we build better disability futures in a discipline so often committed to futures without disability? Here, I call for more creative inquiries into disability through research, representation, education, and engagement with disabled expertise.

FR:

Les relations entre le handicap et la bioéthique sont souvent délicates, en particulier lorsqu’il s’agit d’imaginer des avenirs possibles. Les avenirs imaginés pour les personnes handicapées sont souvent des avenirs sans personnes handicapées, des utopies où le handicap a été guéri, vaincu ou surmonté. Comment pouvons-nous construire de meilleurs avenirs pour les personnes handicapées dans une discipline si souvent engagée dans des avenirs sans handicap? Ici, j'appelle à des enquêtes plus créatives sur le handicap à travers la recherche, la représentation, l’éducation et l’engagement avec l’expertise des personnes handicapées.

EN:

This commentary details the shortcomings of the traditional healthcare ethics committee model in modern healthcare and argues for the necessity of professional clinical bioethicists to better meet modern healthcare’s ethics needs.

FR:

Ce commentaire détaille les lacunes du modèle traditionnel du comité d’éthique des soins de santé dans les soins de santé modernes et plaide en faveur de la nécessité de bioéthiciens cliniques professionnels pour mieux répondre aux besoins éthiques des soins de santé modernes.

FR:

La pandémie COVID-19, les migrations climatiques et la perte de biodiversité sont des exemples de crises contemporaines qui, comme le suggère Van Rensselaer Potter, bénéficieraient dun rapprochement entre le Bio et l’Éthique pour en mitiger les dommages. Les futur(e)s bioéthicien(ne)s devront poursuivre cette quête potterienne en ouvrant le champ de la bioéthique vers de nouvelles collaborations interdisciplinaires et thèmes d’étude, dépassant les technologies biomédicales et les sciences de la vie, dont les affaires, les entreprises, la finance, le marché ainsi que la consommation, la production et la démographie humaines… toutes ayant des influences notables sur l’allocation locale des soins et sur l’avenir global des écosystèmes.

EN:

The COVID-19 pandemic, climate migration, and biodiversity loss are examples of contemporary crises which, as Van Rensselaer Potter suggests, would benefit from a rapprochement between Bio and Ethics in order to mitigate the damage. Future bioethicists will have to continue this Potterian quest by opening up the field of bioethics to new interdisciplinary collaboration and themes of study, going beyond biomedical technologies and the life sciences, to include business, corporations, finance, the market and human consumption, production and demography, all of which have significant influences on the local allocation of care and on the global future of ecosystems.

EN:

This perspective explores the role of the bioethicist in shaping public discourse through the media, while accounting for the power of narratives and voice.

FR:

Cette perspective explore le rôle du bioéthicien dans l’élaboration du discours public par le biais des médias, en tenant compte du pouvoir des récits et de la voix.

EN:

PhD students, post-docs, and bioethics researchers are conducting nuanced research to develop advancements in the field, and this research offers valuable insights that can support the practice of bioethics. However, this research often does not address how much work is still needed to incorporate basic ethical principles into practice, from research oversight to applications within a clinic. Applying an ethical lens is often viewed as “time consuming” or “nice-to-have” in the professional field, rather than something that must be intrinsically built into every patient encounter. Much of the existing healthcare system fails to incorporate basic ethical deliberation into practice, causing avoidable conflict, tension, and mistrust. This paper cautions that there is a plethora of groundwork still needed before paving the way forward to advance the field of bioethics. The ground needs to be flat and the asphalt warm, otherwise the road we build will be cracked and unstable. To do this, new ethicists must passionately foster and promote elementary ethical deliberations across all domains of healthcare. We must strive to create spaces where all persons are comfortable sharing their concerns, values, and unique perspectives to best inform decision making. This paper synthesizes practical wisdom, emotional intelligence, and integrates surprising pragmatic lessons from the lived experience of an early career clinical ethicist.

FR:

Les doctorants, les postdoctorants et les chercheurs en bioéthique mènent des recherches nuancées pour faire avancer le domaine, et ces recherches offrent des perspectives précieuses qui peuvent soutenir la pratique de la bioéthique. Cependant, ces recherches ne tiennent souvent pas compte du travail qu’il reste à faire pour intégrer les principes éthiques fondamentaux dans la pratique, depuis la supervision de la recherche jusqu’aux applications dans une clinique. L’application d’un point de vue éthique est souvent considérée comme « chronophage » ou « agréable à avoir » dans le domaine professionnel, plutôt que comme quelque chose qui doit être intrinsèquement intégré dans chaque rencontre avec le patient. Une grande partie du système de santé actuel ne parvient pas à intégrer la délibération éthique de base dans la pratique, ce qui provoque des conflits, des tensions et de la méfiance qui pourraient être évités. Le présent document met en garde contre la pléthore de travaux préparatoires encore nécessaires avant d’ouvrir la voie à l’avancement du domaine de la bioéthique. Le sol doit être plat et l’asphalte chaud, sinon la route que nous construisons sera fissurée et instable. Pour ce faire, les nouveaux éthiciens doivent encourager et promouvoir avec passion les délibérations éthiques élémentaires dans tous les domaines des soins de santé. Nous devons nous efforcer de créer des espaces où toutes les personnes se sentent à l’aise pour partager leurs préoccupations, leurs valeurs et leurs points de vue uniques afin d’éclairer au mieux la prise de décision. Cet article synthétise la sagesse pratique, l’intelligence émotionnelle et intègre des leçons pragmatiques surprenantes tirées de l’expérience vécue d’un éthicien clinique en début de carrière.

EN:

Considering the possible futures of bioethics invites us to interrogate our existing theories and methods. This text focuses on futures for narrative medicine, offering four notes for an expanded practice. Specifically, I argue that future work in narrative medicine can further benefit from interrogating the scopes, archives, and methodologies of narrative medicine, and investing in material supports.

FR:

Envisager les futurs possibles de la bioéthique nous invite à interroger nos théories et méthodes existantes. Ce texte se concentre sur les futurs de la médecine narrative, en proposant quatre notes pour une pratique élargie. Plus précisément, je soutiens que les travaux futurs en médecine narrative peuvent bénéficier d’une interrogation sur les champs d’application, les archives et les méthodologies de la médecine narrative, ainsi que d’un investissement dans des supports matériels.

EN:

This text proposes a transactional mentoring perspective to help bioethics students better address the ethical challenges that exist in all areas of social life. A transactional approach is best suited to bioethics mentoring that produces positive change and fosters human flourishing on the part of both mentor and mentee.

FR:

Ce texte propose une perspective de mentorat transactionnel pour aider les étudiants en bioéthique à mieux aborder les défis éthiques qui existent dans tous les secteurs de la vie sociale. Une approche transactionnelle correspond mieux à un mentorat en bioéthique qui produit un changement positif et favorise l’épanouissement humain tant du côté du mentor que du côté de l’étudiant supervisé.

FR:

Cette lettre articule une réflexion sans aucune prétention sur une dizaine d’années de recherche en éthique appliquée, voire en bioéthique. En se basant sur le savoir expérientiel de l’autrice qui est ergothérapeute et philosophe de formation, cette lettre présente quelques apprentissages faits au cours de ces années qui pourront peut-être aider la génération actuelle et future de bioéthiciens et bioéthiciennes à naviguer entre la théorie et l’empirique, et ce faisant valoriser les personnes confrontées à des enjeux éthiques, faire preuve d’humilité épistémique, tout en mobilisant les idées et théories à même de mettre en lumière les dimensions éthiques de diverses expériences et pratiques.

EN:

This letter is an unpretentious reflection on a decade of research in applied ethics and bioethics. Drawing on the experiential knowledge of the author, who has a background in occupational therapy and philosophy, this letter presents some of what has been learned over the years, which may help the current and future generation of bioethicists to navigate between theory and practice, and in so doing, value those confronted with ethical issues, demonstrate epistemic humility, while mobilizing ideas and theories capable of shedding light on the ethical dimensions of various experiences and practices.

FR:

Cette lettre au ton bon enfant, mais de bon ton, vise à outiller le futur « éthicien » à la réalité pratique de l’exercice professionnel. Tablant sur l’expérience de son auteur, cette perspective marque le bilan de ses apprentissages bien imparfaits afin de les transmettre à la nouvelle génération.

EN:

This letter, with a friendly yet earnest tone, aims to equip the future “ethicist” for the practical realities of professional practice. Drawing upon the author’s experience, this perspective encapsulates a reflection on their imperfect learnings to pass on to the next generation.

FR:

En 1964, Van Rensselaer Potter soulignait l’importance de mailler le Droit, la Science et les communautés afin de bien traduire les savoirs humains en actions responsables – pour la qualité de vie et envers l’environnement. Cette réponse rappelle les enseignements de ce scientifique et précurseur de la bioéthique, dont la pensée demeure encore aujourd’hui marginale, au profit d’une vision juridique, philosophique, voire théologique axée sur la valeur de la santé humaine.

EN:

In 1964, Van Rensselaer Potter stressed the importance of linking Law, Science and communities to translate human knowledge into responsible action in terms of quality of life and the environment. This response recalls the teachings of this scientist and pioneer of bioethics, whose thinking remains marginalized to this day, in favour of a legal, philosophical and even theological vision focused on the value of human health.

EN:

In this response to the commentary “Disabling Bioethics Futures”, I offer support for the author’s argument that bioethics theory and pedagogy ought to be reframed to better incorporate the perspectives of disabled persons. Specifically, I argue that it is not only a pedagogical flaw but an active harm when bioethics pedagogy preserves disrespectful or discriminatory views by using outdated literature.

FR:

Dans cette réponse au commentaire « Disabling Bioethics Futures », je soutiens l’argument de l’auteur selon lequel la théorie et la pédagogie de la bioéthique devraient être recadrées pour mieux intégrer les perspectives des personnes handicapées. Plus précisément, je soutiens qu’il ne s’agit pas seulement d’un défaut pédagogique, mais d’un préjudice actif lorsque la pédagogie de la bioéthique préserve des points de vue irrespectueux ou discriminatoires en utilisant une littérature obsolète.

EN:

This response expands on Wyzynski’s focus of the importance of fostering elementary ethics deliberation and education within hospitals. In particular, it highlights that most of the clinical ethicist’s work revolves around basic, fundamental ethical dilemmas, as well as the importance of ethics education being within the clinical ethicist’s scope of practice and responsibility.

FR:

Cette réponse développe l’accent mis par Wyzynski sur l’importance de favoriser la délibération et l’éducation à l’éthique élémentaire dans les hôpitaux. Elle souligne en particulier que la majeure partie du travail de l’éthicien clinique tourne autour de dilemmes éthiques élémentaires et fondamentaux, ainsi que l’importance de l’éducation à l’éthique dans le cadre de la pratique et de la responsabilité de l’éthicien clinique.

FR:

Ce texte offre quelques réflexions épistémologiques et méthodologiques en réponse au texte d’Antoine Boudreau LeBlanc qui plaide pour une bioéthique renouvelée, capable de faire le lien entre science et politique afin de relever les défis majeurs auxquels l’humanité est actuellement confrontée. Cette proposition apparait nécessaire, compte tenu du paradoxe qui émerge du fait que l’expertise et la spécialisation grandissante ne se traduisent pas toujours par des solutions aux problèmes complexes qui affligent l’humanité. Il apparaît nécessaire de réfléchir à la nature même de ces problèmes et de reconnaitre qu’ils se situent à une échelle qui dépasse l’individu. De même, il apparait nécessaire de considérer la dimension pratique de mise en oeuvre des solutions proposées. L’ouverture épistémique de la bioéthique semble être un atout important à cet égard. Toutefois, on peut se demander si le potentiel d’hybridation entre les savoirs défendu par Boudreau LeBlanc risque d’être atténué par la professionnalisation et la centralisation de la médiation entre ceux-ci. De même, il importe de préserver le caractère distinctif de la bioéthique.

EN:

This text offers some epistemological and methodological reflections in response to Antoine Boudreau LeBlanc’s text, which argues for a renewed bioethics capable of bridging science and politics in order to meet the major challenges currently facing humanity. This proposal seems necessary, given the paradox that arises from the fact that growing expertise and specialization do not always translate into solutions to the complex problems afflicting humanity. We need to reflect on the very nature of these problems and recognize that they are on a scale that goes beyond the individual. It is also necessary to consider the practical dimension of implementing the proposed solutions. The epistemic openness of bioethics seems to be an important asset in this respect. However, we may wonder whether the potential for hybridization between different types of knowledge defended by Boudreau LeBlanc risks being attenuated by the professionalization and centralization of mediation between them. Similarly, it is important to preserve the distinctive character of bioethics.

EN:

In conversation with Hortense Gallois’ recent essay on the importance of bioethicists participating in public discourse, I suggest that speaking up is as fraught as it is important. Focusing on the anti-trans movement’s misuse of expertise, I highlight the fine line between correcting misinformation and inadvertently causing harm through ill-timed speech. Drawing on the work of Eva Feder Kittay, I suggest that knowing when to speak up and when to stay silent starts with understanding the communities we speak about and the consequences that our words can have on them.

FR:

En conversation avec le récent essai d’Hortense Gallois sur l’importance de la participation des bioéthicien(ne)s dans la sphère publique, je suggère que prendre la parole est aussi risqué qu’important. En me concentrant sur le détournement de l’expertise par les mouvements anti-trans, je souligne la frontière délicate entre contrer la désinformation et causer du tort par cause de paroles inopportunes. À l’aide des travaux d’Eva Feder Kittay, je suggère que savoir quand s’exprimer et quand garder le silence nécessite une compréhension des communautés dont nous parlons et des conséquences que nos paroles peuvent avoir sur elles.

EN:

Professionalization across the field of bioethics is valuable and should be invested in by future generations of ethicists. To support this, standardization should expand beyond clinical ethics, ensuring considerations for organizational and research ethics, and encouraging membership that includes those with diverse backgrounds of education, lived experiences, and employment.

FR:

La professionnalisation dans le domaine de la bioéthique est précieuse et devrait être investie par les futures générations d’éthiciens. Pour ce faire, la normalisation devrait s’étendre au-delà de l’éthique clinique, en tenant compte de l’éthique organisationnelle et de l’éthique de la recherche, et en encourageant l’adhésion de personnes ayant des antécédents divers en matière d’éducation, d’expériences vécues et d’emploi.