Roberta M. Styran and Robert R. Taylor

pp. 167–183

Record

Abstract
EN: The technological history of the building of the Welland ship canal (1913-1932) is well recorded with photographs, documents, maps and plans in various archives. On the other hand, the social history of this saga is harder for the reader to discover because the engineers, contractors, and labourers have left little trace of their experiences “on the ground.” Fortunately, a diary kept by the engineer in charge, Alexander J. Grant, has come to life. Covering the longest period of construction, it chronicles the day-to-day problems of a hard-working, intelligent professional -- but also offers glimpses into the emotional and social life of the man. It will be a valuable source for a future biographer of this remarkable engineer.

FR: L’aspect technique de l’histoire de la construction du canal de Welland (1913-1932) est amplement documenté. Nous avons à notre disposition des photographies, des documents écrits, des cartes et des plans dans divers dépôts d’archives. Par contre, il est plus difficile de saisir l’aspect social de cette saga car les ingénieurs, les entrepreneurs et les ouvriers ont laissé peu de traces de leurs expériences. Fort heureusement, le journal d’un des ingénieurs responsables, Alexander J. Grant, a récemment vu le jour. En y décrivant la plus longue période de construction, l’auteur y fait non seulement la chronique des problèmes quotidiens d’un professionnel intelligent et dédié à son travail, mais laisse aussi entrevoir sa vie sociale et émotionnelle. Ce journal sera une source précieuse de renseignements pour tout futur biographe de cet ingénieur remarquable.

Brook Durham

pp. 184–212

Record

Abstract
EN: Speedwell Military Hospital was a hospital for veterans of the Canadian Expeditionary Force located in the newly-built Ontario Reformatory in Guelph. Speedwell was part of a nation-wide program administered by the Department of Soldiers’ Civil Re-Establishment (DSCR) during the First World War intended to neutralize some of the social dangers associated with demobilization. As the health of individual veterans at Speedwell became closely associated with the nation’s economic strength, the ultimate goal of hospitals like Speedwell was the transformation of sick and wounded veterans into healthy and productive workers. However, as the needs of patients changed after the war, the initial promise of Speedwell as a site of rehabilitative labour made it clearly unsuitable for veterans in need of long-term convalescence care.

FR: L’hôpital militaire de Speedwell, situé à Guelph dans un établissement de réforme récemment construit, était un hôpital pour les vétérans du Corps expéditionnaire canadien. Il faisait partie d’un programme national sous l’administration du ministère du Rétablissement civil des soldats durant la première guerre mondiale, qui avait pour but de neutraliser les dangers sociaux associés avec la démobilisation. Comme la santé des vétérans devenait associée à la puissance économique du pays, l’objectif ultime des hôpitaux tels que Speedwell était la transformation de vétérans malades et blessés en ouvriers sains et productifs. Cependant, avec l’évolution des besoins des patients après la guerre, Speedwell, en tant que site de réadaptation d’ouvriers, n’était plus adapté à la convalescence des anciens combattants, qui nécessitaient des soins à long terme.

Michael D. Stevenson

pp. 213–237

Record

Abstract
EN: The 1925 unveiling of the Champlain monument in Orillia capped nearly three decades of public commemoration of Samuel de Champlain’s explorations in North America. Promoted tirelessly by local entrepreneur Charles Harold Hale and designed by English sculptor Vernon March, the monument was beset by controversy, construction delays and cost overruns. Nonetheless, when completed, it was initially greeted with nearly unanimous international acclaim. Two overarching themes marked the monument. First, its backers sought to use it to improve frayed relations between Ontario’s anglophone and Quebec’s francophone populations. Second, the monument’s design misrepresented the mutually beneficial relationship between Champlain and his Huron allies and promoted Eurocentric and colonial mentalities that marginalized the Indigenous contribution to the development of New France and Canada. While the first goal was largely unrealized, the second has resonated down to the present day.

FR: En 1925 à Orillia, le dévoilement du monument de Champlain avait été le point culminant de commémorations publiques de l’exploration de l’Amérique du Nord par Samuel de Champlain. Promu sans relâche par l’entrepreneur local Charles Harold Hale et conçu par le sculpteur anglais Vernon March, ce monument fut proie à des controverses, des délais de construction et des dépassements de coûts. Néanmoins, une fois complété, il fut reconnu sur la scène internationale. Deux thèmes principaux caractérisaient ce monument. Premièrement, ses fondateurs voulaient l’utiliser pour améliorer les relations entre les populations anglophones de l’Ontario et francophones du Québec. Deuxièmement, la conception du monument n’avait pas bien représenté la relation mutuellement bénéfique entre Champlain and ses alliés Hurons et avançait une mentalité coloniale et eurocentrique qui minimalisait la contribution indigène au développement de la Nouvelle France et du Canada. Si le premier objectif a échoué, le second en revanche résonne jusqu’à nos jours.

John S. Long, Richard J. Preston, Katrina Srigley and Lorraine Sutherland

pp. 238–262

Record

Abstract
EN: In the 18th century the Indigenous peoples of the James Bay region shared land near the coast, a few resources, and furs from a vast hinterland with European newcomers. The Royal Proclamation of 1763 excluded Rupert’s Land – an appropriate decision for it was quite distinct from lands in the south where settlers were acquiring Indigenous land on the fee simple real estate model. What were the James Bay indigenous people’s conditions for sharing their land? It was arguably their principles, and not King George’s edict, that characterized the year 1763 at Moose Fort (Moose Factory). This paper draws on Hudson’s Bay Co. records to examine what was being shared with the newcomers in this northern region. Unlike in the southern regions, the newcomers had no intention of displacing Indigenous peoples. A modest sharing of land and a generous sharing of food and fur resources, on terms congenial to its first inhabitants, characterizes 1763 in this northern region.

FR: Au XVIIIe siècle, les peuples autochtones de la région de la baie James ont partagé leur territoire côtier, leurs ressources et leurs fourrures avec les nouveaux arrivants européens. La proclamation royale de 1763 avait exclu la Terre de Rupert – une bonne décision car celle-ci était bien distincte des terres au Sud où les colons acquéraient des terrains autochtones selon le modèle immobilier en fief simple. Quelles étaient les conditions selon lesquelles les peuples autochtones de la baie James partageaient leurs terres? C’était possiblement leurs principes, et non les décrets du roi George, qui ont défini l’an 1763 à Fort Moose (Moose Factory). Nous utiliserons les archives de la Compagnie de la Baie d’Hudson pour examiner ce qui était partagé avec les nouveaux arrivants dans cette région du Nord, qui, contrairement à leurs homologues du Sud, n’avaient pas l’intention de déplacer les peuples autochtones. Un partage raisonnable de terres et un partage généreux de nourriture et de ressources – dans des conditions affables aux premiers habitants – a marqué cette région du Nord en 1763.

Gary Warrick

pp. 263–265

Record

Jennifer Weymark

pp. 266–267

Record

Cecilia Morgan

pp. 267–269

Record

Ronald Stagg

pp. 270–271

Record

Andrew Parnaby

pp. 272–273

Record

Adam Chapnick

pp. 274–275

Record

Daniel R. Laxer

pp. 276–277

Record

Sean Kheraj

pp. 278–279

Record

Heather Green

pp. 280–282

Record

Mary G. Chaktsiris

pp. 282–284

Record

Nicholas A. Hrynyk

pp. 284–286

Record

Hugh Whitney

p. 290

Record