Abstracts
Résumé
Cet article veut donner un portrait succinct des champs de savoir de la littérature et des humanités médicales en tant que leurs interrelations se présentent à la fois comme cruciales et controversées. Cruciales parce l’essor même des humanités médicales s’est appuyé à l’origine sur la lecture et l’analyse de textes littéraires en classes préparatoires de médecine – tendance désormais institutionnalisée avec le sous-domaine de la médecine narrative. Controversées parce l’idée d’une littérature au service de la médecine et de la santé n’a pas manqué de revivifier les polémiques sur l’instrumentalisation des arts par les sciences. Alors que les humanités médicales sont devenues un champ incontournable bien au-delà du monde anglo-saxon, il apparaît nécessaire de questionner plus avant leurs liens avec les études littéraires. On le fera ici en suggérant que ces liens, dans leurs acceptions consensuelles et leurs reconductions pédagogiques, demeurent contenus et limités par une fausse dichotomie, celle d’une santé de la littérature opposée à une santé dans la littérature où la première fait figure d’éthique (extensible aux autres domaines), et la seconde de poétique (limitée aux questions langagières et esthétiques).
Abstract
This article proposes to sketch a brief portrait of the fields of knowledge in literature and the medical humanities insofar as the links between the two are seen as both crucial and controversial. Crucial because the very development of the medical humanities first depended on the the reading and analysis of literary texts in pre-med courses—a tendency henceforth institutionalized with the sub-field of narrative medicine. Controversial because the idea of literature in service to medicine and health revived polemics on the instrumentalization of the arts by the sciences. Now that the medical humanities have become an essential field well beyond the English-speaking world, it seems necessary to further question their links to literary studies. We will do this here by suggesting that these links, in their consensual acceptances and pedagogical renewals, remain contained and limited by a false dichotomy, that of a health of literature opposed to a health in literature, where the former manifests as ethics (applicable to other fields), and the latter as poetics (limited to questions of language and aesthetics).