Volume 13, numéro 2, 2003 Qui écoute? 1 Sous la direction de Nicolas Donin et Jonathan Goldman

FR :

À travers un dialogue par correspondance avec Nicolas Donin, Peter Szendy évoque les implications, aussi bien juridiques que philosophiques, technologiques qu’historiques, de ses travaux sur l’écoute. Sont abordées en particulier : la problématique de la transmissibilité de l’écoute, par la trace ou l’arrangement; la figure d’Adorno et le modèle de l’écoute structurelle; la tripartition de Molino-Nattiez et les apories de la sémiologie musicale.

EN :

In a dialogue by correspondence with Nicolas Donin, Peter Szendy evokes the juridical, philosophical, technological as well as the historical implications of his work on listening. The principal topics discussed include: the problematic of a listening which is transmittable through a trace or an arrangement; the figure of Adorno and the model of "structural hearing"; the tripartite model of Molino-Nattiez and the paradoxes of musical semiotics.

EN :

Composer Helmut Lachenmann published this seminal essay in 1985 in Germany, and it has since served as the basis point for a sustained reflection on the conditions of listening. It has also had a certain impact on the orientation of musicological research, particularly in Germany and France. Translated for the first time into English, Lachenmann begins by analyzing the place of modern music in society, in order to expand on a theory of listening which broaches phenomenological terrain: composing becomes the creation of new listening situations rather than the construction of a musical language in abstracto. Through a study of works of the standard repertoire (Beethoven) as well as through twentieth-century offerings (Webern and Lachenmann himself), he gives concrete examples of what a listening which is not "lulled to sleep by the common rituals" might be.

FR :

Cet article, paru en Allemagne en 1985 et dont nous proposons la première traduction anglaise, est un point de départ capital pour une réflexion soutenue sur les conditions de l’écoute et a eu un impact sur divers courants de la recherche musicologique, particulièrement en Allemagne et en France. Lachenmann entame sa discussion avec une analyse de la place de la musique moderne dans la société, pour ensuite aboutir à une théorie de l’écoute qui frôle des territoires phénoménologiques : le compositeur compose des situations d’écoute inédites, plus qu’il ne fabrique du langage in abstracto. À travers des oeuvres du répertoire traditionnel (Beethoven), ainsi que dans d’autres plus près de nous (Webern, Lachenmann), il fournit des exemples concrets de ce que pourrait être une écoute qui « ne se laisse pas assoupir par les rituels convenus ».

FR :

L’oeuvre de Luigi Nono et celle de Helmut Lachenmann interrogent depuis toujours la notion d’écoute, l’une au travers d’une critique la distinguant radicalement de la vision et menant à une pensée du dialogue faisant suite à une mise en suspens, l’autre l’associant à une appréhension tactile du phénomène sonore, où l’intersubjectivité se charge peu à peu de résonances empruntées à la philosophie japonaise contemporaine. Présentant les fondements théoriques de l’oeuvre de ces deux musiciens et certaines de leurs traductions musicales, l’article scrute ainsi leurs différences.

EN :

The works of Luigi Nono and Helmut Lachenmann have always explored the notion of listening. Where as Nono's approach takes the form of a critique which radically distinguishes listening from seeing, giving way to a dialogical mode of thought, Lachenmann thematizes the tactile perception of sonic phenomena, in which an intersubjective approach gradually resonates with ideas borrowed from contemporary Japanese philosophy. A presentation of the theoretical foundations of these two musicians, as well as a discussion of their translation into music, this article brings to light their differences of approach.

FR :

Lecture attentive des cours de Boulez au Collège de France, rassemblés dans Jalons (pour une décennie), où l’on peut observer une nouvelle valorisation de l’écoute. Cette valorisation comprend l’invention d’un nouveau vocabulaire capable de rendre compte de la façon dont la musique, et plus spécifiquement, la musique de Boulez, est perçue. Après un survol de quelques-uns des termes les plus importants, l’auteur propose une distinction, capitale dans l’écriture de Boulez, entre une écoute « structurelle » et une écoute des résonances.

EN :

A close reading of Boulez's courses at the Collège de France, collected in Jalons (pour une décennie), in which, unlike his earlier writings, the concept of listening is given a central place. Boulez introduces new terminology for characterizing the manner in which music, and specifically his music, is perceived. After a survey of some of the most important of these new terms, the author introduces a distinction between "Structural" listening and "Resonance-listening", which plays a crucial role in Boulez's compositions.

FR :

L’application par Lerdahl et Jackendoff du modèle linguistique génératif de Chomsky à la musique tonale bute sur le postulat de l’innéité des compétences et pose le problème crucial de sa propre généralisation à toute musique. Le cognitivisme neurophysiologique propose des éléments de solution à travers le modèle de la modularité notamment, mais la dichotomie fodorienne entre périphérie et niveau central ne tient pas à l’observation des faits complexes.

De manière générale, il convient de substituer à une ontologie des objets celle des événements.

L’auteur montre comment, dans ses propres travaux, il est parti d’une réactivation de la notion piagétienne de « grammaire d’enfants » pour proposer une « grammaire musicale évolutive »; ce modèle engendre des structures dynamiques, globales, orientées temporellement, qui sont antérieures aux notions d’intervalles de hauteur et de durée — déplaçant ainsi les apories du cognitivisme précédemment décrites et fournissant un substrat à toute approche de la musique intégrant prioritairement sa qualité temporelle.

EN :

When Lerdahl and Jackendorf apply Chomsky's generative linguistic model to tonal music, they are led to the postulate that musical competence is innate; this leads immediately to the problem of the generalization of this theory to all music. Neuro-physiological cognitivism offers part of the solution, notably in the form of the theory of modularity, but Fodor's dichotomy between central processes and modules is not born out through the observation of complex facts.

In general, an ontology of events must replace an ontology of objects. The author shows how in his own research, Piaget's notion of "infant grammar" is resuscitated, through the introduction of the notion of an "evolving musical grammar". This model generates dynamic, global structures which have a temporal orientation and which are anterior to the notions of interval, pitch or duration. It thereby avoids the contradictions of the aforementioned cognitivism, and supplies the foundations of any approach to music which emphasizes its temporal quality.