Résumés
Résumé
La présente étude porte sur 353 entreprises familiales françaises, cotées sur les marchés réglementés, et tend à confirmer la relation positive entre l’actionnariat salarié et différentes variables de performance. Les réticences exprimées par certains dirigeants d’entreprises familiales à l’égard de l’actionnariat salarié posent alors question. On peut toutefois proposer un modèle explicatif fondé sur la gestion des conflits. En effet, l’actionnariat salarié est plus fréquent en présence d’un bloc de contrôle familial affaibli. Il peut en résulter un phénomène d’enracinement et un risque concomitant de baisse de performance. Dans ces conditions, la performance préalable est une forte incitation pour que les dirigeants d’entreprises familiales acceptent d’endosser délibérément le surcoût entraîné par l’implantation d’un actionnariat salarié, tout en espérant, en contrepartie, une pérennisation du contrôle familial.
Abstract
Based on the examination of 353 family firms present in regulated financial markets, this article confirms the positive relationship among the existence of employee ownership and several measures of organizational performance. In this context, the concerns raised by owners of several family firms about such ownership need to be explained. A model based on conflict management is offered as one explanation. Employee ownership is more frequent in the presence of weak control ownership by families. It can be seen as a decision by family owners to accept the added costs associated with the implementation of employee ownership in return for the hope of securing long-term family control.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Allouche, J. et B. Amann, « Le retour triomphant du capitalisme familial? », Cahier de recherche du LAREGO, Université de Saint-Quentin en Yvelines, série stratégie, , n°04, mars 1995, p. 1-22.
- Allouche, J. et B. Amann, « Le retour triomphant du capitalisme familial », L’Expansion Management Review, juin 1997, p. 92-99.
- Allouche, J. et B. Amann, « La confiance : une explication des performances des entreprises familiales », Economies et Société, 1998, p. 129-154.
- Arcimoles (d’), Ch.-H. et F. Brillet, « Enjeux et résultats de l’actionnariat salarié: une revue de la littérature France / Grande-Bretagne / États-Unis, » Actes du Congrès de l’AGRH (Association française de Gestion des Ressources Humaines), Communication n°47, 2000.
- Arcimoles (d’), Ch.-H. et S. Trébucq (à paraître), « Une approche du rôle de l’actionnariat salarié dans la performance et le risque des entreprises françaises », Revue de Gestion des Ressources Humaines, 2000.
- Astrachan, J.H. et T.A. Kolenko, “A Neglected Factor Explaining Family Business Success: Human Resources Practices”, Family Business Review, 7, 3, automne 1994.
- Bidault, F. et C. Jarillo, « La confiance dans les transactions économiques », dans Bidault, F., Gomez, P.Y. et G. Marion, Confiance, entreprise et société Eska, 1995.
- Borstadt, L.F. et T.J. Zwirlein, « ESOPs in Publicly Held Companies: Evidence on Productivity and Firm Performance », Journal Of Financial And Strategic Decisions, 8, 1, printemps 1995, p. 1-13.
- Chang, S. et D. Mayers, « Managerial vote ownership and shareholder wealth: Evidence from employee ownership plans », Journal of Financial Economics, 32, 1992, p. 103-131.
- Chaplinsky, S. et G. Niehaus, « The Role of ESOPs in Takeover Contests », The Journal of Finance, XLIX, n°4, septembre 1994, p. 1451-1470.
- Charreaux, G., « Structures de propriété, relation d’agence et performance financière, Revue Economique, n°3, mai 1991, p. 521-552.
- Charreaux, G., « Le rôle de la confiance dans le système de gouvernance, economies et société », Sciences de Gestion, n°8-9, 1998, p. 47-65.
- Conte, M.A., J. Blasi, D. Kruse et R. Jampani, « Financial Returns of Public ESOP Companies: Investor Effects vs. Manager Effects », Financial Analysts Journal, juillet/août 1996, p. 51-61.
- Conte, M.A. et R. Jampani. Financial Returns of ESOPs and Similar Plans, Pensions, Savings, and Capital Markets. Washington DC : U.S. Department of Labor, 1996.
- Daily, C. et T.H. Reushing, « Human Resources Management in Family Owned Companies », Journal of General Management, 5, 3, 1980, p 49-56.
- Davidson, W. et D. Worell, « A Comparison and Test of the Use of Accounting and Stock Market Data in Relating Corporate Social Responsibility and Financial Performance », Akron Business and Economic Review, vol. 21, 1984, p. 7-19.
- Davis, J.A. et R. Tagiuri. Bivalent Attributes of the Family Firm. Santa Barbara, CA : Owner Managed Business Institute, 1982.
- Desbrières, P., « La participation financière des salariés et ses incidences sur la performance et l’organisation interne de l’entreprise », dans Charreaux G. éd., Le Gouvernement des Entreprises —Corporate Governance : Théorie et Faits, 1997, p. 361-395.
- Dhillon, U.S. et G.G. Ramirez, « Employee stock ownership and corporate control: An empirical study », Journal of Banking and Finance, 18, 1994, p. 9-26.
- Djelassi, M., « Structures de propriété, relation d’agence et performance des firmes françaises cotées en Bourse », Journal de la Société de Statistique de Paris, tome 137, n°3, 1996, p. 51-77.
- Dondi, J., Contribution à la connaissance de l’actionnariat des salariés dans les entreprises françaises, Thèse de Doctorat en Sciences de Gestion, Université de Bordeaux, 1992.
- Dondi, J., « L’actionnariat des salariés dans les entreprises françaises : résultats empiriques », dans (Sous la dir. de) R. Le Duff, J. Allouche. Annales du Management, IAE de Nancy. Paris : Economica, 1992, p. 191-206.
- Dyer, W.G. Jr.. Cultural Changes in Family Firms: Anticipating and Managing Business and Family Transitions. Jossey-Bass Publishers, 1986.
- Evan, W. et R.E. Freeman, « A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: Kantian Capitalism », dans Beauchamp, T.L. et N. Bowie (éds). Ethical Theory and Business. Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall, 1993, p. 75-84.
- Gamble, J.E., « Management Commitment to Innovation and ESOP Stock Concentration », Journal of Business Venturing, 15, 2000, p. 433-447.
- Gordon, L.A. et L. Pound, « ESOPs and corporate control », Journal of Financial Economics, 27, 1990, p. 525-555.
- Hewitt Associates, « L’actionnariat salarié divise les entreprises patrimoniales », La Tribune, Édition du 25 mars 2002.
- Hirigoyen, G. et T. Poulain-Rehm, « La politique de stock-options des entreprises familiales cotées : quelques résultats empiriques », Revue Finance, Contrôle, Stratégie, 3, 1, mars 2000, p. 139-167.
- Jacquemin, A. et E. de Ghellinck, « Familial Control, Size and Performance in the Largest French Firms », European Economic Review, 13, 1980, p. 81-91.
- Jensen, M.C. et W.H. Meckling, « Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure », Journal of Financial Economics, 3, 1976, p. 305-360.
- Klein, K.J., « Employee Stock Ownership and Employee Attitudes: A Test of Three Models », Journal of Applied Psychology, 72, 2, 1987, p. 319-332.
- Kruse, D. et J. Blasi, « Employee Ownership, Employee Attitudes, and Firm Performance », NBER, Working Paper n°5277, 1995.
- Lansberg, S., « Managing Human Resources in Family Firms: The Problem of Institutional Overlap », Organizational Dynamics, 12, 1, 1983, p. 39-46.
- Leana, C.R. et H.J. Van Buren, « Organizational Social Capital and Employment Practices », Academy of Management Review, juillet 1999, 24, 3.
- Marens, R.S., A.C. Wicks et V.L. Huber, « Cooperating with the Disempowered, Using ESOPs to Forge a Stakeholder Relationship by Anchoring Employee Trust in Workplace Participation Programs », Business & Society, 38, 1, mars 1999, p. 51-82.
- Markowitz, H.M., « Portfolio Selection », Journal of Finance, 7, 1, mars 1952.
- MEDEF, « Associer tous les salariés aux bénéfices et aux risques de l’entreprise », Rapport du 14 mars 2000.
- Mignon, S., « La pérennité des entreprises familiales : un modèle alternatif à la création de valeur pour l’actionnaire? », Finance, Contrôle, Stratégie, 3, 1, 2000, p. 169-196.
- Park, S. et M.H. Song, « Employee Stock Ownership Plans, Firm Performance, and Monitoring by Outside Blockholders », Financial Management, 24, 4, hiver 1995, p. 52-65.
- Pierce, J.L., T. Kostova et K.T. Dirks, « Toward a Theory of Psychological Ownership in Organizations », Academy of Management Review, 26, 2, 2001, p. 298-310.
- Pugh, W.N., S.L. Oswald et J.S. Jr Jahera, « The effects of ESOP Adoptions on Corporate Performance: Are There Really Performance Changes? », Managerial and Decision Economics, 21, 2000, p. 167-180.
- Romieu, N. et N. Sassenou, « Quels liens établir entre la structure d’actionnariat de la firme et ses performances économiques et financières? », Flash, Service de recherche de la Caisse des Dépôts et Consignations, janvier 1996.
- Shleifer, A. et R.W. Vishny, « Management Entrenchment —The Case of Manager-Specific Investments », Journal of Financial Economics, 25, 1989, p. 123-139.
- Stulz, R., « Managerial Control Of Voting Rights —Financing Policies and the Market for Corporate Control », Journal of Financial Economics, 20, 1988, p. 25-54.