FR :

Qu’est-ce qu’une écriture clinique ? Quelle est son intention, son objet, son propos ? Et peut-on réellement appliquer cette notion aux écrits hippocratiques ? Pour explorer cette question, nous nous pencherons brièvement sur la notion générale d’écriture médicale telle qu’elle est abordée en plusieurs endroits de la littérature hippocratique et galénique. Nous analyserons ensuite plus spécifiquement et longuement, au sein du corpus hippocratique, le cas des livres I et III des Épidémies qui offrent un exemple à la fois remarquable et problématique de ce qu’on peut attendre, dans l’Antiquité, d’une écriture clinique.

EN :

What is clinical writing ? What is its intention, its object, its purpose ? And can this notion really be applied to Hippocratic writings ? To explore this question, we will briefly look at the general notion of medical writing as it is addressed in several places in Hippocratic and galenic literature. We will then analyse more specifically and at length, within the Hippocratic corpus, the case of Books I and III of the Epidemics, which offer a remarkable and problematic example of what can be expected, in antiquity, from clinical writing.

FR :

Les diagnostics prodigieux sur lesquels Galien a construit sa renommée révèlent une conception très verticale de la relation de soin, qui laisse peu de place à l’interrogatoire. Cet état de fait a souvent été rapporté à un souci d’afficher sa virtuosité dans le contexte compétitif de la pratique médicale impériale. Cet article reprend et précise les analyses existantes sur le sujet en montrant que des considérations théoriques et thérapeutiques, complémentaires mais plus fondamentales, doivent aussi être prises en compte. La clinique galénique se laisse ainsi analyser sur trois niveaux, comme performance publique, comme procédé théorique, puis comme activité pratique dépendant des aptitudes et dispositions de chaque malade.

EN :

Galen built his fame on a series of stunning diagnoses in which he takes a very top-down approach to the doctor-patient relationship and leaves little room for questioning. This has often been interpreted as a way to assert his skills and authority in the competitive context of imperial medical practice. This paper refines existing analyses on the topic, showing that there are other more fundamental reasons for this, from both a theoretical and therapeutic point of view. Galen’s clinical practice is thus studied on three different levels : as a public performance, as a theoretical procedure, and as a practical activity depending on the aptitudes and dispositions of each patient.

FR :

René Théophile Hyacinthe Laennec entreprit la traduction des Traités des maladies aiguës et des maladies chroniques du médecin romain Caelius Aurelianus. À partir de l’édition des manuscrits établie en 2009, je propose une analyse interprétative de la démarche du clinicien. Au-delà de la curiosité érudite d’un amoureux des classiques, je cherche à montrer que l’exercice de lecture et de traduction des textes constitutifs d’une histoire de la clinique s’intègre dans la méthode de Laennec et contribue à fonder son épistémologie médicale, à une époque où les pratiques sont soumises à des redéfinitions majeures. Une telle entreprise, qui fait du texte, constituant d’une littérature, une donnée d’expérience en vue du diagnostic, n’est pas sans présenter quelque analogie avec certaines orientations contemporaines.

EN :

René Théophile Hyacinthe Laennec undertook the translation of the Treatise on Acute and Chronic Diseases from Caelius Aurelianus. Based on the edition of his manuscript established in 2009, I will provide the reader with an interpretation of Laennec’s endeavour within his practice as a clinician. Leaving aside his appreciation and personal interest in classics, I will emphasize his reading and translation of ancient texts, which lay the foundation for a history of the clinic, as rooted in his methodological and epistemological approach, at a time when medical practice was submitted to major redefinitions. Laennec’s project, taking historical testimonies as components of a written and experimental data for diagnosis, allows us to draw analogies with some contemporary issues.

FR :

Que l’activité philosophique chez la plupart des philosophes antiques ait prétendu disposer d’une fonction thérapeutique, psychothérapeutique, nous le savons bien, tant cette dernière s’est explicitement pensée sur le modèle médical. Il ne faut néanmoins pas oublier qu’alors, dans le même temps, c’est la médecine elle-même qui s’est trouvée apparentée à la philosophie en ce qu’elle suppose intrinsèquement un usage du logos, ce que Platon le premier pose sans ambages. Cette métaphore de la philosophie comme thérapie a aussi ressurgi plus récemment en philosophie analytique, sous la plume de Wittgenstein pour lequel « la philosophie traite une question comme une maladie ». Mais jusqu’à quel point s’agit-il de dire la même chose ?

EN :

It is well-known that the philosophical activity of most ancient philosophers claimed to have a therapeutic, or a psychotherapeutic function, insofar as their activity was explicitly thought according to the medical model. It must not, however, be forgotten that, at the same time, medicine itself was associated with philosophy insofar as medicine presupposes, intrinsically, the use of logos, which Plato was the first to assert without any ambiguity. The metaphor of philosophy as therapy has also reappeared more recently in analytic philosophy, when Wittgenstein writes that “the philosopher’s treatment of a question is like the treatment of an illness.” But to what extent is this to say the same thing ?

FR :

En prenant acte de l’analogie proposée par Chrysippe entre médecine et philosophie, je voudrais m’appuyer sur l’étude du chapitre 15 du livre 2 des Entretiens d’Épictète pour montrer comment celui-ci propose ce qui peut s’apparenter à un « cas clinique ». Cela revient à parier sur la polysémie floue d’un terme (« clinique ») qu’on ne trouve que rarement dans les écrits antiques (klinikos/klinikê) et dont pourtant les significations actuelles peuvent ouvrir de nouvelles pistes de lectures de textes qui ne sauraient se limiter à une fonction parénétique, visant à la « transformation » morale des disciples. En somme, je voudrais mettre en question l’usage prévalent d’un « modèle scolaire » de lecture, en proposant, pour comprendre certains textes stoïciens, un modèle attentif à une praxis qui renvoie au moins autant au soin qu’à la formation philosophique.

EN :

Taking note of the analogy proposed by Chrysippus between medicine and philosophy, I would like to use the study of chapter 15 of book 2 of Epictetus’ Diatribai to show how it exposes what can be likened to a “clinical case”. This means betting on the blurred polysemy of a term (“clinical”) that is rarely found in ancient writings (klinikos/klinikê) and whose current meanings can nevertheless open up new avenues for reading texts that cannot be limited to a parenetic function, aiming at the moral “transformation” of disciples. In sum, I would like to question the prevalent use of a “school model” of reading, by proposing, in order to understand certain Stoic texts, a model attentive to a praxis that refers at least as much to care as to philosophical training.