François Rocher et Daniel Salée
p. 3–30
Notice
Résumé
FR : Le présent texte propose une réflexion exploratoire sur la crise larvée qui caractérise les sociétés libérales démocratiques modernes — que certains ont appelé la « crise du lien social » ou la « perte de sens ». Ce qui apparaît comme une crise est en fait le produit de la mécanique naturelle de l’histoire des sociétés. Le procès de fragmentation avec lequel les sociétés modernes semblent aux prises est inscrit dans la logique inhérente au libéralisme. L’impression de crise est liée au procès moderne d’individualisation et aux tensions identitaires qu’il porte. Celles-ci en effet intensifient les contradictions de la communauté politique. La difficulté qu’éprouvent les sociétés modernes à gérer et à surmonter les défis idéologiques et conceptuels que posent ces contradictions contribue à la perplexité ambiante.
EN : This paper is an exploratory essay on the so-called "crisis" of modern liberal democratic societies. What appears as a crisis is but the product of the natural dynamics of History. The process of fragmentation that seems to befall modern societies is part of the inherent logic of liberalism. The feeling of crisis that seems to emanate from the current conjuncture is linked to the modern process of individualization and to the concomitant, politically loaded affirmation of varied, singular identities. As a result of this process, the contradictions of the political community have intensified. The difficulty modern societies experience in tackling the ideological and conceptual challenges of these contradictions contribute to the impression shared by many that social cohesion is seriously threatened.
Jean-Luc Gignac
p. 31–65
Notice
Résumé
FR : Les trois pensées politiques analysées tentent de situer le multiculturalisme et la politique de la différence identitaire dans le cadre de la démocratie moderne. De son côté, Charles Taylor soutient que la reconnaissance des identités communautaires peut favoriser la citoyenneté participative et la recherche de biens communs. Michael Walzer, pour sa part, affirme que l’appartenance à une communauté constitue un besoin primordial, aussi important que les droits fondamentaux. Enfin, Will Kymlicka avance que la reconnaissance de droits « différentiels » peut, dans certains cas, permettre d’appliquer l’esprit des principes de base du libéralisme que sont l’autonomie et la liberté des individus. L’article montre de plus que le multiculturalisme contient certains pièges : il peut notamment favoriser les groupes de pression particularistes et les idéologies du ressentiment.
EN : Three political thinkers who argue that identity politics and multiculturalism should be promoted within the philosophy of modern democracy are analysed. Charles Taylor believes "the politics of recognition" can promote participative citizenship and the search for common goods. Michael Walzer posits that community membership is an essential need as important as fundamental rights. Finally, Will Kymlicka argues that, in certain cases, "group differentiated rights" may be necessary to apply basic liberal principles. Also, this article demonstrates that multiculturalism runs the risk of promoting identity interest groups and the politics of resentment.
Jacques Beauchemin
p. 67–89
Notice
Résumé
FR : La sociologie s’intéresse le plus souvent à l’éthique en l’abordant à partir des secteurs d’activités pour lesquels cette question paraît particulièrement sensible : les nouvelles technologies de reproduction, l’environnement, les médias ou le domaine de la communication. Rarement voit-on cette science se pencher sur le problème de l’élaboration du discours éthique dans la société. Pourtant, du point de vue de la sociologie politique, l’éthique sociale contribue, d’une part, à l’insertion sociale de l’individu dans le cadre d’un discours disciplinaire voué à la reproduction de l’ordre et, d’autre part, à la production du lien social à travers la représentation de l’être-ensemble de la société. Mais ce travail du discours éthique est toujours déterminé par une certaine forme de régulation des rapports sociaux ou, si l’on préfère, d’une forme d’État (libéral, providentialiste ou néolibéral). L’objectif consiste ici à mettre en rapport la production du discours éthique et les diverses modalités de régulation des rapports sociaux que la société moderne a dû inventer au fur et à mesure que s’épuisaient les capacités régulatrices de ces diverses formes d’encadrement.
EN : Typically, sociology examines questions of ethics only in the context of larger issues where these questions are especially salient, such as: new reproductive technologies, the environment, the media and communications. Rarely has sociology focused on the way ethical discourse is constructed in the society itself. Yet, from the perspective of political sociology, a social ethic contributes, on the one hand, to the socialization of the individual to a particular disciplinary discourse designed to ensure the continuity of the social order. On the other hand, the social ethic contributes to the production of social links through its representation of the society as a whole. This ethical discourse, however, is always determined by the forces which regulate social relationships, namely the form of the state (liberal, welfare or neo-liberal). The goal of this article is to reveal the relationship between the production of an ethical discourse and the various modes of social regulation that modern society has been forced to create as the regulatory capacities of these various framing modes have worn-out.
Gérard Boismenu et Nathalie Théberge
p. 91–115
Notice
Résumé
FR : L’objet de cet article est de saisir l’impact des initiatives des deux dernières présidences républicaines aux États-Unis sur l’évolution des variations interétatiques du niveau de couverture du programme d’aide sociale AFDC. La fragmentation de la gestion et du financement de ce programme occasionne des disparités importantes entre les états. L’environnement politique qui conditionne ces variations est mis en évidence ainsi que la valeur relative de la décentralisation annoncée avec le Nouveau Fédéralisme. Il ressort que l’existence des variations interétatiques peut statistiquement être reliée à la variable culture politique. L’appartenance à une culture politique induit des comportements différenciés comme en témoigne l’évolution contrastée des niveaux de couverture de l’aide sociale dans les divers états. Toutefois, aucun accroissement des variations interétatiques entre les cultures politiques n’a pu être observé. Il y a inertie sur le plan de la différenciation spatiale de l’aide sociale entre 1980 et 1992, et ce, en dépit du Nouveau Fédéralisme républicain.
EN : This article attempts to understand the impact of the last two Republican presidencies on the evolution of the variations in the level of AFDC welfare benefits between American states. The fragmentation of the program's management and financing has resulted in significant disparities between states. This study focuses on the impact that the political environment has on these variations and on the relative importance of the decentralization announced as the New Federalism. Apparently, the existence of interstate variations can be statistically linked to political culture. Membership in a particular culture can induce different behavior as illustrated by the evolution of welfare benefits in various states. However, we did not observe an increase in the level of interstate variations between political cultures. There is an inertia governing the spatial differentiation of welfare benefits from 1980 to 1992, and this despite the Republican's New Federalism.
James P. Bickerton
p. 117–142
Notice
Résumé
FR : La volatilité de l’électorat canadien est considéré comme un élément marquant du comportement électoral au pays. Ce phénomène a été le plus souvent expliqué soit par les caractéristiques des votants, soit par celles des partis politiques. Dans cet article, nous soutenons plutôt que, dans l’ensemble, l’électorat canadien s’est comporté de façon rationnelle et constante. L’instabilité qui a caractérisé le choix des votants en 1993 et qui a fait éclater le système partisan est due aux partis eux-mêmes; ce sont les manoeuvres partisanes dans la quête de l’électeur médian et la stratégie du « quitte ou double » de la politique de médiation qui ont ébranlé le sentiment d’appartenance aux partis et qui ont modifié le comportement de l’électorat. C’était particulièrement le cas pour le Parti progressiste-conservateur qui, entre 1984 et 1993, a poursuivi une politique trop ambitieuse visant à s’assurer l’appui du Québec en lui proposant continuellement de nouveaux accommodements. Cette politique a eu pour conséquence d’empêcher le parti de faire les ajustements nécessaires au cours de la campagne de 1993 pendant que de nouveaux partis de protestation grugeaient sa base de supporters.
EN : The volatility of the Canadian electorate has been a notable feature of Canadian electoral politics. Usually this has been explained either by referring to the characteristics of the voter, or the parties, or both. This paper will argue that the Canadian electorate, on the whole, has been rational and consistent in its electoral behavior. The instability in voter choice in 1993 that shattered the party system was party-induced; it was party maneuvering in search of the median voter and "roll-of-the-dice" brokerage politics that eroded the stability of partisanship and voter behavior. This was particularly the case for the Progressive Conservative Party, who between 1984 and 1993 engaged in a form of "imperial overstretch" in order to win and continuously accommodate Quebec. This prevented the Conservatives from making the necessary adjustments during the 1993 campaign once it was clear that the new protest parties were stealing away the party's support base.