FR :

Cet article soutient que l’accélération des rythmes de vie dans la période contemporaine est exacerbée par la mise en place de nouvelles pratiques temporelles reliées à l’émergence de ce que nous appelons le capitalisme algorithmique. Il examine le rapport théorique et historique entre le temps de loisir et le marché et problématise l’arrimage des temps vécus aux temporalités marchandes. La définition historique du temps de loisir comme temps « extraéconomique », exempt des soucis de reproduction matérielle, est aujourd’hui rendue désuète par les restructurations néolibérales, puis algorithmiques, du capitalisme et de la valorisation des temps d’attention. L’article examine ces questions à partir d’un engagement critique avec la théorie de l’accélération sociale, les études du temps social et l’économie politique hétérodoxe.

EN :

This paper argues that the acceleration of life rhythms in the contemporary period is exacerbated by new temporal practices related to what we call algorithmic capitalism. We focus on a historical and theoretical analysis of the relationship between leisure time and the market, and the anchoring of lived times to market imperatives. The historical definition of leisure as an “extra-economic” practice, remote from any economic concerns, is now made obsolete by the neoliberal, and then algorithmic, restructuration of capitalism, and especially the valorization of attention time. The article examines these questions, mobilizing and critically engaging with the theory of social acceleration, time studies, and heterodox political economy.

FR :

Dans cet article, nous explorerons une des facettes du phénomène de la captation de l’attention et de sa marchandisation en prenant comme exemple les assistantes personnelles virtuelles. Ces dernières seront présentées telle la personnification concrète des mécanismes abstraits de la domination capitaliste. Elles apparaîtront alors comme exemplum d’une pratique perverse du « faire attention », d’un détournement du soin (care) à des fins prédatrices. Seront mobilisées, afin d’étayer ce propos, les notions de dirty care et de phénoménologie de la proie développées par Elsa Dorlin dans Se défendre, une philosophie de la violence, ainsi que l’analyse du capitalisme numérique comme capitalisme de prédation déployé dans Techno-féodalisme, critique de l’économie numérique de Cédric Durand. Afin de bien comprendre le contexte dans lequel ces assistantes personnelles virtuelles se déploient, nous mobiliserons en amont le concept de « médiation algorithmique » à l’ère des données massives en identifiant quatre de ses modalités d’intervention dans le réel ; modalités qui s’inscrivent en tous points dans la logique du capitalisme de surveillance. Au terme de notre analyse, nous verrons que ce capitalisme de surveillance – tel qu’il se présente par le biais des assistantes personnelles virtuelles – a toutes les allures d’un capitalisme numérique « de prédation » dont la captation (voire l’appropriation) de l’attention est facilitée par le visage protecteur et attentionné par lequel il se manifeste.

EN :

In this paper, we will explore the phenomenon of attention capture and its commodification, using virtual personal assistants as an example. The latter will be presented as the concrete personification of the abstract mechanisms of capitalist domination. They will then appear as an example of a perverse practice of “taking care,” that of a diversion of care for predatory purposes. To support this statement, we will use the notions of “dirty care” and “phenomenology of the prey” developed by Elsa Dorlin in Se défendre, une philosophie de la violence, as well as the analysis of digital capitalism as predatory capitalism deployed in Techno-féodalisme, critique de l’économie numérique by Cédric Durand. To fully understand the context in which these virtual personal assistants are deployed, we will mobilize the concept of “algorithmic mediation” in the era of big data upstream by identifying four of its methods of intervention in reality; modalities that are fully in line with the logic of surveillance capitalism. At the end of our analysis, we will state that this surveillance capitalism—as it presents itself through virtual personal assistants—has all the appearances of a “predatory” digital capitalism whose capture (or even appropriation) of attention is facilitated by the protective and attentive face through which it manifests itself.

FR :

Comment distingue-t-on les singularités socialement légitimes (différences, dissemblances, extravagances, etc.) des figures inquiétantes du désordre (déviances, pathologies, anomies, etc.) qui activent la « main invisible de l’intervention » (psychologues, médecins, travailleurs sociaux, sociologues, etc.) ? Quelles sont les conditions normatives de l’étonnement, de l’inquiétude et de l’indignation qui mobilisent les sociologues (et autres « logues ») ? Comment bascule-t-on de la série « observer, comprendre et laisser être » à celle « s’inquiéter, analyser et intervenir » ? Nous développerons notre argumentaire en cinq temps : 1) distinguer deux formes élémentaires des conditions de l’attention (ressemblance et analyse) lorsqu’il s’agit d’appréhender un phénomène inconnu ; 2) esquisser les caractéristiques d’un espace d’ordre en termes de fonctions liminaires (possible–impossible, pensable–impensable, etc.) et d’interfaces (humain–non humain, conforme–déviant, etc.) ; 3) problématiser les « évidences » du nouvel espace d’ordre autour de l’émotion et de l’intersectionnalisation ; 4) décrire la manière dont « la main invisible de l’intervention » distingue les statuts d’« anormal » (pathologie, problème, déviance, etc.) et d’« anomal » (différence, dissemblance, diversité, etc.) pour « classer » les différents phénomènes ; et, enfin, 5) énumérer quelques caractéristiques contemporaines de notre « manière sociologique de lire » l’univers du social problématique, c’est-à-dire notre manière spécifique de « porter attention » au social.

EN :

How do we distinguish socially legitimate singularities (differences, dissimilarities, extravagances, etc.) from disturbing figures of disorder (deviations, pathologies, anomies, etc.) who activate the “invisible hand of intervention” (psychologists, doctors, social workers, sociologists, etc.)? What are the normative conditions of astonishment, concern, and indignation that mobilize sociologists (and other “logists”)? How do we switch from the series “observe, understand, and let be” to “worry, analyze, and intervene”? We will develop our argument in five steps: 1) distinguish two elementary forms of the conditions of attention (resemblance and analysis) when it comes to apprehending an unknown phenomenon; 2) sketch the characteristics of a space of order in terms of liminal functions (possible–impossible, thinkable–unthinkable, etc.) and interfaces (human–nonhuman, conforming–deviant, etc.); 3) problematize the “obviousness” of the new space of order around emotion and intersectionality; 4) describe how “the invisible hand of intervention” distinguishes the statuses of “abnormal” (pathology, problem, deviance, etc.) and “anomalous” (difference, dissimilarity, diversity, etc.) to “classify” the different phenomena; and, finally, 5) list some contemporary characteristics of our “sociological way of reading” the “problematic social” universe, that is, our specific way of “paying attention” to the social.

FR :

À l’heure où la « collapsologie », somme de savoirs consacrés à anticiper et à prévenir l’effondrement possible de nos institutions protectrices, gagne en visibilité dans les sphères médiatiques francophones, comment pouvons-nous définir des modes d’attention « collapsonautes », capables de nous faire naviguer collectivement sur les délitements en cours ? Cet article s’efforce de contraster attentions extractivistes et attentions collapsonautes, avant d’esquisser quelques-uns des gestes de base qui pourraient caractériser ces dernières.

EN :

At a time when “collapsology,” a body of knowledge devoted to anticipating and preventing the possible collapse of our protective institutions, is gaining visibility in the French-speaking media, this article attempts to define “collapsonaut” modes of attention, capable of helping us collectively navigate and possibly counter-effect the ongoing destruction of our living milieus by contrasting two polarities of attentional registers (extractivist and collapsonaut attentions), before outlining some of the basic gestures that might characterize the latter.

FR :

Certaines vies sont perçues comme comptant moins que d’autres. L’attention est vulnérable à la mise en scène sociopolitique de la hiérarchisation des vies et contribue en partie à la reproduction des injustices sociales. En s’inspirant de la pensée de Simone Weil, il s’agit de réfléchir à une éducation favorisant la capacité à porter attention à autrui, notamment en prenant en compte l’importance du sentiment de sécurité, des moyens pédagogiques ainsi que du rôle de la prudence dans l’usage des mots et dans la transmission du savoir. Ces éléments disposent au déploiement d’une attention déprise, pour un moment, des rapports de pouvoir.

EN :

Some lives are seen as counting less than others. Attention is vulnerable to a sociopolitical framing of the prioritization of lives. This, in part, contributes to the reproduction of social injustices. By drawing on the thought of Simone Weil, we think about an education that favours the capacity to pay attention to others, particularly by taking into account the importance of the feeling of security, of the educational means as well as the role of precaution in the use of words and in the transmission of knowledge. These elements prepare for an attention that can be separated, for a moment, from power relations.

FR :

Dans cet article nous proposons de recadrer les débats sur les injustices épistémiques en réarticulant ceux-ci à l’aune des concepts d’attention et d’écoute – deux éléments clés de la justice épistémique selon Miranda Fricker (figure de proue de ce champ de recherche). Nous souhaitons offrir quelques correctifs et compléments aux travaux de Fricker à partir des écrits de Hans-Georg Gadamer, qui a résumé son herméneutique comme une affaire d’écoute attentive et dont l’ouvrage Philosophie de la santé est fort pertinent pour les réflexions contemporaines sur la justice épistémique en milieu clinique. Nous insistons sur l’importance de l’humilité, de la participation du patient, du temps et du contact ordinaire avec l’altérité.

EN :

In this article we propose to reframe debates on epistemic injustice by re-articulating them in terms of the concepts of attention and listening—two key elements for epistemic justice according to Miranda Fricker (a leading researcher in this field). We offer a few correctives and complements to Fricker’s work via an exploration of the writings of Hans-Georg Gadamer, who summarized his hermeneutics as a matter of attentive listening and whose Enigma of Health is highly relevant for contemporary reflections on epistemic justice in clinical settings. Our article insists on the importance of humility, of patients’ participation, of time, and of ordinary contact with alterity.

FR :

L’enjeu principal dans la formation de la relève scientifique est de l’amener à devenir autonome dans toutes les étapes de réalisation d’une recherche. Les conditions d’études à la maitrise impliquent cependant que cette relève n’est pas autonome au départ. Encadrer pour rendre autonome place alors la direction de recherche dans un rôle paradoxal. Pour résoudre ce dilemme, l’encadrement doit être conçu comme une relation pédagogique favorisant la modulation des interventions selon les besoins. Deux exemples seront proposés. Enfin, l’acquisition de l’autonomie se fait aussi en apprenant à planifier les activités tout en tenant compte des exigences de toutes les parties. C’est un peu le rôle de la règle qui est proposée en dernier lieu pour gérer les rencontres et favoriser un meilleur suivi.

EN :

The main goal in training the next generation of scientists is to help them become autonomous in all research processes. This means that they do not have this autonomy at the beginning of their master’s degree program. Supervising to help acquire autonomy may then seem contradictory to many research directions. To resolve this dilemma, the research supervision must be conceived as a pedagogical relationship which facilitates the adjustment of actions according to the needs of each student. Two examples are presented. Finally, autonomy in research also means being able to plan the project by considering the constraints of everyone. I propose a rule that may play this role in managing meetings and facilitate a continuous support.

FR :

Alors que le parcours aux cycles supérieurs en science politique est caractérisé par une forte compétition, les étudiant.e.s doivent s’initier rapidement aux rudiments de la recherche scientifique et publier durant leurs études. Ce court article plaide en faveur des projets autonomes extracurriculaires comme outil contribuant significativement à former la relève en recherche. Dans une perspective d’apprentissage par la pratique, collaborer à des activités étudiantes de diffusion de la recherche peut avoir des retombées positives sur le plan des connaissances et des compétences qui préparent au rôle de chercheur.euse. C’est aussi l’occasion de développer une meilleure compréhension générale des normes et des usages propres à la discipline. Cela peut rendre plus accessible le monde de la recherche à des personnes non initiées, désavantagées ou sous-représentées. Ainsi, les institutions d’enseignement supérieur ont intérêt à soutenir ce genre d’initiatives afin d’offrir une meilleure formation à leurs étudiant.e.s en complément au cursus officiel et ce, à tous les cycles d’études.

FR :

Cet article réfléchit à la pertinence d’un séminaire doctoral en science politique sur les conditions de production du savoir en milieu universitaire et la préparation d’activités pratiques de recherche. Il s’appuie sur des échanges entre les professeures qui ont enseigné le séminaire et une étudiante du doctorat qui y a pris part, ainsi que sur les résultats d’un questionnaire auprès des étudiant·es qui ont suivi le séminaire entre 2016 et 2021. Ce séminaire a permis une démocratisation de l’accès aux codes de la discipline, une compréhension plus fine des rapports de pouvoir en milieu universitaire et un soutien émotionnel et intellectuel au début du parcours doctoral.

EN :

This article reflects on the relevance of a doctoral seminar in political science on the conditions of knowledge production in academia and the preparation of practical research activities. It is based on exchanges between the professors who taught the seminar and a doctoral student who took part in it, as well as on the results of a questionnaire sent to students who took the class between 2016 and 2021. This seminar allowed a democratization of access to the norms of the discipline, a finer understanding of power relations in academia, and emotional and intellectual support in the early stages of the PhD.