FR:

Entre mai 1856 et mars 1858, un foisonnement d’études inédites paraissent sur Honoré de Balzac qui s’écartent de la tradition des témoignages et des critiques biographiques — celle des contemporains qui ont côtoyé le grand homme disparu et se grandissent en disant qu’ils l’ont bien connu. Si l’on peut affirmer qu’une révolution s’est opérée en août 1850 sur la tombe de Balzac qui affecte les appropriations de son oeuvre autant que le discours global sur le genre romanesque et sur son ennoblissement, on peut ajouter que la mêlée des discours qui s’appliquent à l’auteur de La comédie humaine sept ans plus tard, tandis que Flaubert et Baudelaire sont poursuivis pour outrage à la morale publique et à la religion, permet de réarticuler les tensions entre romantisme, réalisme et naturalisme, et entre romantisme et modernité.

EN:

Between may 1856 and March 1858, a profusion of previously unpublished studies on Honoré de Balzac appears, which set themselves apart from the personal accounts and the biographical critiques—those of contemporaries who were acquaintances of the great man and who aggrandize themselves after his disappearance by saying that they knew him well. If we can affirm that a revolution occurred in August 1850 on Balzac’s tomb that affects the appropriations of his works as much as it affects the global discourse on the genre of the novel and its ennoblement, we can also add that the plurality of discourses that apply to the author of La comédie humaine seven years later (while Flaubert and Baudelaire are charged for moral and religious offenses) allows us to rearticulate the tensions between romanticism, realism, and naturalism, between romanticism and modernity.

FR:

Le recueil de Champfleury, Le réalisme (1857), peut se lire comme l’un des premiers textes de réflexion sur cet enjeu majeur du réalisme qu’est le principe d’indifférenciation. Dans sa défense du peintre Courbet, Champfleury se heurte en effet à la difficulté, qui sera celle de toute l’esthétique moderne, de « sauver » l’oeuvre d’art de l’idée même qu’elle promeut et qui tout à la fois la menace : si, pour reprendre la célèbre formule de Flaubert, « Yvetot vaut Constantinople », alors comment borner ou contenir le théâtre du monde, désormais ouvert à toutes les représentations comme à une toute nouvelle visibilité ? Il s’agit de voir ce que Champfleury, dans ce recueil, s’est trouvé à percevoir, mais également à annoncer, comme mode nouveau d’encadrement (ou de mise en scène) du monde.

EN:

Champfleury’s anthology, Le réalisme (1857), can be read as one of the first texts to reflect on one of the major stakes of realism : the principle of lack of differentiation. In his defense of the painter Courbet, Champfleury finds himself confronting precisely the difficulty—which will be the difficulty of the whole modern aesthetic—of “saving” the work of art from the very idea that it promotes and by which it is simultaneously threatened : if, to take up Flaubert’s famous formula, “Yvetot vaut Constantinople,” then how do we limit or contain the theatre of the world, that is from now on open to all representations as to an entirely new visibility ? It is a matter of seeing that Champfleury, in this anthology, finds himself perceiving, and equally announcing, as new modes of framing (or staging) the world.

FR:

Mille huit cent cinquante-sept est véritablement l’« année Flaubert ». Non seulement le maître de Croisset publie-t-il le roman qui le rendra célèbre, Madame Bovary, mais, fait moins connu, il donne aussi à L’Artiste la toute première version publiée de Latentation de saint Antoine. Le présent article avance que, par ces deux publications, Flaubert opère une stratégie globale de repositionnement des genres dans le champ littéraire. En effet, autant la forme dramatique (alors principalement représentée par le mélodrame) que le roman (encore largement tributaire du feuilleton et de sa nature populaire) sont à l’époque des genres dévalués qui dominent le champ de grande diffusion mais sont à peu près absents de l’avant-garde. Il y a donc chez Flaubert une volonté conquérante de s’approprier ces genres et d’en transformer la valeur, ce qui le situe au coeur de cette modernité de 1857 où quelque chose bascule de l’ancien au nouveau.

EN:

Eighteen hundred and fifty-seven is truly “Flaubert’s year.” Not only does the master of Croisset publish the novel that will make him famous, Madame Bovary, but (a lesser known fact) he also presents L’artiste with the very first published version of La tentation de saint Antoine. In this paper, we suggest that with these two publications Flaubert implements a global strategy of repositioning of genres in the literary field. Indeed, the dramatic form (principally represented by melodrama) as well as the novel (still largely the tributary of the serial and its popular nature) are, at the time, devalued genres that dominate the field of mass distribution, yet are almost absent from the avant-garde. Thus there is in Flaubert a conquering will to appropriate these genres and to transform their value, which situates him in the heart of the modernity of 1857 when something swings from the old to the new.

FR:

À l’inverse de leurs prédécesseurs, qui n’y voyaient qu’accident de l’histoire, les sociologues Pierre Bourdieu et Nathalie Heinich ont accordé une importance majeure à la Bohème littéraire et artistique dans le processus de constitution d’un champ littéraire autonome, pour l’un, et d’un régime de singularité, pour l’autre. Mais n’ont-ils pas accrédité, ce faisant, une représentation de la Bohème qui prévalait déjà dans les histoires littéraires les plus traditionnelles ? Sous la plume des frères Goncourt, en 1857, on découvre une Bohème à la fonction et à l’aspect tout différents : la Bohème apparaît ici munie d’un pouvoir dévorant (et non plus sympathiquement marginale), vénale (et non plus amoureuse de sa pauvreté), bref symptomatique d’un mal littéraire moderne. Analysant ce portrait en regard de la posture des frères Goncourt et de leur idéologie d’une littérature pure, cet article interroge, au-delà, le statut des prises de position des acteurs en tant que documents sociologiques.

EN:

Contrary to their predecessors, who saw it as adecdotal history, sociologists Pierre Bourdieu and Nathalie Heinich attribute a major importance to literary and artistic Bohemia in the constitution of (for Bourdieu) an autonomous literary field, and (for Heinich) a regime of singularity. But are they not, in doing so, drawing on a representation of Bohemia that was already prevalent in the most traditional literary histories ? In the writings of the Goncourt brothers in 1857 we discover a Bohemia that is completely different in function and in aspect : Bohemia appears here endowed with an all-consuming power (and is not more sympathetically marginal), venal (and not more in love with poverty)—in short, symptomatic of a modern literary malaise. Analyzing this portrait from the position of the Goncourt brothers and of their ideology of a pure literature, this article also examines how positions taken by actors can be considered as sociological documents.

FR:

La question de la modernité trouve chez Banville son moment de réflexion dans la préface des Odes funambulesques, lesquelles sont significativement publiées chez le même éditeur et la même année (1857) que les Fleurs du mal. Par des voies qui lui sont propres, Banville rejoint Baudelaire et Gautier dans l’expression horrifiée du monde capitaliste et bourgeois : la poésie est pour lui un tremplin vers un univers de Beauté, et il revient au poète d’adopter l’attitude du funambule qui, en fragile équilibre, regarde de haut la pitoyable comédie humaine. De manière originale, s’inspirant du modèle de Daumier, il propose dans cette préface-manifeste d’importer les techniques de la caricature dans le langage poétique. Funambulesque et caricaturale, la poésie mettra en place un dispositif de pur langage conjurant toute compromission avec le réel. De là le surinvestissement dans la forme ; de là aussi, l’introduction de l’humour dans la poésie — point sur lequel Banville retrouve à nouveau Baudelaire.

EN:

The question of modernity has its moment of consideration in Banville in the preface of Odes funambulesques, which is published, significantly, by the same publishing house and in the same year as Fleurs du mal. In his own style, Banville joins Baudelaire and Gautier in the expression of horror for the capitalist, bourgeois world : poetry is, for him, a springboard into a universe of Beauty, and it is up to the poet to adopt the attitude of the tightrope walker who, from his place of precarious balance, looks down on the pitiable human comedy. With originality, taking inspiration from Daumier’s model, he proposes in this preface-manifesto to bring the techniques of caricature into poetic language. Bizarre and caricatured, the poetry constructs a mechanism of pure language that casts out any compromise with reality. From this comes overinvestment in the form ; from this, too, comes the introduction of humor into the poetry—another way in which Banville is similar to Baudelaire.

FR:

Le vaste corpus des traductions publiées en 1857 comprend des versions distinctes des mêmes contes d’Edgar Allan Poe, traduits par William Hughes et par Baudelaire. Ces versions s’opposent, le poète des Fleurs du mal choisissant une combinaison de littéralisme et d’accentuation du caractère morbide de l’oeuvre de son confrère américain, tandis que Hughes, pétri de culture française et spécialiste de la littérature pour la jeunesse, choisit la rationalisation du texte, l’étoffement et la paraphrase, pour transformer les Tales en lieux communs du conte. Baudelaire, en étroite communion avec l’oeuvre de Poe, procède, quant à lui, par identité d’esprit et cherche à produire une traduction-texte. À la traduction « positive » de Hughes, s’oppose ainsi chez le poète français une pratique de la « traduction négative » (entendue au sens photographique du terme) qui cherche à révéler la nature profonde du texte.

EN:

The vast corpus of translations published in 1857 includes distinct versions of the same stories by Edgar Allan Poe, translated by William Hughes and by Baudelaire. These versions are in opposition : the poet of Les fleurs du mal chooses a combination of literalism and accentuation of the morbid character of the work of his American colleague, while Hughes, steeped in French culture and specialist in youth literature, chooses rationalization of the text, exaggeration and paraphrase, transforming the Tales into commonplaces. Baudelaire, in close communion with the work of Poe, proceeds on his part in a spirit of affinity and seeks to produce a translation-text. Hughes’ “positive” translation is thus opposed by the French poet’s practice of “negative translation” (in the photographic sense of the term) as he seeks to reveal the deep nature of the text.

FR:

La dictée de Mérimée est créée et a lieu en 1857. Cet événement donne l’impression qu’une forme scolaire, la dictée, aurait migré vers un cadre mondain, celui d’une cour avide de distraction et de mécanismes de distinction. Qu’en est-il de cette forme dans l’univers scolaire de l’époque ? Quelle place les questions liées à la pédagogie et à l’instruction publique tiennent-elles dans le discours commun pour autoriser semblable transfert ? L’article tente de répondre à ces questions en s’attachant à la France, mais aussi au Québec où en 1857 naît Le Journal de l’instruction publique, qui se révèle lui aussi être un objet hybride dans lequel les questions de pédagogie et de mondanité s’entrecroisent.

EN:

Mérimée’s dictation is created and takes place in 1857. This event suggests that a scholarly form, the dictation, had migrated towards an urbane context—that of a court obsessed with distraction and with mechanisms of distinction. What evidence of this form do we see in the scholarly universe of the era ? What place do questions linked to pedagogy and public instruction hold in the common discourse that would allow for such a transfer ? The article attempts to respond to these questions by examining the case of France, but also that of Quebec, where, in 1857, Le Journal de l’instruction publique appears, also a hybrid object in which questions of pedagogy and society life intersect.