Volume 40, numéro 4, 2020

EN :

The Covid-19 pandemic presents argumentation theorists with an opportunity to reflect on the ways in which people, agencies and governments respond to the emergence of a new virus. Reponses have revealed a range of judgements and decisions, not all of which are rationally warranted. This article will examine errors in reasoning, several of which have reduced the public’s compliance with important health measures. This article will also analyse rationally warranted reasoning about Covid-19 employed by public health agencies. In examining instances of good and bad reasoning during the Covid-19 pandemic, we can begin to construct a taxonomy of arguments that facilitated and hindered individual and collective responses during this public health emergency.

FR :

La pandémie de COVID-19 offre aux théoriciens de l'argumentation l'occasion de réfléchir sur la manière dont les gens, les agences et les gouvernements réagissent à l'émergence d'un nouveau virus. Les réponses ont révélé une gamme de jugements et de décisions qui ne sont pas tous rationnellement justifiés. Cet article examinera les erreurs de raisonnement, dont plusieurs ont réduit la conformité du public à des mesures sanitaires importantes. Cet article analysera également le raisonnement rationnellement justifié au sujet du COVID-19 employé par les agences de santé publique. En examinant les exemples de bons et de mauvais raisonnements pendant la pandémie de COVID-19, nous pouvons commencer à construire une taxonomie d'arguments qui ont facilité et entravé les réponses individuelles et collectives lors de cette urgence de santé publique.

EN :

This essay argues for the permissibility of teaching Buddhist mindfulness meditation in a critical thinking course. One might object that Buddhist mindfulness meditation is part of a religion, and religions are thought to be dogmatic and uncritical, and thus inappropriate for a critical thinking course. However, I argue that there is a pathway from the importance of self-regulation for good critical thinking to the permissibility of including mindfulness meditation in a critical thinking course. I offer three arguments for the permissibility of inclusion: the self-regulation argument, the expansion by way of cognitive science argument, and the persistence through emotional volatil-ity argument. I then defend mindful-ness meditation as an appropriate form of meditation to include in a critical thinking course.

FR :

Cet essai avance qu’il est permissible d'enseigner la méditation bouddhiste de pleine conscience dans un cours de pensée critique. On pourrait objecter que la méditation de pleine conscience bouddhiste fait partie d'une religion que l'on pense être dogmatique et non critique. Cependant, je soutiens qu'il existe un chemin entre l'importance de l'autorégulation pour développer une bonne pensée critique et la permission d'inclure la méditation. Je propose trois arguments en faveur de de permettre cette inclusion: l'argument d'autorégulation, l'argument d’expansion par le biais des sciences cognitives et l’argument de la persistance à travers la volatilité émotionnelle. Je défends ensuite la méditation de pleine conscience comme une forme appropriée de méditation à inclure dans les cours de pensée critique.

EN :

Hilary Kornblith has criticised reasons-based approaches to epistemic justification on the basis of psychological research that shows that reflection is unreliable. Human beings, it seems, are not very good at identifying our own cognitive processes and the causes of our beliefs. In this article I defend a conception of reasons that takes those empirical findings into account and can avoid Kornblith’s objections. Reasons, according to this account, are not to be identified with the causes of our beliefs and are useful first and foremost in argumentation instead of reflection.

FR :

Hilary Kornblith a critiqué les approches raisonnées de la justification épistémique en se basant sur des recherches psychologiques qui montrent que la réflexion n'est pas fiable. Les êtres humains, semble-t-il, ne sont pas très bons pour identifier leurs propres processus cognitifs et les causes de leurs croyances. Dans cet article, je défends une conception des raisons qui prend en compte ces résultats empiriques et peut éviter les objections de Kornblith. Les raisons, selon ce récit, ne doivent pas être identifiées avec les causes de nos croyances et sont utiles avant tout dans l'argumentation plutôt que dans la réflexion.

EN :

We designed scaffolded tasks that targeted the skill of identifying reasoning errors and conducted a study with 472 middle school students. The study results showed a small positive impact of the scaffolding on student performance on one topic, but not the other, indicating that student skills of writing critiques could be affected by the topic and argument content. Additionally, students from low-SES families did not perform as well as their peers. Student performance on the critique tasks had moderate or strong correlations with students’ state reading and writing test scores. Implications of the scaffolding and critique task design are discussed.

FR :

Dans ce projet, nous avons examiné l’impact des tâches échafaudées sur les capacités des élèves de septième et huitième année de critiquer des arguments. Les résultats de l'étude ont montré un léger impact positif de l'échafaudage sur les performances des élèves sur une question controversée, mais pas sur l'autre, indiquant que les compétences des élèves en matière de rédaction de critiques pourraient être affectées par le sujet et le contenu de l'argumentation. De plus, les élèves issus de familles à faible statut socio-économique n'ont pas été aussi performants que leurs pairs. Les performances des élèves sur les tâches de critique avaient des corrélations modérées ou fortes avec les résultats des tests de lecture et d’écriture des élèves. Les implications de l'échafaudage et de la conception des tâches de critique sont discutées.