Volume 5, Number 3, Fall 1979

FR:

Deux groupes de sujets du niveau primaire (groupe expérimental et groupe témoin) participent à l’expérimentation. Un programme individualisé et structuré est élaboré afin de permettre à ces enfants de deuxième année qui connaissent déjà l’écriture script d’apprendre à maîtriser parfaitement l’écriture cursive. Chaque session d’apprentissage à laquelle participent les enfants du groupe expérimental dure exactement dix minutes et le programme n’implique jamais plus de deux sessions par jour. Chacun des sujets participe activement aux rencontres grâce à l’utilisation d’un matériel individualisé construit selon un procédé d’estompage. Le groupe témoin, pour sa part, reçoit un enseignement traditionnel et collectif de l’écriture cursive. Les résultats indiquent que le groupe expérimental apprend très rapidement à maîtriser l’écriture cursive et que la qualité de sa calligraphie est significativement supérieure au groupe témoin au post-test de même qu’à l'évaluation de la généralisation de l’apprentissage. Les auteurs soulignent l’avantage d’utiliser un matériel structuré pour l’enseignement individualisé de certaines habilités de base de l’écriture.

FR:

Après avoir décrit l’instrument et le schème utilisés pour l’observation des comportements de l’élève en classe, on présente les résultats de l’analyse statistique effectuée pour s’assurer de la fiabilité des données. Pour chacun des trois comportements observés, un coefficient d’entente inter-juges a été calculé pour évaluer dans quelle mesure la mésentente inter-juges pouvait limiter la fiabilité des données et un coefficient de fiabilité a été calculé pour mesurer la fiabilité avec laquelle les comportements des élèves pouvaient être observés. Les valeurs du coefficient d’entente inter-juges se sont montrées très élevées alors que les valeurs du coefficient de fiabilité se sont montrées très faibles. Ce faible coefficient est expliqué en grande partie par l’instabilité des comportements de l’élève d’occasion en occasion : c’est-à-dire par la trop grande variabilité des données intra-élève par rapport à la variabilité inter-élèves. Les auteurs concluent de l’importance des situations homogènes d’apprentissage dans l’observation des comportements des élèves en classe.

FR:

Comment exploiter les documents à caractère visuel et scripto-visuel en situation d’apprentissage?

L’auteur tente de répondre à cette question en proposant plusieurs modèles d’analyse afin de mieux comprendre la nature et l’organisation de l’image fixe et en séquence. Enfin des applications pédagogiques y sont proposées.

FR:

Cette étude, qui s’inscrit dans le cadre des travaux du GRERDAVE*, porte sur l’un des critères qui permet de choisir des étudiants pour la mise à l’essai d’un document éducatif, en évaluation L.V.R. (« Learner Verification and Revision » : Komoski, 1974), selon le mode tutoriel. Ce critère, c’est le niveau de verbalisation de l’étudiant. Dans un premier temps, le prototype d’un diaporama destiné à des étudiants au collégial, sur l’ajustement du système de visée des carabines, a été réalisé. Celui-ci a ensuite été mis à l’essai auprès de trois étudiants de niveaux de verbalisation différents : fort, moyen, faible. Un vérificateur a alors recueilli des informations en observant et en interrogeant (mode tutoriel) les étudiants. Celles-ci ont été soumises à des réviseurs qui les ont transformées en prescriptions de révisions. Trois versions révisées du prototype ont alors été produites selon ces prescriptions. Enfin, le prototype et les trois versions révisées ont été expérimentés auprès de quatre groupes d’étudiants d’un C.E.G.E.P. de la Rive-Sud de Montréal. Nous voulions vérifier laquelle des versions révisées ou du prototype était le plus efficace par rapport à l’atteinte des objectifs par les étudiants, mesurée à l’aide d’un test critérié.

* Groupe de Recherche sur l’Évaluation et la Révision des Documents Audio-Visuels Éducatifs, Section de Technologie éducationnelle, Faculté des Sciences de l’Éducation, Université de Montréal. Les travaux du GRERDAVE ont été rendus possibles grâce à des subventions de l’Université de Montréal et du ministère de l’Éducation du Québec, programme FCAC.

FR:

Le but de cet article est de tenter de démontrer que la rupture entre l’école et le marché du travail relève des contradictions intrinsèques à toute formation sociale capitaliste. Suite à une analyse du système d’enseignement et du marché du travail, les auteurs essaient de tracer une voie nouvelle aux spécialistes de l’orientation étant donné leur rôle d’intermédiaire entre ces deux grandes composantes de la formation sociale québécoise.

FR:

L’homme habite un univers et l’univers ambiant imprègne l’homme. Il s’agit de l’union intime de deux dynamismes ouverts et prégants d’actualisation intégrale dans la complémentarité et la solidarité de leurs actifs.

L’homme d’action peut intervenir intelligemment dans l’évolution de l’oeuvre civilisatrice s’il affine son sens de la perspective. Il s’agira pour l’homme d’investir un effort constamment renouvelé et enrichi de synthèse, résultat d’une délibération éclairée, motivée et prudente. C’est d’une telle délibération conscientielle que pourra jaillir ce qu’il est convenu d’appeler: le zest vital.

FR:

La structure actuelle du secondaire permet aux écoles d’organiser des rythmes d’apprentissage dans trois matières de base : le français, les mathématiques et l’anglais. Habituellement, un comité de classement évalue les élèves à partir d’une série de résultats de mesure objective et subjective pour les « classer » dans l’une ou l’autre des voies d’apprentissage. Même si le principe de l’existence de différences individuelles fonde la création de rythmes d’apprentissage différents, on doit s’interroger sur la valeur et l’utilité d’une telle procédure qui permet à certains étudiants de profiter d’un programme allégé. Quel est le degré de pertinence des critères? À quoi sert vraiment ce classement? À quel besoin répond-il et surtout s’agit-il vraiment du classement? Ces interrogations permettent de poser le problème traité dans cette étude. Nous croyons que la procédure utilisée pour permettre le passage entre les deux niveaux est inappropriée, fausse et non pertinente surtout parce qu’elle est basée sur une mauvaise interprétation d’un certain type de décision : le placement.