Documents repérés
-
181.Plus d’information
Cet article interroge l'évolution des rapports entre fictionnalité et référentialité depuis le début des années 1990 à partir d'une perspective double, laquelle met en dialogue deux disciplines faisant rarement l'objet d'une étude comparée, soit l'historiographie et la théorie des genres littéraires. Le choix d'accepter certaines techniques narratives comme faisant intégralement partie de discours factuels n'est effectivement pas neutre, car les entreprises de théorisation générique sont souvent à l'origine des modèles à l'aide desquels est pensée la distinction entre « vérité » et « mensonge » ou « fabrication ». Je démontrerai que cette distinction ne tend plus à être pensée aujourd'hui selon un modèle binaire, mais plutôt selon un modèle dit « analogique », lequel permet de mieux comprendre l'hybridité interprétative qui résulte de l'usage quotidien de plateformes numériques, dont les discours échappent fréquemment aux classifications génériques existantes.
Mots-clés : Fictionnalité, référentialité, théorie des genres littéraires, historiographie, médias sociaux, Fictionality, referentiality, theory of literary genres, historiography, social media
-
183.Plus d’information
Cet article propose une réflexion autour de l'histoire de la médecine en tant que discipline universitaire. Il se focalise notamment sur les débats qui ont lieu en France entre la seconde moitié du XXe siècle et le début du XXIe. Dans un premier temps, il rappelle les principaux courants théoriques de l'histoire médicale jusqu'au tournant épistémologique qui, au milieu du XIXe siècle, oppose les partisans d'une histoire médicale « philologique » aux partisans d'une histoire médicale « héroïque ». La deuxième partie porte sur les débats qui, en France, se développent à compter des années 1950 autour de la légitimité d'une histoire médicale faite par les médecins; cette remise en question fut propulsée par la « révolution des Annales » et le courant d'histoire sociale de la médecine qui s'est formé autour de Jacques Léonard. La troisième partie engage une réflexion sur l'avenir de l'enseignement et de la recherche en histoire de la médecine en France, et souligne la nécessité d'une coopération entre praticiens et spécialistes des sciences humaines et sociales en raison de leurs compétences respectives.
-
187.Plus d’information
Commentaire