FR :

Nous rappelons ici les définitions et les caractères des mots et des concepts suivants : hasard, loi, finalité, ordre, déterminisme. Nous insisterons sur les relations entre ces concepts. Puis nous tenterons de bien définir le rôle du hasard dans les grands faits évolutifs : hasard et lois de l’évolution, le hasard chez Kimura, hasard et finalité apparente, hasard et libre arbitre humain.

EN :

We bring together here the definitions and characteristics of the following words and concepts : chance, law, finality, order, determinism. We then underscore the relations between those concepts. And we try thereafter to define as best we can the role of chance in the great evolutionary facts : chance and the laws of evolution, chance according to Kimura, chance and apparent finality, chance and human freedom.

FR :

Jusqu’à Blaise Pascal, le hasard désigne ce qui se produit en dehors de tout dessein humain ou divin et de tout ordre stable. Après lui, on cherche à préciser de façon constructive ces trois types d’exclusion, ce qui amène à définir les événements merveilleux, les événements aléatoires et les événements accidentels. Chacune de ces trois démarches a ses avantages et ses inconvénients. La première rend compte de tout ce qui étonne, mais écarte la liberté et le miracle et ne permet ni vérification, ni prévision, ni décision. La seconde permet des prévisions et des vérifications expérimentales, mais son emploi ne peut se généraliser sans entrer en conflit avec le déterminisme, qui la considère comme une illusion. La troisième explique beaucoup de choses par la rencontre de séries causales indépendantes, mais ce faisant elle exclut toute finalité. Il faut faire très attention à ne pas les confondre.

EN :

Until Blaise Pascal, chance meant what happens outside any human or divine design or any stable order. Attempts are made, ever since, to set down in a constructive fashion those three types of exclusion : what it is that leads to define marvellous events, chance events and accidental events. Each of those three endeavours has its advantages and its drawbacks. The first accounts for everything that amazes, but it sets aside freedom and miracle, and does not allow any verification, prevision, or decision. The second permits previsions and experimental verifications, but its use cannot be generalized without entering into conflict with determinism, which considers it an illusion. The third explains a number of things through the encounter of independent causal series, but, while so doing, it excludes all finality. One must be very cautious not to confuse the three.

FR :

Plusieurs aspects de l’histoire évolutive sont envisagés. Les grands événements font intervenir des facteurs externes qui jouent au hasard. Les grandes séries évolutives montrent des sélections directionnelles constantes, qui orientent les changements morphologiques. Les équilibres ponctués et leur forte réintroduction de hasards sont critiqués. L’histoire des mammifères montre des évolutions répétées dans de multiples lignées de caractères nouveaux, qui suggèrent des contraintes de développement. Les progrès récents en biologie du développement expliquent comment les variations phénotypiques sont délimitées, réduisant fortement le nombre des chemins évolutifs possibles. Cette diminution de la part du hasard rend l’évolution plus compréhensible.

EN :

Several aspects of evolutionary history are here taken into consideration. Great events call for external factors, which operate largely by chance. Long evolutionary series manifest directional selections that are constant, orienting morphological changes. Punctuated equilibria and their strong reintroduction of chance factors are criticized. The history of mammals evinces repeated evolutions within multiple lineages of new characters, which suggest developmental constraints. Recent advances in developmental biology explain how phenotypic variations are limited, reducing considerably the number of possible evolutionary paths. This diminution of the role of chance makes evolution more comprehensible.

FR :

Au lieu d’un concept de hasard impossible à cerner, ne pourrait-on pas se risquer à dire qu’il existe plutôt une variété de déterminismes, ceux-ci étant plus ou moins « souples », c’est-à-dire présentant plus ou moins de contraintes, de régularités. Le concept de hasard serait alors purement relatif, au sens où il n’existerait pas une notion absolue de hasard, mais une pluralité de significations du concept de « déterminisme ».

EN :

Instead of a concept of chance impossible to define, could we not risk the idea that there are rather a variety of determinisms, the latter being more or less flexible, that is to say presenting more or less constraints, or regularities. The concept of chance would then be purely relative, in the sense that there would be no absolute notion of chance but a plurality of meanings of the concept of “determinism”.

FR :

Dans la théorie contemporaine de l’évolution, trois sens classiques de la notion de hasard interviennent : la notion ordinaire de chance, la notion probabiliste de l’aléatoire, et la notion épistémologique de contingence relativement à un système théorique. Ces trois notions suffisent à définir le statut du hasard aux principaux niveaux du processus évolutif où l’on invoque communément des effets fortuits : mutations, dérive génétique, révolutions génétiques, changements écologiques, macroévolution. On se demande enfin si les divers sens du hasard rencontrés dans cette étude peuvent être ramenés à l’unité, et s’ils renvoient à un hasard subjectif (ou « épistémique ») ou à un hasard objectif.

EN :

In the contemporary theory of evolution, three classical meanings of the notion of chance come into play : the ordinary meaning of chance, the probabilistic notion of randomness, and the epistemological notion of contingency with reference to a theoretical system. These three notions are sufficient in order to define the status of chance on the principal levels of the evolutive process where fortuitous effects are commonly invoked : mutations, genetic deviations, genetic revolutions, ecological changes, macroevolution. The question is raised, finally, whether the diverse meanings of chance considered in the present study may be brought to one, and whether they refer to a subjective (or “epistemic”) form of chance or to an objective chance.

FR :

La présente étude se place dans la perspective d’une philosophie de la nature. Elle passe de la notion scientifique de hasard à celle de possible et de contingence ; elle considère l’intégration des parties dans un tout. Riche de ces notions, la réflexion aborde la question théologique en montrant comment la diversité des conceptions de la toute-puissance divine donne des interprétations diverses de la notion de providence. L’étude privilégie celle qui, reconnaissant la liberté humaine, privilégie les notions de cohérence et de continuité.

EN :

The present study takes on the point of view of a philosophy of nature. It moves from the scientific notion of chance to that of the possible and of contingency ; it considers the integration of the parts into the whole. With the help of those notions our reflection tackles the theological question by showing how the diversity of conceptions of divine omnipotence gives rise to diverse interpretations of the notion of providence. Our study focuses on the conception, which, while recognizing human liberty, gives a special place to notions of coherence and of continuity.

FR :

Il s’agit de mettre en regard les domaines à la fois proches et différents de la poésie, de la philosophie et de la mystique, en conjuguant démarche diachronique et synchronique. Après avoir exploré les sources grecques et patristiques, l’analyse essaie de montrer, à partir d’auteurs comme Jean de la Croix, Pascal, Péguy, R. Tagore…, comment la philosophie s’approfondit à la rencontre de la poésie, comment la poésie s’élève à la rencontre de la pensée. Réunies l’une à l’autre par l’esprit, philosophie et poésie s’accomplissent dans la mystique. La fidélité au mystère incline la pensée vers le poème et le poème vers la sagesse.

EN :

The attempt is made here to confront the fields at once close and different of poetry, philosophy and mysticism, joining together a diachronic and a synchronic approach. Having explored Greek and Patristic sources, the analysis tries to show, starting from authors such as John of the Cross, Pascal, Péguy, R. Tagore…, how philosophy acquires greater depth through contact with poetry, and how poetry reaches in turn greater heights thanks to its contact with thought. Brought together by spirit, philosophy and poetry culminate in mysticism. Faithfulness to mystery draws thought to the poem and the poem to wisdom.

FR :

Cet article poursuit la discussion inaugurée par Pierre-Marie Beaude au sujet de la distinction entre singularité et intention en esthétique considérée sous son rapport à la théologie. S’il est acquis qu’un auteur littéraire met bel et bien en oeuvre une intention, celle-ci peut différer sensiblement d’une expression de la singularité. Pour ce faire, on doit d’abord mettre au jour ce qui est à la source des deux types d’épiphanie concernés, selon les expressions consacrées de Taylor. L’expression de la singularité se fonde sur une épiphanie de l’être alors que l’intention repose sur une épiphanie de la forme. Par la suite, on peut envisager la notion d’intention du point de vue analytique en s’appuyant sur des critères linguistiques, l’intention devenant ainsi un état intentionnel et la proposition complétive qui s’y rattache, un objet intentionnel. Les attitudes propositionnelles, et en particulier l’attitude de croyance, jouent dans cette perspective un rôle premier. Cela permet de considérer le discours théologique comme un ensemble de phrases destinées à provoquer un transfert de croyance.

EN :

This article follows the discussion begun by Pierre-Marie Beaude on the distinction between singularity and intention in aesthetics, considered in its relation to theology. If it is admitted that an author really has an intention, this may be perceivably different than a particular expression of singularity. Also, the concept of intention can be considered from an analytical perspective based on linguistic criteria, with intention becoming an intentional state and the substantival proposition an intentional object. Propositional attitudes, particularly the attitude of belief, play a primary role in this perspective. This allows for the consideration of theological discourse as a collection of sentences meant to incite to a transfer of belief.