Volume 44, numéro 3, septembre 1999

FR :

À partir de l'étude d'un corpus de textes scientifiques français et de leur traduction en espagnol, le connecteur français OR et les équivalents espagnols qu'il peut recevoir sont analysés dans une perspective argumentative. Après une brève présentation de l'étymologie et des valeurs de base de OR, son fonctionnement en contexte est examiné, ce qui permet de dégager les valeurs contextuelles de ce connecteur et de les catégoriser. Les critères ayant servi de base à cette catégorisation sont alors utilisés pour évaluer le choix du connecteur proposé dans la traduction espagnole et, le cas échéant, suggérer d'autres solutions.

EN :

This paper presents an argumentation-based analysis of the French connective OR with Spanish equivalents, taken from a corpus of French scientific texts with corresponding Spanish translations. Following a brief discussion of the connective's etymology and semantic values, an analysis is made of its contextual function. This analysis provides identification of the contextual values and categorises them. The resulting categorisation criteria are used as the basis for an assessment of the choice of connectives in the corresponding Spanish translations, as well as suggesting possible alternatives.

EN :

Text linguistics enables translators to [201c]climb up,[201d] to work more effectively from the level of text with [201c]textual judicial authority.[201d] It should enable them to [201c]look down[201d] as well at lower units as functional units. Technically, discussions of translation often treat localized passages rather than full texts. The notion of Unit of Translation (UT), once defined, is thus useful for bridging the technical gap between the full text and its components in describing relationships involved in a translation, and looking at a localized passage's potential accountability to the whole text. This article approaches the issue of UT from the point of view of division of labour between short-term and long-term memory in translating, and defines the UT functionally as textual unit instead of language unit which maintains its textual integrity by performing three functions, viz. syntatic bearer, information carrier, and stylistic marker. Text translation thus boils down to the preservation of the textual integrity of each UT not in syntactic form but in function, given the necessary rank-shifts in the process. To that end, it argues, the key functional UT can be set at the level of sentence. The article is a revised version of the first part of Zhu (1996a).

FR :

La linguistique de texte permet aux traducteurs de "progresser", de travailler le texte de façon plus efficace et donne une "autorité textuelle judiciaire". Elle doit leur permettre également de "regarder de haut??" les unités inférieures en tant qu'unités fonctionnelles grâce à la textualité. En principe, les discussions sur la traduction portent plus souvent sur des passages localisés plutôt que sur les textes complets et la notion d'unité de traduction (UT), une fois bien définie, est alors jugée utile pour combler le fossé technique qui existe entre le texte entier et ses composantes en décrivant les relations engagées dans la traduction, en termes de responsabilité potentielle d'un passage localisé envers le texte. Cet article aborde la question de l'UT du point de vue de la division du travail en traduction entre mémoires à court et à long terme et la définit fonctionnellement en tant qu'unité textuelle, plutôt qu'unité de langage, conservant son intégrité textuelle par l'accomplissement de trois fonctions i.e. porteur syntaxique, transporteur d'information et marqueur stylistique. La traduction de textes se ramène donc au maintient d'une telle intégrité textuelle de chaque unité de traduction non pas sous sa forme syntaxique mais par sa fonction, suivant les changements de rangs nécessaires durant de processus. À cette fin, l'UT clé fonctionnelle peut être déterminée au niveau de la phrase.Cet article est une version revue de la première partie de Zhu (1996a).

EN :

Feminist literary criticism has argued that our understanding of literary paradigms, metaphors, and meaning in general is profoundly affected by the gender of both author and audience. Critics of this school posit that a woman's experience comprises unique perceptions and emotions, and that women and men do not inhabit an identical world, or at the very least do not view it identically, in that sexual difference as a social construct has implications for how one interprets as well as how one is interpreted. This article discusses the nature of the text/reader transaction, and the effect on the dialogue between a woman writer and her audience of mediation by a male critic and translator.

FR :

La critique féministe dit souvent que le sexe de l'auteur et de l'audience peut avoir un impact très profond sur notre compréhension des paradigmes et métaphores littéraires, comme c'est le cas pour le sens et la signification en général. Selon ces critiques, l'expérience de la femme comprend des perceptions et les émotions uniques, et le monde vu par des hommes n'est pas identique à celui vu par des femmes; parce que la différence sexuelle comme construction sociale a des implications importantes sur comment on interprète et comment on est interprété par des autres. Cet article a pour sujet la nature du rapport entre le texte et le lecteur, et l'effet considérable que peut avoir la médiation d'un traducteur.