Volume 16, numéro 4, octobre 1961

FR :

L'auteur présente ici une analyse critique et détaillée des amendements nombreux et, à certains égards, très importants que le législateur québécois a cru bon d'apporter à la législation du travail de cette province le 10 juin 1961. La LOI DES RELATIONS OUVRIERES, comme il se doit, est surtout en cause; mais la modification récente de La Loi des relations ouvrières, comme il se doit, est surtout en cause; mais la modification récente de la Loi de la convention collective et de la Loi concernant les corporations municipales et scolaires et leurs employés fait également l'objet de cette étude. L'auteur prend pour guide de ses évaluations critiques les principes et les impératifs fondamentaux d'une société libre et démocratique dans leurs applications concrètes au domaine des relations industrielles.

FR :

Dans le présent essai, l'auteur tente de reformuler les exigences contemporaines de l'organisation professionnelle et la nature de ses relations avec le syndicalisme tel qu'il existe présentement. A cette fin, il entreprend de clarifier les notions d'organisation professionnelle et de syndicalisme, de situer ces deux réalités dans leur ordre propre et de montrer selon quel mode les relations doivent s'établir entre elles. Il insiste en particulier sur la nécessité de l'organisation syndicale préalable à l'avènement d'une organisation professionnelle adaptée aux besoins modernes ainsi que sur les moyens actuels de collaboration qui s'offrent présentement aux agents de l'économie.

EN :

To speak about professionnal organization with regards to the present economic and social context is to use a notion which is still very misunderstood, very often badly applied, and in several sectors, rejected in advance as constituting an attempt to freedom and a return to dark ages. Curiously enough, if we only superficially consider the phenomenon, it is especially from the organizations which have grown out of the flagrant gaps of the regime of individual liberty characterizing the beginnings of our social era, that the incomprehension and the negative attitudes have been the most strongly expressed in respect to the concept of professionnal organization. One seems, at the same time, to ask for a change in the actual socio-economic realm without giving-up the immediate profit one can get from the characteristics of the regime to which, however, one is opposed.

Professionnal organization constitutes without any doubt, and in spite of the protests which inevitably greet the mention of it one of the options opened to the present world of labour in order to perfect the work already done with respects to social structure and working conditions. This can be so on one condition, however, the professional organization must adapt itself to modern society and be based on fundamental ideas of democracy and liberty as we conceive them in our milieu.

If we refer to social history of the last thirty years or so in Quebec we notice that most of those expounding the traditional thought have seen the professionnal organization, not so much from the point of view of the dynamics of such a system but above all, as a complex of structures encovering the entire economy. Assuming the necessity of establishing a certain order within the liberal society those spokesmen advocated an organization of the many professionnal and industrial sectors through a complete system juridically sanctionned by the positive law of the state. They refuted the marxist arguments based on the historic dialectics and contended that even within a system of liberal economy and of private property of the means of production, not only the class struggle is unnecessary, but definitely, the common interests of the different professionnal groups were inviting them to cooperate in an organic and permanent way.

How can we be surprised that such a conception of professionnal organization (which was also called at that time «corporatism») juridically and structurally requiring the organic collaboration of the weaker among the economic agents with the leaders of industry, was regarded by individuals and groups eager for liberty as a right-minded ideology fed with good intentions but somewhat chimerical and even very dangerous to freedom, had it ever been realized.

We think that the time has come to think about professionnal organization along with new concepts and formulas. If the economic agents, individuals in the liberal professions or others, workers in industry and unions do not do so the government will inevitably fill in the gap with all the good and evil this might bring with such an action.

We will not try at this point to define professionnal organization as a « system ». We will rather attempt to show the means by which the economic agents may work together to the solution of their common problems, taking into account the condition and limits of such a cooperation.

PROFESSIONNAL ORGANIZATION AND UNIONISM

The expression « professionnal organization », means any structured way of representing and administering a profession or «calling». The expression «profession » covers any natural group of individuals and enterprises contributing to the performance of a same service to the community or to the production and marketing of the same economic goods, of a product or group of products, the production of which is carried on through a common technology. These are, we believe, the true criteria of a « profession » from which we must envisage the professionnal organization.

The notion of professionnal organization cannot be used to cover all kinds of associations existing among trades and industrial sectors. These associations (labour unions, for example) represent various interest groups facing each other within the profession. Therefore we must not confuse professionnal organization with unionism.

The role of professionnal organization is to endow the profession as already described of some representative and administrative organs capable of representing it amongst the other professions and toward the entire community (governmental bodies and the general public). It also has to manage the « profession » for the best interest of its members and the public in general by controlling the recruitement of members (academic requirements) and their activity (professionnal requirements, code of ethics, etc.). The trade union, on the other hand, has as its first obligation, to represent, to protect and to promote the interests of its members within the profession according to the contribution they bring to the performance of the services or to the production of goods within the profession. The union acts on the labour market, while the profession acts on that of the products or services.

The professionnal organization is represented as to its structure by the professionnal corporation. This means that the latter must not be substituted to the labour union in the matter of claims on the labour market. It must not encroach on the right of its members to freely become members of a union, under the pretext that they already are members of a professionnal corporation.

NECESSARY LABOUR UNION DIFFUSION AND COLLABORATION BETWEEN ORGANIZED GROUPS

Professionnal organization requires that the different functional groups be formed in associations and that these associations contribute to the improvement of the profession. This assumes that there cannot be any genuine professionnal organization if it is not based on already existing labour and management associations capable of co-operation between themselves. These two ideas, first: the necessary presence of labour and management associations and second: the cooperation between such associations presently constitute so many fundamental prerequisites to any true professional organization.

About the cooperation needed between labour and management associations it must not be looked at as denying the necessity of conflict when many liberties face each other in a regime of free industrial relations as ours.

It must try to achieve the best possible balance between these different liberties by means of systematized bargaining and ever renewed compromises between the groups of interests. In such a process unions do not have to give up any traditional means of revendication on the labour market; collective bargaining and the eventual recourse to economic strength need not be abandoned. Nothing prevents the parties, with the passage of time, from developing more positive forms of cooperation.

To this end it is essential, however, that we cease analysing our industrial relations system in marxian terms, i.e. in terms of irremediable class struggle. We cannot any longer identify as being class struggle what is only in reality a diverging opposition of interests between functional groups using their respective rights. It is in a new perspective, a functional perspective that we must consider industrial relations.

Unions, in such a view, are no longer the representatives of a class against another but the normal agents of the various functional groups of the economy entrusted to represent them and to promote their respective interests.

THE DEMOCRATIC CHARACTER OF ORGANIZED GROUPS

It is essential to a sound professionnal organization that the democracy be respected within the organized groups. Any effective cooperation between economic agents requires that their leadership adopt a realistic attitude free of any emotional tone in the conduct of their affairs. It is also essential that adequate control be exercised on the leaders of organized groups in order to prevent them from any abuse of power and any bureau-cratic excess.

EN :

The author examines the evolution of the Catholic Social Doctrine on the Industry Council Plan. This paper, while general in outlook and scope, must be read in light of the fact that it was first presented as a communication at the Catholic Social Life Conference, Halifax, October 1961.

FR :

Un des points les plus importants de l'enseignement social de l'Église dans ce qui regarde la réforme des institutions est l'organisation d'une économie humaine. Les catholiques américains le présentaient sous le nom de Industry Council Plan, alors que chez nous on parlait de « corporatisme », « organisation corporative ». Et récemment, avec raison, on écarte ces appellations équivoques pour utiliser « démocratie organique ».

L'objet de ce travail est de voir a) l'évolution de la doctrine depuis Rerum Novarum jusqu'à Mater et Magistra; b» ce qui a été fait au Canada pour appliquer cette doctrine; c) ce qu'il faut faire soixante-dix ans après Rerum Novarum.

Le but principal de Rerum Novarum n'était pas la réorganisation de l'ordre social. Toutefois, dans le souci d'améliorer la condition des ouvriers dans un monde qui méprisait la dignité de l'homme, la valeur de son travail, la fonction sociale de la propriété et qui ne tenait pas compte des rapports entre la vie économique et la vie morale, Léon XIII a été amené à réfuter certaines erreurs de son temps et à établir certains principes fondamentaux pour la réalisation d'un ordre social basé sur la justice et la charité. Ces principes sont les suivants: a) les travailleurs ont le droit de s'associer; b) l'économie doit être ordonnée en vue du bien commun; c) l'État a l'obligation de ne pas rester étranger à la vie économique. A cette époque où la non-intervention de l'État était un dogme et où le syndicalisme ouvrier était soit prohibé par la loi dans bien des pays, soit considéré comme dangereux par beaucoup de gens bien-pensants, cette affirmation de principes a soulevé de l'enthousiasme parmi les classes laborieuses et de la surprise dans d'autres milieux sociaux.

Ces principes ont été repris et complétés par Pie XI dans l'encyclique Quadragesimo Anno, en 1931. Les conditions sociales et économiques avaient grandement changé depuis 1891. Dans son encyclique, Pie XI préconise une réorganisation de l'ordre social. Il clarifie la nature et la fonction des associations d'employeurs et des syndicats ouvriers; il condamne le libéralisme économique autant que le socialisme; il accorde un rôle positif à l'État dans les questions économiques tout en insistant sur la «fonction supplétive de l'État». Pour Pie XI, la reconstruction de l'ordre social nécessite la présence de corps intermédiaires mis sur pied par l'initiative des intéressés et non imposés par l'État. Enfin, ces groupements doivent coopérer entre eux d'une façon institutionnelle et être investis par la loi de pouvoirs qui leur donnent un caractère semi-public. Ce dernier point rappelle les « corporations » du Moyen Age, mais le pape dit qu'elles doivent être adaptées selon les lieux et les circonstances. C'est à partir de ces principes et de cette méthode d'organisation que les penseurs sociaux catholiques ont développé la doctrine du « corporatisme » ou des « Conseils industriels ». Le Pape Pie XII a souventes fois rappelé l'enseignement de son prédécesseur et a souligné la nécessité de donner à ces corps intermédiaires un caractère juridique.

On ne peut sous-estimer l'importance de la dernière encyclique Mater et Magistra sur cette question. Trente ans ont passé depuis Quadragesimo Anno. Le système économique, même dans le monde libre, a évolué et changé. Nous sommes en face du phénomène de la socialisation. Jean XXIII voit aussi bien les dangers que les avantages d'une socialisation toujours grandissante. En optimiste, il se refuse à rejeter la socialisation. Dans le but de l'humaniser et de la faire servir au bien commun, il veut qu'elle soit démocratique. Il intègre les principes de l'organisation professionnelle dans le processus de socialisation. Préoccupé par l'aspect pratique de la question, connaissant les discussions qui s'étaient élevées autour des formulations de Pie XI et de Pie XII, il se garde de préconiser une méthode particulière et même évite d'utiliser les mots « corporatisme », « organisation corporative ». C'est là une question de détail, car les principes restent les mêmes; mais c'est un détail important puisqu'il a contribué à nuire à l'expansion de la doctrine sociale de l'Église en cette matière. Aussi, sans apriorisme, sans nostalgie pour le passé, Jean XXIII ouvre les portes à toutes les formes de coopération institutionnelle entre les intéressés aux différents niveaux de production en insistant sur une organisation de l'économie qui tienne compte du bien commun national et international. L'État doit jouer un rôle positif, mais ce rôle, il doit le remplir dans le respect des autonomies légitimes et avec la participation de tous les groupes intéressés.

Au Canada, les catholiques ont reçu avec respect l'enseignement de l'Église en cette matière. Beaucoup d'études ont été entreprises et publiés en langue française, surtout durant la période précédant la dernière guerre. Malgré leur valeur indéniable sous certains aspects, on peut dire qu'en général elles étaient caractérisées par leur manque de réalisme, l'insuffisance de connaissances économiques et la présentation de modèles impossibles à appliquer dans le contexte de notre économie. On concevait l'organisation professionnelle comme une structure englobant toute l'économie et sanctionnée par la loi. C'était une vue statique de l'économie. On voulait la coopération entre les agents de l'économie alors que ces agents n'existaient même pas. Certains travaux cependant ont fait avancer la question. Mentionnons l'ouvrage « Syndicalisme et organisation professionnelle » publié par les Semaines sociales du Canada, en 1960. Quant à la littérature de langue anglaise publiée au Canada, elle est nulle. Le seul fait que l'on soit obligé d'utiliser uniquement les publications américaines (malgré les similitudes entre l'économie canadienne et celle de nos voisins) montre déjà assez comment les Canadiens de langue anglaise pouvaient être inadéquatement renseignés.

Les syndicats ouvriers, si l'on excepte la Confédération des Syndicats Nationaux, n'ont pas attaché beaucoup d'importance à cette doctrine. Toutefois, sans le savoir, ils ont été amenés à appliquer la doctrine sociale de l'Église en consacrant leurs efforts à créer et à consolider des instruments qui pourront être utilisés plus tard dans l'organisation de l'économie. Les employeurs, non plus, n'ont pas accordé beaucoup d'attention à la doctrine de l'Église. Plusieurs sont tellement imbus d'esprit individualiste qu'ils ne comprennent ni la nécessité ni les avantages à se grouper dans leurs associations. Il y a très peu de groupements d'employeurs qui négocient des conventions collectives. On peut même dire que les employeurs qui ont une certaine connaissance de la doctrine sociale de l'Église sont beaucoup plus enclins à ne retenir que les passages qui ont trait au droit de propriété, à la liberté d'entreprise et à l'initiative privée. Nos gouvernements, enfin, sont loin d'avoir favorisé l'organisation de la coopération entre les groupes intermédiaires au niveau de l'industrie et de l'économie nationale. On est resté au niveau de l'établissement et, encore, le droit d'association protégé par la loi depuis 1944 pour certaines catégories de travailleurs est complètement ignoré pour d'autres. Pendant la dernière guerre, cependant, le gouvernement fédéral a mis sur pied des organismes tripartites où étaient représentés les patrons, les syndicats et l'État. Comme la conviction n'était pas profonde, aussitôt la guerre terminé, la plupart de ces organismes ont disparu. Il en reste cependant quelques-uns, tant sur le plan national que sur le plan provincial.

La difficulté à appliquer la doctrine sociale de l'Église en ce qui concerne l'organisation de l'économie tient à une situation objective assez compliquée. Nous avons au Canada onze gouvernements qui ont juridiction en cette matière et ils ont encore beaucoup à apprendre pour coopérer entre eux. La majorité de nos syndicats ouvriers ne possèdent pas leur bureau-chef au Canada, mais aux États-Unis. Beaucoup de compagnies — et les plus importantes — sont seulement des filiales d'entreprises étrangères. Enfin, l'économie canadienne dépend pour une large part de celle des États-Unis.

Toutefois, il n'y a aucun doute que nous sommes engagés dans un mouvement irréversible vers une socialisation, qui entraîne une certaine planification. Nous pouvons accepter cette socialisation en restant aveugle et passif ou en être conscient et jouer un rôle actif. Nous n'avons pas de choix quant au mouvement lui-même. Tout ce que nous pouvons faire, c'est de fixer les objectifs, de choisir les moyens et de déterminer les agents d'exécution. Est-ce que cette socialisation sera effectuée d'une façon totalitaire ou bien sera-t-elle le résultat d'une coopération entre les intéressés à qui seront laissées les responsabilités qu'ils pourront assumer à différents niveaux? En somme, aurons-nous une démocratie économique ou une dictature totalitaire? L'idéologie qui dicte ces choix est d'importance capitale. La doctrine sociale de l'Église se présente à tous les hommes de bonne volonté qui croient encore à la dignité de la personne humaine et à la liberté. Il faut la faire connaître et la faire appliquer. C'est un travail de collaboration. D ne suffit pas seulement de connaître les principes, mais il faut aussi tenir compte de la réalité socio-économique telle qu'elle se présente dans notre milieux. On doit favoriser l'expansion des groupes intermédiaires: syndicalisme ouvriers, associations d'employeurs, groupements de cadres, groupements de professionnels.