Juliette Rochman et Diane-Gabrielle Tremblay

p. 3–46

Notice

Résumé
FR : Au cours des dernières années, on assiste à une modification des modes d’intervention et de gouvernance dans de nombreux États. Qu’il s’agisse de processus de décentralisation ou de déconcentration, la tendance est à l’augmentation des responsabilités et des tâches incombant aux collectivités locales, sans que celles-ci ne bénéficient nécessairement de transferts de ressources équivalents. Afin d’être en mesure d’assumer pleinement leurs responsabilités envers leurs citoyens, les collectivités locales ont adopté diverses stratégies parmi lesquelles les politiques transversales jouent un rôle prépondérant. Nous analyserons donc dans quelle mesure la mise en oeuvre des politiques familiales municipales contribue au renforcement de la marge de manoeuvre des collectivités locales et favorise l’émergence de nouvelles formes de gouvernance locale.

EN : In recent years, there has been a change in methods of intervention and governance in many states. This process of decentralization (or devolution) often results in increased responsibilities and tasks for local authorities, since it is not always accompanied by an equivalent transfer of resources. To be able to fully assume their responsibilities toward their citizens, local governments have adopted various strategies in which transversal policies play an important role. We thus analyze, in the following contribution, how the implementation of municipal family policies contributes to strengthening the capacity of local governments’ actions and to the emergence of new forms of local governance in this context.

Frédérick Gagnon et Julie Dufort

p. 47–75

Notice

Résumé
FR : Cet article démontre que quatre dessins animés satiriques américains, The Simpsons, South Park, American Dad ! et Family Guy, sont plus que de simples objets de divertissement et contiennent des discours éminemment politiques sur l’immigration non documentée et la construction d’un mur à la frontière des États-Unis et du Mexique. Nous inspirant d’une catégorisation des courants de pensée sur les politiques d’immigration développée par Daniel Tichenor, nous procédons à l’analyse qualitative de contenu et de discours d’un corpus d’épisodes des dessins animés étudiés pour illustrer comment ils offrent un espace discursif aux principaux courants de pensée sur les enjeux susmentionnés. Nous démontrons aussi que The Simpsons, American Dad ! et Family Guy contiennent un discours satirique dirigé contre les positions conservatrices et qui valorise les positions progressistes sur ces mêmes enjeux, mais que South Park n’inclut pas un biais aussi évident pour l’un ou l’autre des courants de pensée sur l’immigration et la construction du mur américano-mexicain.

EN : This article shows that four American animated television series, The Simpsons, Family Guy, South Park and American Dad!, are more than mere entertainment and contain political discourses on undocumented immigration and the building of a fence along the US-Mexico border. Relying on Daniel Tichenor’s categorization of the main US currents of thought on immigration, we proceed to a qualitative content and discourse analysis of a selected corpus of episodes of the aforementioned animated television series to show that they offer a discursive space to each of the main currents of thought identified by Tichenor. The article also shows that The Simpsons, American Dad! and Family Guy contain a satirical discourse that aims to discredit conservative positions and valorize liberal views on immigration, but that South Park does not include a similar bias nor a bias for any of the currents of thought on immigration or the building of a fence between the US and Mexico.

Matthew Hayes

p. 77–97

Notice

Résumé
FR : Avec la montée des dettes publiques, il est devenu évident que la présente crise économique peut être mieux comprise comme étant une crise sociale qui s’exprime par le biais du système financier. L’article présente des statistiques sur la distribution du revenu au Canada, aux États-Unis et en Grande-Bretagne afin de démontrer la transformation inégalitaire des relations de classes sociales due en grande partie à la surproduction et à l’excès de capacité productive du système capitaliste actuel. Le consensus politique face à la crise économique prolongera la tendance vers des relations sociales plus inégalitaires, marquant une donne inconnue depuis les années 1940 dans les pays développés du Nord Global. L’article trace trois directions possibles pour le futur développement de cette tendance dans la plupart des pays du Nord : 1) la tendance est exacerbée, puis on voit l’émergence de nouvelles pratiques politiques visant à gérer les effets d’une société plus inégalitaire ; 2) la tendance est contrée par le renouvellement des mouvements sociaux pour une distribution plus équitable de la survaleur sociale ; ou 3) la tendance débloque sur un nouveau compromis entre classes sociales comme celui des années 1940, solution qui se heurte à d’importantes contradictions conjoncturelles.

EN : The current economic crisis, now entering its second phase with worries over European sovereign debt, should more properly be seen as a social crisis which has begun expressing itself through the financial system. The article presents income distribution statistics from Canada, the United States, and Great Britain to show the changing and increasingly unequal social class relations as a result of capitalist overproduction and over-capacity. The policy consensus currently guiding capitalist state responses to the crisis will further exacerbate these inequalities, fundamentally transforming the relatively stable social class relations of the last seventy years in the Global North. The article traces three possible directions for how growing inequalities may continue to develop: 1) increasing social apartheid and all the political instability it may generate; 2) a new social consensus favouring more redistributive and egalitarian policies; or 3) a new New Deal compromise brokered by elites, which may prove difficult to consolidate at the current conjuncture.

Mario Fortin

p. 99–125

Notice

Résumé
FR : Ce texte propose une recension critique des événements qui ont déclenché la crise financière de 2007-2008 afin d’évaluer le rôle des politiques d’accès à la propriété du gouvernement américain. En 1994, le président américain annonçait la dont le but était d’élever le taux de propriétaires occupants au pays, particulièrement celui des défavorisés, et confiait au U.S. Department of Housing and Urban Developmen le soin de développer, en partenariat avec l’industrie financière et tout ce qui gravite autour du milieu immobilier, des produits hypothécaires levant les obstacles à l’octroi de financement hypothécaire aux défavorisés. Parallèlement, le fut modifié de manière telle que les banques furent forcées de démontrer qu’elles avaient fait preuve de créativité pour augmenter le financement en milieu défavorisé. En outre, les Fannie Mae et Freddie Mac, qui achètent la moitié des hypothèques américaines avec une garantie gouvernementale implicite, ont été obligées d’octroyer des proportions minimales de financement aux défavorisés. Pour satisfaire ces exigences, on assista à une baisse généralisée des critères d’obtention du crédit.Avec la politique d’argent facile de la Banque de réserve fédérale qui s’est accentuée à partir de 2003, des problèmes d’agence importants sur le réseau bancaire parallèle où ces prêts à risque étaient distribués sont apparus. Les intérêts des courtiers en hypothèques qui négociaient les prêts, des prêteurs hypothécaires spécialisés qui les autorisaient, des grandes banques d’investissement qui les titrisaient et des agences de notation qui en évaluaient le risque ont convergé vers une prise de risque excessive. Cependant, ce texte soutient que sans les exigences imposées par le gouvernement américain, la qualité du crédit n’aurait sans doute pas été détériorée à ce point et la crise n’aurait pas atteint l’ampleur qu’elle a connue.

EN : In 1994, the U.S. president announced the National Homeownership Strategy, which aimed to raise the rate of homeowners in the United States, focused primarily on the disadvantaged. The U.S. Department of Housing and Urban Development was given the task of developing, in partnership with the financial industry and everything that revolves around the real estate community, mortgage products that eliminated the obstacles to granting mortgage financing to the disadvantaged. Meanwhile, the Community Reinvestment Act was modified in such a way that banks were forced to demonstrate that they have been creative in increasing funding in disadvantaged areas. In addition, government-sponsored enterprises Fannie Mae and Freddie Mac, who buy half of U.S. mortgages with an implicit government guarantee, were forced to provide minimum proportions of funding for the disadvantaged. With the easy money policy followed by the Federal Reserve between 2003 and 2006, significant agency problems developed on the shadow banking system where subprime loans were originated prior to securitization. The interests of mortgage brokers who negotiated the loans, specialized mortgage lenders that would allow them, large investment banks that securitized these loans, and rating agencies that evaluated the risks of these securities all converged toward excessive risk-taking. However, this paper argues that without the requirements imposed by the U.S. government, it is unlikely that the credit quality would have been affected as much and that the crisis would have reached such a magnitude.

Bernard Gagnon

p. 127–147

Notice

Résumé
FR : Cet article porte sur un tournant majeur dans la pensée politique de Charles Taylor. D’une perspective communautarienne, observable dans les écrits des années 1980 jusqu’au milieu des années 1990, selon laquelle l’État démocratique pouvait agir en vertu du bien commun, le philosophe en est venu à accepter le principe libéral de la neutralité de l’État dans ses écrits des quinze dernières années. L’article montre la nature et l’importance de ce changement et suggère une explication politique plutôt que théorique de celui-ci.

EN : This article is about an important shift in Charles Taylor’s political thought. From a communitarian perspective, observed in his writings from the 1980s up to the mid-1990s, in which the democratic State would act for the common good, the philosopher has now accepted the principle of liberal state neutrality in his writings of the last decade. This article shows the nature and the importance of this modification and suggests a political explanation of if rather than a theoretical one.

Caroline Deblander et Nathalie Schiffino

p. 149–175

Notice

Résumé
FR : La réorganisation institutionnelle intervenue en 2009 dans la politique publique belge de télécommunications mobiles est singulière. Considérant la perméabilité d’un État fédéral à certaines stratégies des coalitions de cause, cet article teste l’hypothèse selon laquelle, outre l’approche institutionnaliste, le processus de fédéralisation peut s’expliquer par les stratégies des acteurs lésés sur les arènes décisionnelles (venue shopping) et sur les images de politique publique (framing). De plus, s’appuyant sur les stratégies initiées par les coalitions de cause, les institutions, en l’occurrence les entités fédérées, peuvent également se comporter en acteurs stratégiques, accroissant leur autonomie dans un État fédéral de nature centrifuge.

EN : The institutional change, noticed in 2009 in the Belgian mobile telecommunications’ policy, is remarkable. Taking into account that federal states make the achievement of advocacy coalitions’ strategies easier, this article is based on the assumption that, in addition to the institutionalist theory, federalization may be explained by strategies of “losing coalitions”—who want a privileged position in public policies—on venues and on framing. Furthermore, leaning on the path opened up by advocacy coalitions, institutions—in this situation Regions—can also be conceived as strategic actors, increasing their autonomy in a centrifugal federal state.

Ian Roberge

p. 178–179

Notice

Ian Roberge

p. 179–181

Notice

Mathieu Forcier

p. 181–183

Notice

Yvon Grenier

p. 183–184

Notice

Eric Guntermann

p. 185–187

Notice

Irving Lewis

p. 187–189

Notice

Yves Laberge

p. 189–191

Notice

Louis-Philippe Savoie

p. 191–193

Notice

Noémie Latendresse-Desmarais

p. 193–194

Notice