FR :
La notion de précarité occupe une place importante dans la sociologie contemporaine. Mais elle est divisée, aussi bien du point de vue des approches sociologiques que des matrices politiques qui la visent. Pour clarifier ces différences de perspectives, nous revenons, de façon approfondie et en accordant une attention particulière aux différents rapports à la quantification, sur les modes de problématisation qui, à la fin des années 1970, ont investi le nom « précaires ». Premièrement, les sciences sociales du travail s’alarment d’un renouvellement des segmentations juridiques de la condition salariale, dans des termes qui entraînent une tension entre juridisme et étude de la pauvreté. Deuxièmement, des sociologues ont rejoint des experts plus proches d’instances de pouvoir dans une discussion à propos de la signification contestataire des usages « marginaux » de l’emploi précaire. Troisièmement, des théoriciens d’extrême gauche ont tenté de reporter sur « les précaires » le rôle de classe révolutionnaire, inaugurant une série de tentatives de mobilisation. Nous souhaitons faire ressortir l’hétérogénéité des types de connaissance ainsi que des perspectives politiques qui portent sur « les précaires ».
EN :
The notion of precariousness occupies an important position in contemporary sociology. But this notion is divided, from the point of view both of the sociological approaches and of the political matrixes that focus on it. In order to clarify these differences of perspectives, we offer to revisit the different modes of problematization which, in the late 1970s, came to invest the word “precarious”. We do so in a detailed way, paying particular attention to the various relations to quantification. Firstly, the social sciences of work were alarmed at a renewal of the legal segmentations of the wage working condition, in terms that led to a tension between juridicism and the study of poverty. Secondly, sociologists joined experts closer to political authorities in a discussion about the disruptive significance of “marginal” uses of precarious employment. Thirdly, far left theorists attempted to cast “precarious workers” as a revolutionary class, thereby inaugurating a series of endeavours at social mobilization. We wish to highlight the heterogeneity of the various modes of knowledge as well as of the political perspectives concerning the very notion of “precariousness”.
ES :
El concepto de precariedad ocupa un lugar importante en la sociología contemporánea, pero está dividido tanto desde el punto de vista de los enfoques sociológicos como de las matrices políticas que lo analizan. Para aclarar estas diferencias de perspectivas recurrimos, de manera profunda y prestando una atención particular, a las diferentes relaciones establecidas con la cuantificación de los modos de problematización que a finales de los años 1970 posicionaron el concepto de “precario”. En primer lugar, las ciencias sociales del trabajo se alarman por la renovación de las segmentaciones jurídicas de la condición salarial, en términos que implican una tensión entre juridismo y estudio de la pobreza. En segundo lugar, los sociólogos se han sumado a los expertos más cercanos a las instancias de poder en una discusión acerca del significado contestatario de los usos “marginales” del empleo precario. En tercer lugar, los teóricos de extrema izquierda han intentado atribuir a “los precarios” el rol de clase revolucionaria, inaugurando así una serie de intentos de movilización. Aquí queremos poner de manifiesto la heterogeneidad de los tipos de conocimiento, así como las perspectivas políticas que hacen referencia a “los precarios”.